【文章內(nèi)容簡介】 ，買賣合同依法有效成立，雖未進(jìn)行登記，但根據(jù)現(xiàn)實(shí)中分房、買賣房屋的交易慣例，交付了鑰匙、產(chǎn)權(quán)證 書等，即購方就可對住房進(jìn)行居住使用和控制，也并未有違反禁止性的法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已經(jīng)交付，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。后者的購房合同也應(yīng)認(rèn)定為有效，但由于賣方已經(jīng)將合同約定的標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給他人，從而導(dǎo)致合同無法履行，賣方對其違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果前者未辦理過戶手續(xù)，后者卻辦理了過戶手續(xù)，那么就要看后者是否具有侵害前者債權(quán)的惡意，或具有與銷售方惡意串通的行為，或故意采用違法的、違背善良風(fēng)俗的方法侵害前者的利益，即所謂的善意取得。如具有這些因素，也應(yīng)認(rèn)定后者的房屋買賣合同和產(chǎn)權(quán)登記有效，由賣方承擔(dān)違約責(zé)任。如不具備這些因素，則后者的產(chǎn)權(quán)變更登記的效力應(yīng)當(dāng)受到法律的維護(hù)，即不能否認(rèn)已通過登記對房屋所享有的所有權(quán)，也只有這樣才能確認(rèn)并保護(hù)因登記取得的權(quán)利，否則的話，產(chǎn)權(quán)登記的公信力難以維護(hù)。在司法實(shí)踐中，還有一個問題就是在保護(hù)后者對房屋的所有權(quán)時，會遇到一個矛盾，即前者可能對房屋進(jìn)行裝修、修繕，這樣當(dāng)后者要求交付房款時，前者即使已交付，也不能恢復(fù)原狀，或恢復(fù)原狀在經(jīng)濟(jì)利益上是極不合理的，如不恢復(fù)原狀，則前者對房屋所作的裝修不一定符合后者的需要，但在現(xiàn)實(shí)生活中往往是后者一定要求前者必須搬出，這里我 們應(yīng)當(dāng)考慮到，前者也是有責(zé)任的，因?yàn)榍罢邞?yīng)當(dāng)知道在自己辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前，自己還沒有在法律上取得對房屋的所有權(quán)，在此情況下，他冒然對房屋進(jìn)行裝修，則應(yīng)承擔(dān)這種不利的風(fēng)險后果，但又要考慮到在前者的購房合同未被確認(rèn)無效前，不能不說前者對房屋的占有是無法律依據(jù)，筆者認(rèn)為，除各方當(dāng)事人依法請求返還財產(chǎn)或支付各種損失及各種費(fèi)用外，裝修、修繕的相關(guān)費(fèi)用前者也應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得補(bǔ)償，在必要時前者還可獲得搬出房屋的搬遷費(fèi)用。 四、如何解決未經(jīng)權(quán)屬登記的房屋轉(zhuǎn)讓糾紛的問題 在現(xiàn)實(shí)生活中，如a將其所有的房屋通過簽訂房屋買賣合同賣與b，并將房屋實(shí)際交付，但雙方未辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，b在使用一段時間后，又通過簽訂房屋買賣合同將該房屋賣給c，并交付給c。上述交易活動中，對a與b之間的房屋買賣合同的效力問題無什么岐義，但bc之間的房屋買賣合同效力存在如下兩種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為bc之間的房屋買賣合同應(yīng)是無效合同，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》（以下簡稱《房地產(chǎn)法》）第37條第（六）項(xiàng)規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。雖然b與a簽訂了房屋協(xié)議，由于雙方未辦理產(chǎn)權(quán)過戶，a仍然是該房屋的真正所有權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條無 處分權(quán)處分他人的財產(chǎn)以及第五十二條第（五）項(xiàng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，b與c簽訂的房屋買賣合同違反了上述規(guī)定，故b與c之間簽訂的房屋買賣合同應(yīng)是無效合同。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，b與c之間簽訂的合同應(yīng)是有效合同，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第56條的規(guī)定：買賣雙方自愿，并立有契約，買方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)。由此從a公司與b簽訂協(xié)議并交付房屋時起，b事實(shí)上已對該房屋享有物權(quán)的職能即占有、使用、收益和處分的權(quán)利，雙方只是欠缺房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶的形式要件。b與c之間簽訂的合同是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方的買賣行為應(yīng)受法律的保護(hù)，雙方所簽訂的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法、有效。 筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：在房屋買賣案件中，常常認(rèn)為未到房地產(chǎn)管理部門辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋買賣合同無效，這種看法是錯誤的。如前所述，買賣后的產(chǎn)權(quán)登記不是合同生效的要求，而是合同一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，是物權(quán)變動的要求，所以，是否辦理房屋過戶手續(xù)，影響的是標(biāo)的物的所 有權(quán)是否依法轉(zhuǎn)移，而買賣合同是一種債權(quán)，標(biāo)的物是否轉(zhuǎn)移對合同本身的效力并無影響。當(dāng)然，c為了標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)有效轉(zhuǎn)移，使標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)無瑕疵，尚需辦理產(chǎn)權(quán)過戶，但是，c不能通過與b簽訂的房屋買賣合同辦理產(chǎn)權(quán)過戶。在實(shí)際操作中，a要通過與b之間簽訂的房屋買賣合同將標(biāo)的物過戶給b，b再通過與c的房屋買賣合同將房屋轉(zhuǎn)移給c，通過這種程序，也避免了國家稅收的流失。 五、拆遷戶對拆遷安置房屋進(jìn)行買賣時其合同效力及相關(guān)問題法律分析 拆遷安置房屋買賣時尚未領(lǐng)取權(quán)屬證書，此類房屋就普通商品房而言有著特殊性質(zhì)，為此從物權(quán)理論出發(fā)，結(jié)合民法誠實(shí)信用原則和不動產(chǎn)善意取得制度對拆遷安置房屋買賣合同效力及履行中相關(guān)問題進(jìn)行分析。 與普通的房屋買賣糾紛不同的是，拆遷安置房在進(jìn)行交易時尚未領(lǐng)取權(quán)屬證書，土地使用權(quán)性質(zhì)也有特殊性，因此在處理之際觀點(diǎn)紛呈，做法不一。 實(shí)例一，XX年9月8日,原告華某與被告應(yīng)某簽訂《賣房協(xié)議》一份，約定被告將其即將交付的拆遷安置房一套賣給原告，房屋面積平方米,總價款萬元。協(xié)議簽訂后，原告按約支付了定金和預(yù)付款，被告于同年11月8日將房屋交付原告并由后者入住。XX年4月初，被告領(lǐng)取房產(chǎn)證和土地證后卻拒絕履行協(xié)議，至今未辦理過戶手續(xù)。原告要求被告 繼續(xù)履行協(xié)議，協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。庭審時，被告以雙方簽訂協(xié)議時，轉(zhuǎn)讓的房屋尚未交付，也沒有領(lǐng)取任何權(quán)屬證書，原、被告之間這一買賣行為違反了《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第六項(xiàng)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓這一強(qiáng)制性法律規(guī)定，要求確認(rèn)雙