仲裁協(xié)議的效力(編輯修改稿)
2025-04-05 12:07 本頁面
【文章內容簡介】 足《仲裁法》第十六條規(guī)定的仲裁協(xié)議內容的前兩項要求。 其次，通過仲裁協(xié)議中的amp。ldquo。地點amp。rdquo。可以明確仲裁機構?！ 〉谝?，爭議當事人同一行政區(qū)域。設當事人同為南京市A區(qū)、B區(qū)或C縣，約定的仲裁條款，表述為在amp。ldquo。南京市amp。rdquo?；騛mp。ldquo。南京市A區(qū)amp。rdquo?；騛mp。ldquo。南京市C縣amp。rdquo。中的任一個amp。ldquo。地點amp。rdquo。仲裁。而南京只有一個南京仲裁委員會，并且區(qū)、縣都屬于南京管轄，但又不設仲裁機構，應當確認該地點依法組建的仲裁機構，即南京仲裁委員會有權管轄。因此，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構不僅存在，而且是明確的，應當有效?！ ∠喾矗绻J為這種情況下，由于區(qū)、縣沒有仲裁機構，所以，仲裁協(xié)議選定的仲裁委員會不存在或約定不明確，當事人必須再就仲裁機構補充協(xié)議，否則仲裁協(xié)議無效，顯然，違背情理。即使該仲裁協(xié)議是在《仲裁法》實施后，仲裁委員會組建前簽訂，那么，該地點的仲裁委員會重新組建后，當事人發(fā)生了糾紛，新組建的仲裁委員會何以不能享有管轄權呢？顯然，要求當事人重新選擇新組建的仲裁委員會仲裁，缺少充分的理由和法律依據。 第二，爭議當事人在不同行政區(qū)域。設當事人一為南京市、一為上海市，約定的仲裁條款，表述為在amp。ldquo。合同履行地（簽訂地）amp。rdquo?；騛mp。ldquo。甲方所在地amp。rdquo。仲裁等，這種情形下，依照上述方法同樣也是可確認仲裁機構的。其一、如果合同履行地或甲方所在地在上海（不管在上海市行政區(qū)域的何處），同樣可以認定仲裁機構是上海仲裁委員會；其二、如果合同履行地在天津，則也可以認定仲裁機構為天津仲裁委員會。 至于對雙方當事人訂立的仲裁協(xié)議中，約定的仲裁機構名稱不夠規(guī)范問題，如amp。ldquo。X市仲裁委員會amp。rdquo。、amp。ldquo。當地仲裁機構amp。rdquo。、amp。ldquo。合同履行地（簽訂地）仲裁機構amp。rdquo。等，有的地方人民法院認為amp。ldquo。只要具有排他性，在邏輯上不會發(fā)生歧義的，應視為當事人對仲裁機構的約定明確。amp。rdquo。（見《西安市中級人民法院關于貫徹〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的通知》、西中法[1998]12號）筆者認為，對約定的仲裁機構名稱、術語不規(guī)范的仲裁協(xié)議，采取這種處理方式比較妥當。這種做法，既符合仲裁法規(guī)定精神，也符合情理，更重要的考慮到了當事人的意愿。當然，如果當事人約定的仲裁地點，沒有依法重新組建仲裁機構，則應要求
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1