【文章內(nèi)容簡介】 級的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。如果賠償協(xié)議是在勞動者未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的，且勞動者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的，判第三篇：淺析工傷賠償協(xié)議效力淺析工傷賠償協(xié)議效力－對蘇勞仲委﹝2007﹞1號會議紀(jì)要第十條規(guī)定的思考江蘇無錫神闕律師事務(wù)所 章曉明 根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷待遇。在職工發(fā)生工傷后，職工可以選擇與單位協(xié)商解決，也可以通過提起勞動仲裁的方式解決與用人單位的工傷賠償事宜。在現(xiàn)在很多情況下，作為弱勢群體的職工為了能夠盡快的從單位獲得工傷賠償，而單位從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，職工與單位會選擇自行協(xié)商或通過勞動保障所、司法所調(diào)解而不通過法律程序訂立工傷賠償協(xié)議的形式來解決工傷糾紛。2006年11月由江蘇省、各省轄市仲裁辦負(fù)責(zé)人、省總工會、省企業(yè)家協(xié)會、江蘇省高級人民法院參與討論形成的《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》（蘇勞仲委﹝2007﹞1號）第十條做出了如下會議紀(jì)要：第十條、當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)如何受理和處理當(dāng)事人就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以工傷認(rèn)定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級鑒定結(jié)論送達(dá)勞動者之日為申訴時效的起算點(diǎn)。另一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在已認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時效的起算點(diǎn)。仲裁委員會審理上述案件時，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險待遇，裁決用人單位補(bǔ)足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。上述會議紀(jì)要給工傷賠償協(xié)議的效力做出了統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，根據(jù)該會議紀(jì)要的上述規(guī)定，受工傷的勞動者無論與單位無論達(dá)成何種工傷賠償協(xié)議，用人單位都需要按照《工傷保險條例》的規(guī)定向勞動者支付全額工傷待遇。也就是說徹底否定了勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力。蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要現(xiàn)在已經(jīng)在各級仲裁委、法院貫徹實(shí)施，但該會議紀(jì)要第十條規(guī)定是否合法、合理值得探討。對于該會議紀(jì)要第十條規(guī)定的第一種情況，筆者不持異議。對于第二種情況下達(dá)成的工傷賠償協(xié)議是否有效的意見筆者認(rèn)為并不妥當(dāng)。一、會議紀(jì)要的規(guī)定與法律的沖突：根據(jù)《中華人民勞動法》第七十七條的規(guī)定，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。第八十條第二款規(guī)定，勞動爭議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。也就是說根據(jù)我國處理勞動關(guān)系的最高法律《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，勞動者發(fā)生工傷后作為勞動爭議的一種可以與單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議，以解決雙方的勞動爭議。根據(jù)國務(wù)院1993年頒布的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第六條的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或協(xié)商不成的，可以象本企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解,……。第十一條規(guī)定……,經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行……。據(jù)此，筆者認(rèn)為根據(jù)目前我國處理勞動爭議案件最主要的程序法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生工傷后，通過調(diào)解或協(xié)商達(dá)成的工傷賠償協(xié)議應(yīng)該是被法律所認(rèn)可的，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方都應(yīng)該履行。顯然蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要的第十條規(guī)定的第二種情況的處理意見與《中華人民共和國勞動法》第七十七條、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第六條、第十一條之規(guī)定是相互沖突的。依照《中華人民共和國立法法》的規(guī)定及相關(guān)的法律原理，勞動爭議仲裁委產(chǎn)生的會議紀(jì)要作為仲裁委內(nèi)部指導(dǎo)仲裁的一個規(guī)范性文件，在規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相沖突的前提下，首先應(yīng)該適用《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》的規(guī)定。筆者認(rèn)為只要勞動者與用人單位達(dá)成的工傷賠償協(xié)議不是顯失公平（即蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要的第十條規(guī)定的第一種情況）或?qū)儆诳沙蜂N的情形，勞動爭議仲裁委員會對于勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力應(yīng)予認(rèn)可。二、會議紀(jì)要事實(shí)上對勞動者及時獲得工傷賠償造成一定消積影響：蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要出臺后，對處理工傷賠償協(xié)議產(chǎn)生的影響已經(jīng)在實(shí)踐中出現(xiàn)：勞動者與用人單位協(xié)商或通過勞動保障所、司法所等部門調(diào)解達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，出現(xiàn)勞動者再次向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求重新計算賠償?shù)陌咐罅吭黾?。這樣的結(jié)果在一定程度上導(dǎo)致用人單位與勞動者對立面的加大，從而是用人單位對發(fā)生工傷的勞動者賠償積極性、主動性下降。用人單位選擇的方式是千方百計否認(rèn)其與勞動者的勞動關(guān)系，利用法律規(guī)定的仲裁、法院審理程序合法但不合理地拖延賠償時間，即使對經(jīng)過仲裁、法院一、二審后做出判決的工傷賠償，用人單位仍然設(shè)法拖延賠償。用人單位這樣的行動顯然對發(fā)生工傷的勞動者及時獲得賠償產(chǎn)生不利影響。因?yàn)閯趧诱咴谶_(dá)成協(xié)議甚至已經(jīng)獲得協(xié)議約定的賠償后又再次“翻老