工傷私了協(xié)議的效力如何-資料下載頁
2025-10-12 10:25本頁面
【正文】 議有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷?！瘪R晶晶說。4三種情形下協(xié)議無效她告訴記者，在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無效：在未經(jīng)工傷認定和勞動能力鑒定之前，就對是否認定工傷和勞動能力等級做出協(xié)議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的；違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。馬晶晶認為，上述何某與安裝公司簽訂的私了協(xié)議中注明：“以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無關(guān)，概不負責(zé)”這一條款，是違反有關(guān)勞動法規(guī)的，屬無效民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，由于過錯侵害了他人的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。“根據(jù)《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第二十二條‘對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費及工傷保險待遇、經(jīng)濟賠償金及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ河枰宰兏囊?guī)定，何某可以申請仲裁或法院起訴，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外3萬元。”馬晶晶說。第五篇：“私了”協(xié)議的效力如何認定“私了”協(xié)議的效力如何認定原告 王 民被告 周 軍案由 債務(wù)糾紛2001年8月15日，周軍和王民因債務(wù)糾紛發(fā)生廝打，周軍回家拿來一支單管獵槍，裝上空彈殼，用槍指著王民的胸口。槍被奪下后，周軍又用拳頭擊打王民頭部。當(dāng)派出所民警趕到現(xiàn)場時，周軍已不見去向。事發(fā)后，王民住院治療。在這期間，周軍先后托人或親自到醫(yī)院，給王民送去4000元錢。在村委會和中間人的調(diào)解下，同年9月8日，雙方達成一份書面協(xié)議，主要內(nèi)容是：周軍賠償王民醫(yī)療費、經(jīng)濟損失等15000元，于9月13日前給付，王民同村委會將撤訴證明取回不再上訴（指向公安機關(guān)控告）。同年11月，周軍被公安機關(guān)抓獲，法院以私藏槍支罪判處周軍管制二年。收到法院的判決書后，周軍認為自己已經(jīng)受到法律的制裁，不肯再賠償協(xié)議上所說的15000元。王民便持雙方所簽協(xié)議向法院起訴，要求周軍履行協(xié)議。法院審理后認為，原、被告所簽協(xié)議有受脅迫和以合法形式掩蓋非法目的之內(nèi)容，屬無效民事行為。因原告未能提供藥費單據(jù)等其他相關(guān)證據(jù)來支持自己的主張，按照有關(guān)法律規(guī)定，法院依法判決駁回原告王民的訴訟請求。宣判后，王民與周軍都沒有上訴。（馮軍強）點評：以案載事實來看，有以下幾個事實可以肯定：一是原告被被告打傷造成人身損害，因住院治療，發(fā)生有醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，但損失有多少不清；二是原告被打傷后，被告已經(jīng)賠償4000元；三是案發(fā)時公安機關(guān)已知被告有槍支，原告也有向公安機關(guān)報案的意思（是報私藏槍支還是其他不清）；四是協(xié)議中確有在被告給付15000元賠款后，由原告及村委會撤回報案的內(nèi)容；五是被告因私藏槍支受到了應(yīng)有的刑事制裁，并以此為由未向原告給付協(xié)議約定的賠償款。原告以協(xié)議為據(jù)向法院起訴，要求被告履行協(xié)議，此為債務(wù)糾紛，不是人身損害賠償糾紛。此債務(wù)糾紛起因為人身損害賠償，但其內(nèi)容的形成和確定已經(jīng)超出了人身損害賠償?shù)姆秶?。不言而喻，以撤回報案為條件換取被告給付15000元的意思是存在的。如果原告所受到的損失明顯小于或者大大低于此數(shù)額，則該約定的要挾性質(zhì)是具備的；如果原告所受到的損失接近或者等于該數(shù)額，則該約定的原告央求的因素是明顯的，即為了換取被告的及時給付而作出一種自認為對被告有利的讓步。所以，協(xié)議中的這種約定是否應(yīng)當(dāng)認定為是受脅迫作出的，應(yīng)當(dāng)以原告所受到的損失大小為基礎(chǔ)，不能簡單的推論就是受脅迫。協(xié)議的該內(nèi)容是否還存在“以合法形式掩蓋非法目的”的問題呢？也不能簡單的推論。因為，撤回報案不等于違法或掩蓋非法目的。從報案上來看，法律上并未規(guī)定犯罪行為的受害人必須向公安機關(guān)舉報犯罪行為，也沒有規(guī)定在舉報后不得撤回；我們不能要求普通公民履行國家公職人員的職責(zé)，也不能要求普通公民具有社會先進分子那樣的思想和覺悟；特別是國家是否追究犯罪行為人的刑事責(zé)任，并不以有受害人或其他人報案或撤回報案就不能追究犯罪行為人的刑事責(zé)任作為標(biāo)準(zhǔn)。所以，撤回報案不存在違法的問題。從掩蓋非法目的來說，人身損害的受害人要求獲得加害人的賠償，這個目的并不非法，受害人與加害人協(xié)商解決問題，也是我們在訴訟內(nèi)和訴訟外歷來力主爭取的一種方式。如前所說，受害人的實際損失與約定的數(shù)額差不多的，受害人即無非法目的可言；如果相差較大或很大的，就差額部分來說也主要是不良目的。加害人如果要求寫上撤回報案的內(nèi)容，目的實質(zhì)在于要求受害人放棄追究其民事責(zé)任以外的其他責(zé)任，這個目的很清楚，如果說這個目的就是非法目的，并未掩蓋，更何況在本案中已有原告的報案在先，還有公安機關(guān)在案發(fā)時就趕到現(xiàn)場的事實，實際上也是不能和無法掩蓋的。對此，只能解釋為協(xié)議人之間有一種共同誤解，以為撤回報案就能使被告免受刑法的制裁。綜上所述，原、被告所簽協(xié)議被認定無效的理由，似應(yīng)為受脅迫和有重大誤解，不存在“以合法形式掩蓋非法目的”的問題。同時，由于原告起訴主張的是履約的問題，故協(xié)議不論以什么理由被認定無效，就等于雙方?jīng)]有合同上的權(quán)利義務(wù)，雙方僅存在侵權(quán)損害賠償上的權(quán)利義務(wù)，在原告沒有變更其訴訟請求（如果允許）的情況下，就無需再要求原告提供什么“藥費單據(jù)等其它相關(guān)證據(jù)來支持自己的主張”，就可直接以協(xié)議無效為理由而駁回原告的“合同之訴”，且此并不妨礙原告依人身損害事實另行提起侵權(quán)損害賠償之訴。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1