【正文】 質(zhì)上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應賠償?shù)那樾巫髁藝栏竦囊?guī)定，即使是擴大了應賠償?shù)那樾?，通過協(xié)議預先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎，其數(shù)額不能由雙方當事人預先約定。損害賠償適用填補原則，數(shù)額上應依照法律規(guī)定的標準進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。綜上所述，夫妻忠誠協(xié)議是無效的。另有學者撰文認為，夫妻忠誠協(xié)議變換形式后有效，即約定一方違背夫妻忠誠義務時，婚內(nèi)某項具體的財產(chǎn)歸另一方所有。這種協(xié)議，其本質(zhì)與前面所述夫妻忠誠協(xié)議是一樣的，也同樣無效，表現(xiàn)形式的變化，并未導致本質(zhì)的變化，不能因為表現(xiàn)形式的變化，使得無效的協(xié)議變?yōu)橛行?。（作?李偉 單位：湖北省咸豐縣人民法院）第五篇：夫妻忠誠協(xié)議法律效力探析婚姻法與繼承法作業(yè)第1題：夫妻忠誠協(xié)議法律效力探析答：通過本次對夫妻忠誠協(xié)議相關內(nèi)容的學習，系統(tǒng)了解了夫妻忠誠協(xié)議在法律實踐過程中的問題和難點，可以看出，對夫妻忠誠協(xié)議的學習和探討是有著非常重要的現(xiàn)實意義的。夫妻忠誠協(xié)議是指男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關婚姻存續(xù)期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導的夫妻之間相互忠實的義務，如果違反，過錯方將在經(jīng)濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財產(chǎn)的協(xié)議，或者是協(xié)議雙方不得離婚或以其他限制人身行為的約定來預防某一方出現(xiàn)此類“不忠”的行為?，F(xiàn)實生活中還有以保證書、認罪書等多種協(xié)議形式的存在。對此，現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定。關于夫妻忠誠協(xié)議是否有效，學術(shù)和實踐中一直以來有兩種觀點存在：第一種持贊成意見的觀點認為，夫妻忠實義務是婚姻關系最本質(zhì)的要求，婚姻關系可通過這種類似協(xié)議起到保護弱者的作用。忠誠協(xié)議實質(zhì)上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協(xié)議內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。第二種持反對觀點的認為，夫妻忠誠協(xié)議無效。其認為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務。夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議，故夫妻忠誠協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。此外，持反對意見者還認為，我國《婚姻法》在第四條中明文規(guī)定:夫妻應當互相忠實。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的。(二)有配偶者與他人同居的。(三)實施家庭暴力的。(四)虐待、遺棄家庭成員的?！狈蚱拗艺\協(xié)議中所約定的補償金或違約金，其本質(zhì)是違反忠實義務的一方向無過錯方支付的侵權(quán)損害賠償金，因為違反忠實義務一方侵犯了無過錯方的配偶權(quán)，而通過協(xié)議預先確定今后可能發(fā)生的侵權(quán)行為的損害賠償數(shù)額，是與基本法理相違背的。此外，我國法律并未將婚外戀通奸等不道德行為作為違法行為。夫妻雙方在訂立夫妻忠誠協(xié)議時，絕大部分是自愿的，在訂立協(xié)議時也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩(wěn)定，同時促使雙方保持高尚的情操，雙方都想當然地認為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化，難免就會出現(xiàn)客觀上的感情破裂。如果忠誠協(xié)議有效，就等于將一方的婚外戀通奸等不道德行為作為一種違法行為納入法律規(guī)制的內(nèi)容，顯然不符和我國明確法律的規(guī)定。通過上述兩種觀點的探討，我個人認為之所以法律界長期以來對夫妻忠誠協(xié)議存在著諸多爭議，重要的原因在于“家家有本難念的經(jīng)”，很難從源頭或者標準的角度去約束哪些協(xié)議是有效或者無效的，因為這里面夾雜了太多的非客觀因素，可以說很多時候難以斷定對錯。不過從個人情感上來說，本人贊同合法合理范圍內(nèi)的夫妻忠誠協(xié)議是應該具有法律效力的。綜上所述，從形式和內(nèi)容兩個方面，結(jié)合法律的規(guī)定，婚前雙方的“忠誠協(xié)議”在不涉及夫妻雙方的人身關系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時應具有法律效力，否則便會因為違反法律基本原則而無效。雖然目前大部分情況下，夫妻忠誠協(xié)議由于合同要件成立的瑕疵和判定事實的不完整，很多時候欠缺了法律認可。但不可否認的是，對于收到社會輿論約束和道德規(guī)約下運作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩(wěn)定諧的家庭關系的關鍵性因素，夫妻忠誠協(xié)議有它存在的現(xiàn)實基礎。第2題：被繼承人的合法繼承人能否當然取得股東身份？答：《中華人民共和國公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！睂Ρ焕^承人的合法繼承人能否當然取得股東身份的問題給出了解決框架。當然，在司法實踐中有關股東資格繼承的實現(xiàn)程序和相關問題仍然是亟待解決的問題。在此背景下，有必要對合法繼承人繼承股東資格程序所涉及的相關問題進行深入的分析。對于股東資格繼承的問題，舊公司法并無規(guī)定，學術(shù)界和司法界對于股東資格是否能夠繼承的問題存在較大爭議。反對股東資格繼承的觀點強調(diào)有限責任公司的人合性，認為公司得以成立和延續(xù)，有賴于股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承取得股東地位，必須經(jīng)得其他股東的同意。其依據(jù)是舊公司法關于股東出資轉(zhuǎn)讓的有關規(guī)定，即股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。但新《公司法》第76條的規(guī)定對于股東資格的繼承問題作出了明確規(guī)定，對這一實踐中的爭議問題給出了定論，即“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！币簿褪钦f，只要公司章程沒有相反規(guī)定，自然人股東的合法繼承人即依法定而取得股東資格。應該說，這一規(guī)定并不是對有限公司“人合性”的破壞，因為法律(第76條的但書部分)允許公司股東基于有限公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規(guī)定。根據(jù)我國繼承法的相關規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。那么，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人(死亡的自然人股東)死亡時開始。也就是說，繼承人自繼承開始以后，無須再征求其他股東的意見便可繼承被繼承人的地位，成為公司股東。只要公司的其他股東沒有相反證據(jù)證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當然取得股東資格。《公司法》第76條規(guī)定可以繼承股東資格的是死亡股東的合法繼承人。依據(jù)我國繼承法的有關規(guī)定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權(quán)，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。合法繼承人可以放棄對股權(quán)和股東資格的繼承。多個合法繼承人可同時主張股東資格的繼承。