瑕疵證據(jù)的法律效力-資料下載頁
2025-01-01 14:43本頁面
【正文】 上帝知道。對于旁觀者(包括法官)只能通過公正的程序，來確信法律真實接近客觀真實。法律真實是通過證據(jù)證明了的真實，而證據(jù)的可信度如何則至關(guān)重要。由于言詞證據(jù)的易變性，哪怕我們?nèi)∽C程序有一點違法，人們對該證據(jù)的真實性也會產(chǎn)生懷疑。對于通過不公正的程序獲得的證據(jù)如此不可靠，不能期望實體公正，不如堅定程序公正。因此，對于通過非法手段獲取的言詞證據(jù)絕對無法律效力?！ ?二)通過非法手段獲取的實物證據(jù)，應(yīng)當由法官在自由心證的基礎(chǔ)上相對地排除。刑事訴訟過程，實際上是各種價值博弈的過程，各種價值時時刻刻都在沖突，面對沖突公正無私的法官應(yīng)當在綜合權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上作出選擇，以期望達到魚和熊掌可兼得的理想目的。實物證據(jù)，為言詞證據(jù)的對稱，是指以客觀存在的物體作為證據(jù)事實表現(xiàn)形式的證據(jù)。[8]這類證據(jù)，或以物體的外部特征、性質(zhì)、位置等證明案情，或因其記載的內(nèi)容對查明案件事實具有意義。刑事訴訟中的物證，書證，勘驗、檢查筆錄等等都是實物證據(jù)。這類證據(jù)一般不會因為取證程序違法而真實性發(fā)生變化。如果把通過非法手段獲取的實物證據(jù)和言詞證據(jù)一樣沒有法律效力的話，則勢必會犧牲實體公正，在我國目前所面臨的犯罪形勢以及我國以安全為追求的傳統(tǒng)觀念下，則難以接受。相反，如果把通過非法手段獲取的實物證據(jù)不加以區(qū)分，一概肯定其法律效力的話，則會從一個極端走向另一個極端。明智的做法是把是否采信這種證據(jù)的權(quán)力附予法官，由法官自由心證，正如我們相信法官會公正地審理案件一樣相信他們。但是，這種權(quán)力應(yīng)當通過制度得以限制，即應(yīng)當限制法官在自由心證時應(yīng)當考慮的因素來限制法官，法官不可無限制地自由心證。法官自由心證時考慮的因素具體可以規(guī)定如下： 非法取證行為的危害程度。行為危害越輕，瑕疵證據(jù)采信的可能性越大?！ 》缸锵右扇?、被告人實施犯罪行為的社會危害性大小。社會危害性越大，瑕疵證據(jù)采信的可能性越大。 犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪的主觀惡性程度。主觀惡性程度越輕，瑕疵證據(jù)采信的可能性越小?！ 》欠ㄈ∽C的辦案人員的主觀惡性程度。主觀惡性越輕，瑕疵證據(jù)采信的可能性越大?！ ¤Υ米C據(jù)證明價值的大小。證明價值越大，能夠證明的案件事實越多，采信的可能性越大?！ ∩鐣閯輻l件。社會情勢條件包括政府的政策，社會輿論，經(jīng)濟發(fā)展狀況以及天災(zāi)人禍等等。社會情勢條件的變化發(fā)展對打擊懲罰犯罪的需要程度越深，則采信瑕疵證據(jù)的可能性越大。反之，則采信的可能性越小。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1