【正文】 與趙某簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待。2004年秋，雙方因家務瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至今。分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實。2005年3月21日。王某曾提起訴訟，要求與趙某離婚。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決：不準原告王某與被告趙某離婚。2005年12月20曰，原告王某再次提起離婚訴訟，在訴訟過程中。后王某提出撤訴申請，某市人民法院準予王某撤訴，并以雙方婚姻關系未解除，在雙方婚姻關系存續(xù)期間，趙某提起損害賠償請求，(2006)新民初字第180號民事裁定：一、準許原告(反訴被告)王某撤訴。二、駁回被告(反訴原告)趙某的反訴。2007年，：：。針對王某的訴訟請求，趙某提起如下反訴要求：。，王某承擔撫養(yǎng)費。：(即雙方約定的精神損失費)15萬元?！緦徟小磕呈腥嗣穹ㄔ航泴徖碚J為，王某、趙某雙方婚前基礎較好，婚后感情一般。后因家庭瑣事生氣，雙方仍沒有和好，導致夫妻感情破裂，且雙方均要求離婚，應準予雙方離婚為宜?；樯油跗骈L期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜。王某當庭陳述其月工資為1400元，趙某對此未能提供反證，故對王某的陳述予以采信，王某應每月按其月工資的25%支付撫養(yǎng)費，即350元。雙方各歸各有。，本案不予一并處理。對其他雙方沒有異議的婚后共同財產依法予以分割。王某的住房公積金、根據(jù)有關法律規(guī)定，雙方在婚姻關系存續(xù)期間應當取得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金屬于夫妻共同所有的財產，應當依法予以分割。故王某應當給付趙某他應得的住房公積金、。王某在與趙某婚姻關系存續(xù)期間與他人同居，使趙某在精神上遭受本不需要其承擔的煩惱和傷害，趙某作為無過錯方。有權請求損害賠償。結合本案實際情況及本地經濟發(fā)展水平，精神損害費酌定為3萬元。根據(jù)婚姻法第三十二條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關于適用若干問題的解(二)》第11條之規(guī)定，判決：一、準予原告王某與被告趙某離婚。二、婚生子王奇由被告趙某撫養(yǎng)，原告王某應于本判決生效后每月負擔王奇的撫養(yǎng)費350元，于每年的12月30日前向趙某支付當年的撫養(yǎng)費4200元。待王奇成長至能獨立生活時，隨父隨母生活由其自愿選擇。三、原、被告婚前財產各歸己所有?；楹蠊餐敭a依據(jù)原、被告需求進行相應分割。四、反訴被告王某應當于本判決生效后30日內支付反訴原告趙某精神損害費3萬元。五、反訴被告王某應當于本判決生效后30日內支付反訴原告趙某他應得的住房公積金、。六、駁回原告王某、反訴原告趙某的其他訴訟請求。第五篇：夫妻忠誠協(xié)議法律效力探析婚姻法與繼承法作業(yè)第1題：夫妻忠誠協(xié)議法律效力探析答：通過本次對夫妻忠誠協(xié)議相關內容的學習，系統(tǒng)了解了夫妻忠誠協(xié)議在法律實踐過程中的問題和難點，可以看出，對夫妻忠誠協(xié)議的學習和探討是有著非常重要的現(xiàn)實意義的。夫妻忠誠協(xié)議是指男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關婚姻存續(xù)期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導的夫妻之間相互忠實的義務，如果違反，過錯方將在經濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財產的協(xié)議，或者是協(xié)議雙方不得離婚或以其他限制人身行為的約定來預防某一方出現(xiàn)此類“不忠”的行為?，F(xiàn)實生活中還有以保證書、認罪書等多種協(xié)議形式的存在。對此，現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定。關于夫妻忠誠協(xié)議是否有效，學術和實踐中一直以來有兩種觀點存在：第一種持贊成意見的觀點認為，夫妻忠實義務是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系可通過這種類似協(xié)議起到保護弱者的作用。忠誠協(xié)議實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協(xié)議內容未違反法律的禁止性規(guī)定，也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。第二種持反對觀點的認為，夫妻忠誠協(xié)議無效。其認為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務。夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權利義務的協(xié)議，故夫妻忠誠協(xié)議不產生法律效力。此外，持反對意見者還認為，我國《婚姻法》在第四條中明文規(guī)定:夫妻應當互相忠實。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的。(二)有配偶者與他人同居的。(三)實施家庭暴力的。(四)虐待、遺棄家庭成員的?！狈蚱拗艺\協(xié)議中所約定的補償金或違約金，其本質是違反忠實義務的一方向無過錯方支付的侵權損害賠償金，因為違反忠實義務一方侵犯了無過錯方的配偶權，而通過協(xié)議預先確定今后可能發(fā)生的侵權行為的損害賠償數(shù)額，是與基本法理相違背的。此外，我國法律并未將婚外戀通奸等不道德行為作為違法行為。夫妻雙方在訂立夫妻忠誠協(xié)議時，絕大部分是自愿的，在訂立協(xié)議時也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩(wěn)定，同時促使雙方保持高尚的情操，雙方都想當然地認為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化，難免就會出現(xiàn)客觀上的感情破裂。如果忠誠協(xié)議有效，就等于將一方的婚外戀通奸等不道德行為作為一種違法行為納入法律規(guī)制的內容，顯然不符和我國明確法律的規(guī)定。通過上述兩種觀點的探討，我個人認為之所以法律界長期以來對夫妻忠誠協(xié)議存在著諸多爭議，重要的原因在于“家家有本難念的經”，很難從源頭或者標準的角度去約束哪些協(xié)議是有效或者無效的，因為這里面夾雜了太多的非客觀因素，可以說很多時候難以斷定對錯。不過從個人情感上來說，本人贊同合法合理范圍內的夫妻忠誠協(xié)議是應該具有法律效力的。綜上所述，從形式和內容兩個方面，結合法律的規(guī)定，婚前雙方的“忠誠協(xié)議”在不涉及夫妻雙方的人身關系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時應具有法律效力，否則便會因為違反法律基本原則而無效。雖然目前大部分情況下，夫妻忠誠協(xié)議由于合同要件成立的瑕疵和判定事實的不完整，很多時候欠缺了法律認可。但不可否認的是，對于收到社會輿論約束和道德規(guī)約下運作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩(wěn)定諧的家庭關系的關鍵性因素，夫妻忠誠協(xié)議有它存在的現(xiàn)實基礎。第2題：被繼承人的合法繼承人能否當然取得股東身份？答：《中華人民共和國公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”對被繼承人的合法繼承人能否當然取得股東身份的問題給出了解決框架。當然，在司法實踐中有關股東資格繼承的實現(xiàn)程序和相關問題仍然是亟待解決的問題。在此背景下，有必要對合法繼承人繼承股東資格程序所涉及的相關問題進行深入的分析。對于股東資格繼承的問題，舊公司法并無規(guī)定，學術界和司法界對于股東資格是否能夠繼承的問題存在較大爭議。反對股東資格繼承的觀點強調有限責任公司的人合性，認為公司得以成立和延續(xù)，有賴于股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承取得股東地位，必須經得其他股東的同意。其依據(jù)是舊公司法關于股東出資轉讓的有關規(guī)定，即股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數(shù)同意。但新《公司法》第76條的規(guī)定對于股東資格的繼承問題作出了明確規(guī)定，對這一實踐中的爭議問題給出了定論，即“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”也就是說，只要公司章程沒有相反規(guī)定，自然人股東的合法繼承人即依法定而取得股東資格。應該說，這一規(guī)定并不是對有限公司“人合性”的破壞，因為法律(第76條的但書部分)允許公司股東基于有限公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規(guī)定。根據(jù)我國繼承法的相關規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。那么，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人(死亡的自然人股東)死亡時開始。也就是說，繼承人自繼承開始以后，無須再征求其他股東的意見便可繼承被繼承人的地位，成為公司股東。只要公司的其他股東沒有相反證據(jù)證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當然取得股東資格?！豆痉ā返?6條規(guī)定可以繼承股東資格的是死亡股東的合法繼承人。依據(jù)我國繼承法的有關規(guī)定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。合法繼承人可以放棄對股權和股東資格的繼承。多個合法繼承人可同時主張股東資格的繼承。