【正文】 系說和兩立主義的論斷，合同解除的最終實(shí)現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)法律后果，其一是在合同解除后的給付物返還，即恢復(fù)原狀義務(wù)的產(chǎn)生，其二是合同解除后債之關(guān)系轉(zhuǎn)換而形成的新的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，即履行利益損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。從這兩方面來看，對(duì)雙方當(dāng)事人都是存在有利之處，雙方可以獲得返還給付。然而因合同法以保障市場(chǎng)交易安全、有序運(yùn)行，避免或減少當(dāng)事人的損失，保護(hù)當(dāng)事人的預(yù)期權(quán)益和交易自由為宗旨，而設(shè)立合同解除制度。那么，這種立法目的必然存在對(duì)守約方利益的傾向保護(hù)，因而，只有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)守約方可得利益進(jìn)行補(bǔ)償，才能充分實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全面、有效保護(hù)，也與合同解除制度的立法宗旨相符。 （3）從利益平衡和誠(chéng)信原則上看:合同解除后損害賠償?shù)哪康氖菫榱颂钛a(bǔ)損害，是對(duì)守約方合同權(quán)利的一種救濟(jì)手段。而在現(xiàn)實(shí)交易中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，很多時(shí)候守約方解除合同實(shí)屬無奈之舉，在此合同未進(jìn)入實(shí)質(zhì)履行的情況下，守約方未獲得任何額外利益，與此同時(shí)，對(duì)違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，這就意味著對(duì)合同雙方而言既無恢復(fù)原狀義務(wù)引起的給付物返還，也無因相信合同存續(xù)而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失。那么在這種特殊的場(chǎng)合下，如若對(duì)可得利益損失再不加以確認(rèn)，進(jìn)而對(duì)其予以賠償做為對(duì)違約方的懲治的話，顯然會(huì)打擊當(dāng)事人對(duì)合同穩(wěn)定性的信心，對(duì)交易安全的進(jìn)行和當(dāng)事人利益的平衡都是極為不利的。而且此時(shí)違約方的違約行為比消極不履行也更為嚴(yán)重，存在更大的主觀過錯(cuò)。如若不能對(duì)守約方的可得利益予以賠償，其將不能獲得損失彌補(bǔ)，這無異于助長(zhǎng)違約方的違約行為，使合同雙方的利益嚴(yán)重失衡，更重要的是它破壞了民事法律的帝王條款即誠(chéng)實(shí)信用原則。 3. 其它損害 有其它損害，也應(yīng)包括在合同解除損害賠償當(dāng)中。 這里所指的其他損害包括守約方遭受的違約損害以外的損害和固有利益的損害。前者是指守約方的損失單純以違約損害賠償?shù)姆绞?，無法得到全部充分彌補(bǔ)的場(chǎng)合，為使合同權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到完全履行時(shí)的應(yīng)然狀態(tài)而所受之損失。主要是指合同解除后因恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用，例如在合同解除前就已發(fā)生的為保管給付物而產(chǎn)生的必要費(fèi)用支出。然而，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用做為損害賠償?shù)囊环N，應(yīng)當(dāng)以受領(lǐng)人在受領(lǐng)返還時(shí)所得的利益為限。如此限制的原因皆因該費(fèi)用主要是因恢復(fù)原狀義務(wù)而產(chǎn)生的，而恢復(fù)原狀中的給付物返還是為使其回復(fù)締結(jié)合同之初的狀態(tài)，即給付物只需以其當(dāng)時(shí)的狀態(tài)出現(xiàn)。而如果為給付物支出的費(fèi)用超出了其本身的價(jià)值，那么就失去了恢復(fù)原狀的目的，也將與受領(lǐng)一方形成不當(dāng)?shù)美畟?，這與恢復(fù)原狀的設(shè)立目的和效果相悖。因而才有前面所提到的這種損害賠償應(yīng)不超過受領(lǐng)時(shí)的利益范疇。 固有利益損害，是加害人違反必要的注意和保護(hù)義務(wù)，而使相對(duì)人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受到的侵害。這種利益損失也是侵權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象，因而也可能出現(xiàn)侵權(quán)與合同之債相競(jìng)合的情形。固有利益具有相對(duì)獨(dú)立性，一旦受到侵害將不能像上文所述的其它利益一樣獲得恢復(fù)，因此必須正視其在損害賠償中的地位，并對(duì)其予以充分救濟(jì)，即由加害人承擔(dān)固有利益損害的全額賠償責(zé)任。也正因?yàn)樗臒o法恢復(fù)性，其賠償范圍不以履行利益為限。 （三）損害賠償范圍的限制原則 損害賠償設(shè)立的根本目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益、填補(bǔ)損失，并鼓勵(lì)交易安全、公平、有序進(jìn)行。因此在各國(guó)立法及司法實(shí)踐中，出于對(duì)公平公正原則的考慮，并未將所有違約引起的損害予以賠償?shù)臋?quán)利。通常會(huì)在立法中以相應(yīng)的條款對(duì)損害賠償范圍予以合理限制，由此逐漸確定了一些損害賠償范圍的限制原則： 1. 可預(yù)見原則 可預(yù)見原則，是指違約損害賠償?shù)姆秶坏贸^違約方在訂立合同時(shí)可能或應(yīng)該合理預(yù)見到的因違約而給對(duì)方造成的損失。因此，受害人不僅要對(duì)其遭受的損失系由相對(duì)人的不履行或不適當(dāng)履行，即違約行為所引起的這一客觀事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。更重要的一點(diǎn)是，還要充分證明其在締結(jié)合同之時(shí)應(yīng)當(dāng)或能夠預(yù)見到這種損失。這對(duì)合理確定賠償范圍、防范交易風(fēng)險(xiǎn)、鼓勵(lì)交易活動(dòng)、維護(hù)當(dāng)事人利益起著重要作用?？深A(yù)見性原則最早出現(xiàn)在《法國(guó)民法典》中，后因影響深遠(yuǎn)而被英美法系各國(guó)所采納，現(xiàn)已成為各國(guó)立法普遍采用的規(guī)則，我國(guó)《合同法》對(duì)此也有明確規(guī)定。 2. 完全賠償原則 完全賠償原則是指違約方應(yīng)對(duì)其違約而引起的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。即不僅應(yīng)賠償因違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)減損，也應(yīng)當(dāng)對(duì)可得利益即因合同正常履行而可獲得的期待利益損失予以賠償，從而充分實(shí)現(xiàn)訂立合同的最初初衷。賠償?shù)哪康氖鞘故芎θ颂幱诤贤m當(dāng)履行狀態(tài)，如不成功交易引起的損失也由違約方承擔(dān)是不公平的，因此該原則應(yīng)受到限制。我國(guó)法律也確立了完全賠償原則，同時(shí)還以可預(yù)見原則對(duì)此做出一定限制。 3. 減輕損失原則 減輕損失原則是指在發(fā)生合同違約的情況下，守約方應(yīng)為減輕損失或防止損失擴(kuò)大而付出合理的努力，即及時(shí)采取合理有效的必要措施。否則，守約方將對(duì)損失的不合理擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是應(yīng)當(dāng)采取合理措施而未采取。與此同時(shí)，加害方可以在其對(duì)守約方的損害賠償中對(duì)此部分損失予以扣除。這里需要說明的是，減損原則運(yùn)用以一方違約為前提，以守約方未實(shí)施合理措施為條件，以不當(dāng)行為造成損失擴(kuò)大為后果。而依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，守約方在對(duì)方違約后，未能采取合理措施防止損失擴(kuò)大，其必然存有過錯(cuò)，那么也理應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)行為帶來的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 4. 損益相抵原則 損益相抵原則指在發(fā)生違約行為的場(chǎng)合，對(duì)于合同當(dāng)事人來說，一方當(dāng)事人在遭受違約損的同時(shí)，也因此而從對(duì)方的違約行為中獲取了一定利益。即違約行為既給其造成了損失也為其帶來了收益，因而在賠償上應(yīng)在損害賠償額內(nèi)扣除所獲利益，也就是違約方僅就兩者間的差額予以賠償。而對(duì)于受害方所遭受的損害的發(fā)生或擴(kuò)大情況，可根據(jù)加害方的過錯(cuò)程度，予以適當(dāng)減輕或免除違約方的違約損害賠償責(zé)任。這一原則充分體現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于當(dāng)事人之間的利益平衡。 結(jié)束語 合同解除制度是維護(hù)利益平衡，堅(jiān)持契約自由的產(chǎn)物，是契約正義理念的體現(xiàn)。該項(xiàng)合同解除制度受到各國(guó)立法的重視，在理論界和司法實(shí)踐中處于十分重要的位置，并對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，提高經(jīng)濟(jì)效益起到一定的推動(dòng)作用。作為一項(xiàng)法律救濟(jì)手段，它為當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)提供了有效法律保障。然而，對(duì)于合同解除的法律后果卻存在著諸多爭(zhēng)議。本文在論述過程中始終強(qiáng)調(diào)合同解除的溯及力問題應(yīng)采清算關(guān)系說，進(jìn)而以此為基點(diǎn)確認(rèn)合同解除后的恢復(fù)原狀為債權(quán)性質(zhì)請(qǐng)求權(quán)，以返還給付物為原則，以價(jià)值補(bǔ)償為補(bǔ)充。同時(shí)對(duì)合同解除后的損害賠償問題予以明確，即其可與合同解除相并存，其賠償范圍即為履行利益損害，同時(shí)包括可得利益損失及其他損害。 ?：論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué)?政府法制2011年論合同的解除趙君琪?合同解除效力的比較研究 曾　祥　生 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)第62卷　第4期2009年7月