【正文】 第一篇：忠誠協(xié)議的法律效力忠誠協(xié)議及其效力認定一、忠誠協(xié)議的概念及性質(zhì)隨著我國對外開放的程度不斷增加，人們的思想觀念和生活習慣也不斷西化，外國開放的性理念在一定程度上沖擊著我國國民的價值觀和婚戀觀，并且隨著生活水平的提高和人們的享受意識不斷增強，外部的誘惑逐漸增多，因此對婚姻關系也帶來一定的的沖擊，很多家庭因為一方違反夫妻間的忠誠義務，出現(xiàn)婚外情的危害家庭和諧甚至導致婚姻解體的情況。所以現(xiàn)而今許多夫妻為了保持配偶對自己的忠誠度，采取簽訂“忠誠協(xié)議”的手段。夫妻忠誠協(xié)議根據(jù)其內(nèi)容可分為以下三類：一是以夫妻忠誠為義務的財產(chǎn)關系協(xié)議；二是以夫妻忠誠為義務的人身關系協(xié)議；三是以夫妻忠誠為義務的人身關系和財產(chǎn)關系的協(xié)議。夫妻忠誠協(xié)議的主體是夫妻雙方即具有合法婚姻關系的配偶，協(xié)議的內(nèi)容是以夫妻忠誠為義務的人身關系和財產(chǎn)關系的變更，協(xié)議的簽訂以夫妻雙方的平等自愿為前提，協(xié)議的目的是為了確保婚姻關系的穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實。因此可以將“忠誠協(xié)議”定義為是夫妻雙方在婚前或者婚后簽訂的，要求夫妻在婚姻關系存續(xù)期間彼此遵守忠實義務，否則要承擔違約責任的書面協(xié)議。二、忠誠協(xié)議的價值認知我國也有不少關于忠誠協(xié)議的案件，但是不同的法院對于忠誠協(xié)議的效力給出了不同的結(jié)論，主要是由于法律對于這方面沒有明確規(guī)定。因此學術界和司法實務屆存在兩種截然相反的觀點。持肯定意見的學者們主要基于以下幾點原因：首先，忠誠義務既是道德義務也是法定義務，忠誠協(xié)議能將婚姻法抽象的原則具體化，從而彌補成文法的不足。由于持否定態(tài)度的學者認為《婚姻法》第4條不足以認為忠誠義務是法定義務，因此，忠誠協(xié)議可以將婚姻法的原則性規(guī)定進行具體化。通過忠誠協(xié)議的訂立，使得夫妻雙方自覺約束自己的行為，維持家庭的穩(wěn)定和諧，也是婚姻法精神的體現(xiàn)。其次，婚姻契約說認為：婚姻契約是夫妻為使婚后的生活更有計劃性而通過合意明確婚姻關系，或者出現(xiàn)不得已離婚的情況時時便于解決糾紛。夫妻“忠誠協(xié)議”符合契約觀的精神。再次，忠誠協(xié)議的主體適格，締結(jié)的意思表示真實，具備合同的有效要件，應承認其效力。持否定意見的一方認為：首先，忠誠義務應屬道德義務而非法定義務，我國《婚姻法》第4條的規(guī)定：“夫妻應當相互忠實”，既使用“應當”，說明只是一種原則性規(guī)定，而非義務性規(guī)定，所以，夫妻之間的忠誠義務應當交由道德去調(diào)整，如果一方出軌，那么可以從道德上對他進行譴責，而不能擅自給付配偶一種請求權。其次，我國公民有法定的人身權，不能由協(xié)議進行限定，而且感情問題不是協(xié)議可以解決的，若因為協(xié)議的存在使得沒有感情的夫妻勉強生活在一起，則一定程度上限制了當事人追求幸福的自由。再次，簽訂忠誠協(xié)議的當事人意思表示可能存在瑕疵。一方可能會為順利結(jié)婚或維持家庭穩(wěn)定性而受另一方的脅迫違心簽訂，或處于戲言或戲謔的意思表示而為，此時則會造成協(xié)議的無效。三、忠誠協(xié)議的法律效力分析關于婚姻契約性與“忠誠協(xié)議”的效力 夫妻之間是否能用“忠誠協(xié)議”對人身關系進行約定，不免要提到婚姻是否就有契約性。反對者認為契約所規(guī)范的法律關系僅包含財產(chǎn)關系，而婚姻關系以特定的人身關系為基礎。而我認為，婚姻是一種包含包含特定人身關系的契約，因為婚姻的締結(jié)須有男女雙方的合意，且在其間設定夫妻之間的權利義務等各項內(nèi)容，符合契約的要件和本質(zhì)。僅僅只能認為婚姻關系不是一般的契約，但不能否定其契約性。在實踐中存在的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,收養(yǎng)協(xié)議、婚前財產(chǎn)約定協(xié)議等基于特定身份的合同關系并沒有被法律所排斥,而是賦予了法律效力。因此，婚姻契約是夫妻為使婚后的生活更有計劃性而通過合意明確婚姻關系，或者出現(xiàn)不得已離婚的情況時時便于解決糾紛。夫妻“忠誠協(xié)議”符合契約觀的精神，因此我們沒有理由去“忠誠協(xié)議”的法律效力?！爸艺\協(xié)議”對自由權的限制問題。任何自由都是有一定限制，如果兩人自愿締結(jié)婚姻關系，就相當于放棄了與配偶之外的第三人發(fā)生性行為的自由，性行為的專一性是婚姻的應有之義。正是這種對于性行為自由的限制，衍生出侵犯配偶權等一系列賠償責任制度。忠誠協(xié)議的主要意義在于使夫妻雙方規(guī)范自己的行為，不與配偶之外的第三人發(fā)生不正當關系，保持婚姻的穩(wěn)定性。但是這種協(xié)議并沒有限制夫妻的行為自由，而是在簽訂協(xié)議之后，如果發(fā)生違法忠誠義務的行為，就要接受協(xié)議中規(guī)定的不利后果。因此，“忠誠協(xié)議”并不存在侵犯人身自由權的問題。忠誠協(xié)議符合婚姻法的精神要求目前很多有關夫妻忠誠協(xié)議的爭論焦點在于夫妻忠誠協(xié)議和法律的沖突以及重疊，其實在更大的程度上，夫妻忠誠協(xié)議反映了法律對于婚姻的規(guī)范，并且從某種程度上說，還彌補了法律的覆蓋死角。2001 年我國《婚姻法》修訂中增加的條款是關于婚姻家庭道德規(guī)范的法律化，其中把第 4 條規(guī)定“夫妻應當互相忠實”，第46條規(guī)定“有下列情形之一,導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償：一，重婚的；二，有配偶者與他人同居的；三，實施家庭暴力的；四，虐待、遺棄家庭成員的”。這是我國第一次將夫妻間的忠實義務由道德層面上升為法律層面，此時的夫妻之間的忠誠就不僅僅是道德或者輿論的范疇了，而是有了法律的概念。而夫妻忠誠協(xié)議的基本思想正是基于這一思想，目的在于規(guī)范夫妻雙方的忠誠度，只是通過契約形式將忠誠義務上升為法律義務，因此是合理合法的。同時，由于46條并未具體規(guī)定違反義務一方如何承擔責任，因此忠誠協(xié)議為法官在尊重當事人意愿的前提下量化賠償金額提供了依據(jù)，大大提高了夫妻忠實義務和制裁違反夫妻忠實義務的可操作性。四、忠誠協(xié)議的效力認定我認為，雖然婚姻協(xié)議應該是具有效力的，但在司法操作中法官還是應該根據(jù)具體情況對其效力進行判定。在此通過人身條款和財產(chǎn)條款分別探討。人身條款效力判斷夫妻之間的忠誠協(xié)議里有關人身條款的效力，應依據(jù)不同的情況分別認定。例如有的夫妻在忠誠協(xié)議里約定“如一方發(fā)生婚外戀情況，則另一方放棄對孩子的探視權?！碑斒氯税巡辉S對方探視子女作為對方違反忠誠義務的懲罰，這種條款的效力則值得質(zhì)疑。因為父母對子女探視權是我國《婚姻法》規(guī)定的法定權利，除非不利于子女身心健康發(fā)展的情況，不能剝奪父母的探視權。因此這種在夫妻忠誠協(xié)議里約定排除一方探視權的條款無效，不過當事人之間依然可以在忠誠協(xié)議里就探視子女的時間、地點等作出一定約定，且必須保證這種約定有利于子女身心健康發(fā)展。財產(chǎn)條款的效力判斷妻在忠誠協(xié)議里約定以財產(chǎn)損害賠償作為一方違反忠誠義務的責任，有學者認為這種條款可以視為一種對夫妻財產(chǎn)歸屬附延緩條件的約定。延緩條件，是指法律行為效力的開始取決于