本案婚前協(xié)議的效力如何認(rèn)定-資料下載頁
2025-05-02 02:09本頁面
【正文】 雖屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但不屬于“婚后創(chuàng)下的財(cái)產(chǎn) 因此，該共有房屋也不在遺囑處分的范圍內(nèi)，屬于《繼承法》第二十七條第五項(xiàng)規(guī)定的遺囑未處分的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承辦理?！ 」P者支持第二種觀點(diǎn)?！ 》ㄔ号袥Q： 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被繼承人李某在與趙某結(jié)婚之前即1998年3月約定將屬于李某婚前的個(gè)人房屋附條件地歸屬趙某，但卻于2005年將此房屋變更登記為李某與趙某共有。因約定在前，變更登記在后，故應(yīng)將變更登記行為視為當(dāng)初的“婚前協(xié)議”雙方以變更登記的方式對原“婚前協(xié)議”的變更，因此該房屋的所有人應(yīng)為李某與趙某。趙某支付李某的5萬元系“婚前協(xié)議”所附之條件，此條件已附房屋的產(chǎn)權(quán)變更而變更，且趙某已隨房屋的變更登記由爭議房屋的無產(chǎn)權(quán)人成為了共有人之一，故被告主張的此款不應(yīng)視為李某所欠之債務(wù)。李某與趙某所簽婚前協(xié)議中，約定婚后所創(chuàng)財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方因故，由健在一方繼承的內(nèi)容有遺囑的性質(zhì)，但結(jié)合該協(xié)議前后內(nèi)容看，該房屋在協(xié)議之前已存在，不屬于協(xié)議雙方婚后所創(chuàng)財(cái)產(chǎn)之列，故原、被告現(xiàn)爭議的房屋中屬于李某的部份應(yīng)法定繼承進(jìn)行繼承，而法定第一順序繼承人是被繼承人李某的配偶、子女、父母。本案被繼承人李某的法定繼承人因父母已不世，故本案繼承人為被繼承人的配偶趙某、子女李甲、李乙?！ ∫螂p方爭議的房屋屬于被繼承人李某與被告趙某共有，應(yīng)將屬于趙某的一半分出為趙某所有后，余下的一半才屬于李某的遺產(chǎn)。為了便于房屋的居住管理，所以應(yīng)折價(jià)分割，其房屋的價(jià)值，庭審中雙方均同意以6萬元計(jì)算，故本院以雙方認(rèn)可的價(jià)值進(jìn)行處理。考慮被告趙某與被繼承人李某長期共同生活，故適當(dāng)多分。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第9條、第10條、第13條第一款、第26條第一款、第29條之規(guī)定，判決如下： 一、坐落于縣鎮(zhèn)巷號幢號房屋歸被告趙某所有、繼承?！ 《?、由被告趙某補(bǔ)給原告李甲、李乙應(yīng)繼承房屋份額的折價(jià)款各9000元。8 / 8
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1