論婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力(編輯修改稿)
2024-10-25 02:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 方（簽名）：乙方（簽名）：甲方見(jiàn)證人（簽名乙方見(jiàn)證人（簽名）：年月）：日第四篇：忠誠(chéng)協(xié)議,效力幾何？忠誠(chéng)協(xié)議，效力幾何？作者：王軍營(yíng)律師近年來(lái)，與忠誠(chéng)協(xié)議有關(guān)的司法判例屢見(jiàn)報(bào)端，各地法院對(duì)此問(wèn)題的處理意見(jiàn)不盡相同，甚至可謂是大相徑庭。毫無(wú)疑問(wèn)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議已經(jīng)成為一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。然而，就是這樣一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，我們不僅在法律層面找不到明確的規(guī)定，就是連接連出臺(tái)的司法解釋也始終對(duì)此問(wèn)題采取了回避的態(tài)度，所以說(shuō)對(duì)于此問(wèn)題而言，法律上是空白的。也正因如此，實(shí)踐中對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議效力的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停止，而且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。鑒于忠誠(chéng)協(xié)議效力問(wèn)題尚無(wú)定論，下面筆者將圍繞這個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶?。忠誠(chéng)協(xié)議的定義、表現(xiàn)形式及法律性質(zhì)忠誠(chéng)協(xié)議是指，男女雙方在婚前或婚內(nèi)，自愿達(dá)成的對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方恪守忠實(shí)義務(wù)，如有違反，過(guò)錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。一般而言，忠誠(chéng)協(xié)議出現(xiàn)在婚后，具體而言多數(shù)情況下是在一方（絕大多數(shù)情況下是男方）違反忠實(shí)義務(wù)之后，過(guò)錯(cuò)方為求得諒解而主動(dòng)形成協(xié)議，或者是無(wú)過(guò)錯(cuò)方主動(dòng)提出簽署協(xié)議并得到過(guò)錯(cuò)方的同意?；榍昂炇鹬艺\(chéng)協(xié)議的比較少見(jiàn)?！爸艺\(chéng)協(xié)議”是理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)夫妻之間因忠實(shí)義務(wù)問(wèn)題而簽署法律文件的總結(jié)性表述，是從具體的形式中抽象概括出來(lái)的。實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議的名稱(chēng)或說(shuō)是表現(xiàn)形式五花八門(mén)，如承諾書(shū)、保證說(shuō)、婚姻協(xié)議、忠貞協(xié)議，等等不一而足。說(shuō)了忠誠(chéng)協(xié)議的定義和表現(xiàn)形式，其法律性質(zhì)是什么呢？這就是一個(gè)帶有一定深度的法律問(wèn)題了。對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的法律性質(zhì)的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，它是分析忠誠(chéng)協(xié)議法律效力的前提條件。對(duì)此，筆者認(rèn)為還應(yīng)該從法律上去尋找答案。雖然我們從婚姻法上找不到“忠誠(chéng)協(xié)議”的字樣，但對(duì)婚姻法有一定研究的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻法里面有三條與該問(wèn)題存在或近或遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)性。筆者所說(shuō)的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)問(wèn)題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財(cái)產(chǎn)約定問(wèn)題）、第四十六條（規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過(guò)錯(cuò)情形）。筆者認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容歸根結(jié)底是財(cái)產(chǎn)如何分配的問(wèn)題，從這個(gè)角度說(shuō)，顯然與婚姻法第十九條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)約定相暗合，其區(qū)別在于它是附有條件的。而從忠誠(chéng)協(xié)議的價(jià)值取向角度看，其目的就是讓過(guò)錯(cuò)方對(duì)自己的行為付出代價(jià)，具有賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失的功能?；诖?，筆者認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際是以過(guò)錯(cuò)方賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失為價(jià)值取向、附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。忠誠(chéng)協(xié)議一般有效、個(gè)別情況下無(wú)效，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析 實(shí)踐中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有忠誠(chéng)協(xié)議均無(wú)法律效力并闡述了支持自己觀點(diǎn)的理由，該觀點(diǎn)姑且稱(chēng)之為無(wú)效說(shuō)；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有的忠誠(chéng)協(xié)議均是有法律效力的，同樣也闡述了支持自己觀點(diǎn)的理由，該觀點(diǎn)姑且稱(chēng)之為有效說(shuō)。無(wú)效說(shuō)觀點(diǎn)的主要理由是忠實(shí)義務(wù)屬于道德范疇，法律不應(yīng)干涉，因此申請(qǐng)確認(rèn)其法律效力沒(méi)有依據(jù)。而且該類(lèi)協(xié)議限制了人身自由，違背憲法精神。有效說(shuō)觀點(diǎn)的主要理由則是既然雙方均為完全民事行為能力人，那么其對(duì)其行為可能帶來(lái)的后果具有相應(yīng)的預(yù)見(jiàn)和認(rèn)知能力，認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議有效符合意思自治的民法原則。忠誠(chéng)協(xié)議也沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在私法領(lǐng)域“法無(wú)禁止即自由”的法律理念有力的支持了有效說(shuō)的觀點(diǎn)。對(duì)于有效理由，還有從平等的角度進(jìn)行闡述的，筆者認(rèn)為持該種理由的人雖然結(jié)論正確，但其僅注重了形式上的平等，因此理由過(guò)于膚淺，結(jié)論觀點(diǎn)的正確屬于歪打正著?？梢?jiàn)，有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)均有一定道理，但同時(shí)也都存在一定片面性。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，矛盾具有普遍性，也具有特殊性，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)、具體問(wèn)題具體分析。筆者認(rèn)為，就忠誠(chéng)協(xié)議效力問(wèn)題也應(yīng)堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則?！耙话阌行?、個(gè)別無(wú)效”是筆者對(duì)該問(wèn)題的看法。那么具體理由何在？又在什么情況下有效什么情況下無(wú)效呢？還是先結(jié)合無(wú)效說(shuō)的觀點(diǎn)說(shuō)起。無(wú)效說(shuō)認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)屬于道德范疇，不是法律的問(wèn)題。這個(gè)理由確實(shí)有其一定道理，從婚姻法第四條的法律效力看，其確實(shí)不屬于具有法律強(qiáng)制力的義務(wù)性規(guī)范。因?yàn)橐坏┵x予某條款具有法律強(qiáng)制力，就需要有確定的法律后果。法律后果的缺失足以支持婚姻法第四條僅是一個(gè)倡導(dǎo)性規(guī)定。但是，筆者認(rèn)為婚姻法第四條為倡導(dǎo)性規(guī)范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實(shí)義務(wù)以法律強(qiáng)制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)上升為法律義務(wù)。這種轉(zhuǎn)化并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背社會(huì)公序良俗，法律沒(méi)有理由不承認(rèn)其效力。無(wú)效說(shuō)的另外一個(gè)“重量級(jí)”理由是從憲法角度而言，人身自由是法定權(quán)利，通過(guò)人為約定的方式來(lái)限制公民的人身自由是不合法的。該理由貌似有一定道理，但實(shí)質(zhì)上確沒(méi)有意識(shí)到一個(gè)常識(shí)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1