【文章內(nèi)容簡介】 得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金中的5826．87元。王某在與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，使趙某在精神上遭受本不需要其承擔(dān)的煩惱和傷害，趙某作為無過錯方。有權(quán)請求損害賠償。結(jié)合本案實際情況及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，精神損害費酌定為3萬元。根據(jù)婚姻法第三十二條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解(二)》第11條之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告王某與被告趙某離婚。二、婚生子王奇由被告趙某撫養(yǎng)，原告王某應(yīng)于本判決生效后每月負(fù)擔(dān)王奇的撫養(yǎng)費350元，于每年的12月30日前向趙某支付當(dāng)年的撫養(yǎng)費4200元；待王奇成長至能獨立生活時，隨父隨母生活由其自愿選擇。三、原、被告婚前財產(chǎn)各歸己所有；婚后共同財產(chǎn)依據(jù)原、被告需求進(jìn)行相應(yīng)分割。四、反訴被告王某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某精神損害費3萬元。五、反訴被告王某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某他應(yīng)得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金中的5826．87元。六、駁回原告王某、反訴原告趙某的其他訴訟請求。宣判后，趙某不服一審判決，向鄭州市中級人民法院提起上訴。某市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判決認(rèn)定事實不清，程序有誤，裁定撤銷一審判決，發(fā)回某市人民法院重審。重審期間，反訴原告趙某變更原審第三項訴訟請求為：王某依約支付我精神損失費30萬元。王某辯稱，同意離婚，孩子歸我撫養(yǎng)，雙方承擔(dān)撫養(yǎng)費，分家協(xié)議和忠誠協(xié)議不合法，不應(yīng)支持。某市人民法院經(jīng)重審認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚，財產(chǎn)分割正確，忠誠協(xié)議系原、被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了實現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對方，彼此忠誠對待的目的才簽訂的，該協(xié)議書系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雙方分居期間王某與其他女人產(chǎn)生婚外情．導(dǎo)致夫妻感情破裂，使趙某遭受精神傷害．王某違反協(xié)議約定。亦違反夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定對無過錯方趙某予以賠償。但趙某主張青春損先費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。結(jié)合本案的實際情況以及王某收入狀況和本地的生活水，精神損失酌情認(rèn)定15萬元。綜上所述。依照民事訴訟法第六十四條第一款，婚姻法第四條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第11條之規(guī)定，判決：王某應(yīng)當(dāng)賠償趙某精神損失15萬元，于本判決生效后10日內(nèi)結(jié)清；其他基本與一審判決內(nèi)容一致。宣判后。雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！驹u析】一、夫妻忠誠協(xié)議合法有效所謂夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之時或者結(jié)婚以后簽訂協(xié)議，約定一旦一方有婚外通奸行為等違反婚姻法第四條規(guī)定的忠實義務(wù)時，雙方中任何一方如果提出離婚，在離婚之時，遵守忠實義務(wù)一方的配偶有權(quán)依據(jù)雙方約定的忠實協(xié)議要求違反忠實義務(wù)一方支付違約金或精神損害賠償款的協(xié)議。關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議是否有效，目前理論界和實務(wù)界有以下兩種針鋒相對的觀點：第一種觀點認(rèn)為，夫妻忠實義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。忠誠協(xié)議實質(zhì)上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協(xié)議內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。第二種觀點認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議無效。理由是：第一，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)；第二，夫妻忠誠協(xié)議損害公民的基本人身自由；第三，忠誠協(xié)議內(nèi)容違法；第四．夫妻忠誠協(xié)議違反損害填補原則。筆者同意第一種意見，即夫妻忠誠協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。理由如下：(一)夫妻忠誠協(xié)議符合民法通則中民事法律行為生效要件的規(guī)定。按照法律適用的原則，夫妻忠誠協(xié)議案件屬于婚姻糾紛案件，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用婚姻法，然而婚姻法中并沒有關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議效力的規(guī)定。另外，合同法第二條明確規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！惫史蚱拗艺\協(xié)議也不受合同法調(diào)整。那么，夫妻忠誠協(xié)議案件究竟應(yīng)當(dāng)如何適用法律?筆者認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議本質(zhì)上是一種民事法律行為，可以適用民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定。民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為，意思表示是民事法律行為的核心要素。相對于民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)定而言，婚姻行為和合同行為是具體的、典型的民事法律行為，其在婚姻法和合同法中有具體的、詳細(xì)的規(guī)定，在適用法律時應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則．首先適用婚姻法或合同法的有關(guān)規(guī)定，只有當(dāng)適用特別法無法解決問題時，才能適用民法總則中關(guān)于民事法律行為的規(guī)定。由于本案中的忠誠協(xié)議在民事特別法中沒有相應(yīng)的規(guī)定，只能適用民法通則中關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)定。民法通則第五十五條規(guī)定．民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備以下三個要件方產(chǎn)生法律效力：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實：不違反法律或者社會公共利益。本案中，王某和趙某均具備完全民事行為能力，鑒訂夫妻忠誠協(xié)議為雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，且夫妻忠誠協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，也不違反社會公序良俗，并且約定的賠償數(shù)額具有可操作性，因此本案中的夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。(二)夫妻忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的?！狈蚱拗艺\協(xié)議實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對締約雙方均有較強的約束力和震懾力，有助于婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。二、夫妻忠誠協(xié)議無效的理由不成立另有觀點認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效，筆者認(rèn)為無效的理由大多無法律根基無從成立，下面逐一分析。(一)關(guān)于夫妻忠實義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)有人認(rèn)為，婚姻法第四條所規(guī)定的忠實義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，對此理論界基本已經(jīng)達(dá)成共識，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，故夫妻忠誠協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。筆者認(rèn)為，法律是顯性的道德，道德是隱藏的法律，法律與道德之間本就無涇渭分明的界限。即使婚姻法第四條所規(guī)