【正文】 以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律師咨詢。以性愛(ài)為基礎(chǔ)的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度有賴于此?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感的持有者和呵護(hù)者，也是婚姻利益的追求者和維護(hù)者?？梢?jiàn)，婚姻法對(duì)夫妻有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定是給予充分保護(hù)的。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)和諧、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。民法通則第七條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。第五篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有沒(méi)有法律效力嗎律伴網(wǎng)（）律伴讓法律服務(wù)更便捷！夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有沒(méi)有法律效力嗎對(duì)于當(dāng)今的大部分夫妻來(lái)說(shuō)，最害怕的就是出現(xiàn)出軌的情況，所以在這時(shí)候有很多的夫妻選擇了簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，但是有很多人擔(dān)心夫妻忠誠(chéng)協(xié)議沒(méi)有法律效力，那么夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有沒(méi)有法律效力嗎?律伴小編為您總結(jié)了相關(guān)知識(shí)，供您參考，希望可以幫助到您。五、反訴被告王某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某他應(yīng)得的住房公積金、?；楹蠊餐?cái)產(chǎn)依據(jù)原、被告需求進(jìn)行相應(yīng)分割。待王奇成長(zhǎng)至能獨(dú)立生活時(shí)，隨父隨母生活由其自愿選擇。根據(jù)婚姻法第三十二條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解(二)》第11條之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告王某與被告趙某離婚。有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。故王某應(yīng)當(dāng)給付趙某他應(yīng)得的住房公積金、。對(duì)其他雙方?jīng)]有異議的婚后共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。雙方各歸各有?；樯油跗骈L(zhǎng)期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長(zhǎng)考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜?！緦徟小磕呈腥嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，王某、趙某雙方婚前基礎(chǔ)較好，婚后感情一般。王某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。2007年，：：。后王某提出撤訴申請(qǐng)，某市人民法院準(zhǔn)予王某撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙某提起損害賠償請(qǐng)求，(2006)新民初字第180號(hào)民事裁定：一、準(zhǔn)許原告(反訴被告)王某撤訴。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號(hào)民事判決：不準(zhǔn)原告王某與被告趙某離婚。2005年3月21日。2004年秋，雙方因家務(wù)瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至今。雙方婚前感情較好，婚后感情一般。1999年4月，王某、?！景盖椤吭?反訴被告)：王某。原載于《人民司法 案例》2009年第22期（總第585期),發(fā)表時(shí)略有改動(dòng),此為原版.第四篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有法律效力夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有法律效力【要點(diǎn)提示】 原告與被告在婚姻存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問(wèn)題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)30萬(wàn)元。綜上，本案中雙方關(guān)于青春損失費(fèi)的約定違背了社會(huì)公序良俗，該約定無(wú)效。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，青春損失費(fèi)雖然在法律上沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)意思自治原則，夫妻雙方可以自主約定，該約定不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該約定違背社會(huì)公序良俗，約定無(wú)效。根據(jù)當(dāng)事人約定高于法律規(guī)定之民法基本原則，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該約定的效力。眾所周知，意思自治是民法的基本原則．司法實(shí)踐中許多侵權(quán)行為發(fā)生之后雙方當(dāng)事人就具體賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成了高于或低于實(shí)際損害數(shù)額的賠償協(xié)議，法官并不會(huì)因其違反損害填補(bǔ)原則而否定其效力。但對(duì)于侵權(quán)損害賠償數(shù)額能否由雙方當(dāng)事人預(yù)先通過(guò)協(xié)議加以約定，目前觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。這是因?yàn)?，侵?quán)損害賠償適用填補(bǔ)原則．其數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害事實(shí)，依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議正是已婚公民對(duì)自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的體現(xiàn)，這種限制完全是夫妻雙方合意的結(jié)果，完全符合婚姻法的原則和精神，符合婚姻法關(guān)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，符合社會(huì)公序良俗，只要締約過(guò)程中不存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。公民對(duì)自己的身體享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由。筆者認(rèn)為，憲法第三十七條第一款規(guī)定的公民的人身自由不受侵犯，是指公民的人身自由(包括性自由)不受強(qiáng)行限制，任何人不得強(qiáng)行限制或剝奪他人的人身自由，但并不意味著公民不能對(duì)其人身自由進(jìn)行必要的處分或利用。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，其實(shí)就是通過(guò)一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的?！迸c情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利，不能因?yàn)橐Ｗo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。違背忠實(shí)義務(wù)一方明知忠誠(chéng)協(xié)議的存在．仍然與婚外異性發(fā)生性關(guān)系，即使其的確因此而使生活陷入極度痛苦之中，也不值得為其同情，正如犯罪分子也會(huì)因犯罪行為而使生活陷入極度痛苦之中一樣，這是其自作自受，為自己的行為所必須付出的代價(jià)。當(dāng)夫妻感情因性格不和等原因而破裂時(shí)．夫妻一方或雙方應(yīng)當(dāng)盡早離婚，而不是去婚外尋找感情寄托。因此，已婚人士并不享有完全的性自由，其性自由是受到嚴(yán)格的限制和約束的，即法律只承認(rèn)其與配偶之間的性自由，而對(duì)于其與配偶之外異性的性自由．法律持排斥和否定態(tài)度．這一點(diǎn)從婚姻法第四條關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定和第四十六條無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)過(guò)錯(cuò)方的精神損害索賠權(quán)的規(guī)定中能夠得到印證。已婚人士應(yīng)該在性生活上保持專一，排除與配偶外異性的性關(guān)系。以性愛(ài)為基礎(chǔ)的婚姻。筆者認(rèn)為。如果這種協(xié)議有效，這種協(xié)議下的人就將生活在極度痛苦之中。或者一方的道德素養(yǎng)降低了，甚至說(shuō)一方的性能力降低無(wú)法滿足對(duì)方了，難免就會(huì)有一方移情別戀。然而。法律當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。現(xiàn)實(shí)生活中類似的情形很多：孩子不慎落水，旁觀者僅在道德上負(fù)有施救義務(wù)，家長(zhǎng)可通過(guò)發(fā)布懸賞公告，許以重金，與潛在施救者建立法律上之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將此道德問(wèn)題納入法律框架內(nèi)解決；夫妻離婚，孩子歸女方撫養(yǎng)．祖父母若行使探視權(quán)，女方在道德上有配合義務(wù)，此時(shí)雙方當(dāng)然可通過(guò)協(xié)議約定探視孩子的次數(shù)和時(shí)間．將該道德義務(wù)法律化。筆者認(rèn)為，法律是顯性的道德，道德是隱藏的法律，法律與道德之間本就無(wú)涇渭分明的界限。二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效的理由不成立另有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效，筆者認(rèn)為無(wú)效的理由大多無(wú)法律根