【正文】 如果你在生活或工作中遇到法律問題，請咨詢在線TQ客服，或者撥打4000505151免費電話咨詢，信法網將竭誠為你服務！信法網：信法網微博:。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設或解除身份關系而提供前提。身份協(xié)議是為創(chuàng)設或解除身份關系而達成的基礎性協(xié)議，并在此基礎上經過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關系。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。認為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規(guī)范來調整。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產。2008年10月，王某與劉某結婚。因此，法院應當結合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。忠誠協(xié)議之財產給付，其違約金是彌補精神損害的特殊性質的違約金，具有行使上的專屬性。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內涵和要求。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產生預期的法律效力。其實，忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財產具有違約賠償性質，這種協(xié)議應當受到法律保護。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務，而由此產生財產給付另一方的法律后果。同時，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時起生效，合同雙方可以對合同的效力約定附條件或附期限。”即民事法律行為有效要件包括：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。忠誠協(xié)議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導夫妻之間互相忠實，互相尊重。從社會倫理角度而言，忠誠協(xié)議符合社會倫理道德所倡導的價值觀，是配偶雙方內心的真實意愿，也是個體自主性的體現(xiàn)。夫妻忠實既是社會人倫道德的要求，也是法律對公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點出發(fā)，夫妻忠實義務是對配偶雙方某種權利的限制，但是，它追求的是一種更高的價值或者說人文關懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎上，婚姻的價值更進一步得以提升。因此，在夫妻關系存續(xù)期間內，夫妻雙方才負有互相忠實的義務；最后，從立法旨意上看，該條規(guī)定是婚姻法的基本原則，也是倡導性、宣示性的道德要求，強調夫妻之間互相忠實，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統(tǒng)倫理道德秩序的建構。一、關于婚姻法第四條的解讀我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重。離婚協(xié)議書代寫 律師代寫 代寫離婚協(xié)議書 文書代寫 代寫起訴書 代寫起訴狀 代寫遺囑 代寫遺書 律師代寫協(xié)議婚姻法解釋三并未對夫妻忠誠協(xié)議作出規(guī)定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。信法網向全國代寫法律文書專項業(yè)務，方便廣大群眾，不出家門，花費較小的費用，就能享受到相當于專業(yè)律師提供的代書代理辯護等全套法律幫助。本文以婚姻法第四條為視角，來探討夫妻忠誠協(xié)議相關法律問題，以便實務中得以合法合理解決。夫妻忠實義務是基于婚姻法律關系而產生的對一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會倫理道德所倡導的價值觀，有利于構建和諧的家庭關系和社會關系。多個合法繼承人可同時主張股東資格的繼承。依據(jù)我國繼承法的有關規(guī)定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。只要公司的其他股東沒有相反證據(jù)證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當然取得股東資格。那么，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人(死亡的自然人股東)死亡時開始。應該說，這一規(guī)定并不是對有限公司“人合性”的破壞，因為法律(第76條的但書部分)允許公司股東基于有限公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規(guī)定。但是，公司章程另有規(guī)定的除外。其依據(jù)是舊公司法關于股東出資轉讓的有關規(guī)定，即股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數(shù)同意。對于股東資格繼承的問題，舊公司法并無規(guī)定，學術界和司法界對于股東資格是否能夠繼承的問題存在較大爭議。當然，在司法實踐中有關股東資格繼承的實現(xiàn)程序和相關問題仍然是亟待解決的問題。但是，公司章程另有規(guī)定的除外。但不可否認的是，對于收到社會輿論約束和道德規(guī)約下運作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩(wěn)定諧的家庭關系的關鍵性因素，夫妻忠誠協(xié)議有它存在的現(xiàn)實基礎。綜上所述，從形式和內容兩個方面，結合法律的規(guī)定，婚前雙方的“忠誠協(xié)議”在不涉及夫妻雙方的人身關系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時應具有法律效力，否則便會因為違反法律基本原則而無效。通過上述兩種觀點的探討，我個人認為之所以法律界長期以來對夫妻忠誠協(xié)議存在著諸多爭議，重要的原因在于“家家有本難念的經”，很難從源頭或者標準的角度去約束哪些協(xié)議是有效或者無效的，因為這里面夾雜了太多的非客觀因素，可以說很多時候難以斷定對錯。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化，難免就會出現(xiàn)客觀上的感情破裂。此外，我國法律并未將婚外戀通奸等不道德行為作為違法行為。(四)虐待、遺棄家庭成員的。(二)有配偶者與他人同居的。此外，持反對意見者還認為，我國《婚姻法》在第四條中明文規(guī)定:夫妻應當互相忠實。其認為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務。忠誠協(xié)議實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協(xié)議內容未違反法律的禁止性規(guī)定，也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。對此，現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定。夫妻忠誠協(xié)議是指男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關婚姻存續(xù)期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導的夫妻之間相互忠實的義務，如果違反，過錯方將在經濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財產的協(xié)議，