【文章內(nèi)容簡介】 中國各種問題的歷史淵源，“做刨祖墳”的工作。因而他的雜文既有現(xiàn)實性，又有歷史深度，直到今天，乃至今后，都有挖掘不盡的認識意義。這博大精深的內(nèi)容，使魯迅雜文在特定意義上，成為認識舊中國的一部百科全書。二、魯迅在他的一些小說中，要畫出中國國民的靈魂，其目的的在于改造國民性。他當然更要在雜文中來做這個工作，而且由于雜文的特點，對國民性的批判便列直接、列銳利。魯迅從強調(diào)思想批判轉(zhuǎn)而認識武器的批判的重大作用后，都注視著造國民性問題，關(guān)切中國民眾的精神狀態(tài)。他深刻地認識“多數(shù)的力量是偉大，要緊的”，因此有志于改革者應(yīng)“深知民眾的心，設(shè)法利導，改進”，否則革命只是“沙上建塔，頃刻倒壞”②。所以，他在小說中塑造了一個阿Q，而在雜文中，類似阿Q的各種精神狀態(tài)，便一再受到鞭撻。他在早已沒了辮子，長成大腳，穿上西服，游歷歐美的先生女士們身上，照樣挖出國民阿Q精神。如《以腳報國》中以留洋女士的經(jīng)歷，再次指出“自欺欺人”是“不治之癥”。在《運命》篇中，漫淡中日兩個民族的性格，揭出“用迷信來轉(zhuǎn)移別的迷信”，這種缺乏“堅信”和巧滑，其實仍然是阿Q式的自欺欺人。有時從極其平常的事情中，魯迅也能窺出民族心理中的某種缺陷，如北京的胡同名，必“蝎子廟”為“協(xié)資廟”，改“狗尾巴胡同”為“高義伯胡同”。魯迅不認為這只是求雅之風，因為這其實也是種掩飾，其結(jié)果是“使大家可以永遠放心打盹兒”③。這當然是長期的文化積淀，變成了一個民族的集體無意識，浸入人們骨髓中去了，幾乎誰也不感到奇怪。魯迅卻能揪將出來讓大家看看。至于各種卑劣的心態(tài)，他的批判也是很嚴厲的?！冻繘雎洝氛f張獻忠等殺人的緣故，因為自己得不到了，也不讓別人得到，便加以破壞?！杜篮妥病访鑼懲吓赖娜巳褐?，“老實的照著章程規(guī)規(guī)矩矩的爬，大都是爬不上去的”，這種人當然十分卑劣，可悲的是爬不上的“大都忍耐著一切”還在兢兢業(yè)業(yè)的爬，頂多抱著僥幸心理想撞個機會。這是一幅稠密擁擠的社會中常見的人示關(guān)系圖，稍稍思索便能領(lǐng)會在這圖像中的人的心態(tài)。如果爬、推、撞成了中國人的習慣動作，人人都把力量耗在這上面，社會又怎能進步？魯迅幾乎把民族的惰性，從一切角度落里掃出來，一篇《新秋雜識（二）》能從月蝕夜放鞭趕天狗中，看到放著被侵占的領(lǐng)土不去救，卻要救那天上的月亮，看到只有“遠慮”不顧“近憂”這種心理對民族振興的嚴重阻礙。魯迅曾說：“中國的大眾的靈魂’,現(xiàn)在是反映在我的雜文里了”④。這實在是千真萬確的！三、因為在雜文在直接表示對現(xiàn)實和歷史的見解,加以如用了顯微鏡、望遠鏡在觀察社會，看到又遠又真，因而其雜文中包含了魯迅的豐富的社會經(jīng)驗。這是他留給后人的極寶貴的精神財富。例如對于反卻階級的本質(zhì)的認識，對中國知識分子隊伍特性的揭示等等，往往表現(xiàn)出他高人一等的眼力。當某些好心的書呆子看到蔣介石革命人民而驚呼“殺錯了人”時，魯迅在《“殺錯人了”異議》中一針見血地指出：反動派沒有殺錯人，倒是我們有些人看錯了人?！肚嗄昱c老子》從歷史和現(xiàn)實雜取一些故事，固然是抨擊了無恥叛徒；然而他揭出“青年”利用“老子”的規(guī)律，是歷史許多野心家、兩面派所共有，至今沒有過時，令人驚嘆魯迅的銳敏。至于發(fā)展革命文藝方面，他從實際所總結(jié)出的理論，更是十分豐富的。四、又因為雜文直接地表達作家對社會現(xiàn)實的見解、態(tài)度，因此也有一個極鮮明的議論主人公的形象。透過魯迅雜文顯現(xiàn)出的是一位不屈不撓地與舊勢力戰(zhàn)斗到生命最后一息，始終堅持“韌性戰(zhàn)斗”的革命者形象。他提倡“打落水狗”的精神，告誡自己的伙伴：敵人能叫我們妥協(xié)，他們自己是絕不妥協(xié)的。他更反對在舊勢力面前低眉順眼，唯唯諾諾，認為“馴良之類并不是惡德。便發(fā)展開去，對一切事無不馴良，卻決不是美德，也許簡直就是沒出息”⑤。他的雜文表現(xiàn)了極鮮明的愛憎。一面是主張對敵人要“無毒不丈夫”，連白眼也不給的極度的輕蔑，如他在《女吊》中贊美被欺壓者的復仇精神，在《死》中表示對敵人至死也不寬容。這些都典型地表現(xiàn)那種毫無怒顏媚骨的硬骨頭精神。另一方面，對人民大眾，對為人民而斗爭的中國共產(chǎn)黨，則表示深摯的熱愛之情。他在雜文中明白地表示：引共產(chǎn)黨人為同志，這是自以為光榮的。對廣大婦女、兒童的命運和青年的成長的關(guān)切，在他的雜文中處處可見。對自己隊伍中的同志，也常有心切語重的中選忠告與批評。這一切綜合起來，鮮明地體現(xiàn)了“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”的魯迅性格和魯迅精神。五、魯迅雜文集中多數(shù)雜文是議論性的，其實同的特點便是詩與政論的結(jié)合，形象性與邏輯性的統(tǒng)一。因為要議論，或立論或駁論，都要有證明、有推理，沒有堅固的邏輯力量難以立足。但雜文不是一般評論、政論，它具有文藝性，因而必須用形象，使邏輯力量透過形象表現(xiàn)出來?！拔逅摹币院螅斞傅碾s文始終是形象性與邏輯性互相滲透、融合的典范，到了三十年代更加運用自如，手法更加多樣，產(chǎn)品也更顯豐姿綽約。他要揭露幫閑文人，并不列舉丑行、歸納特點。他在《二丑藝術(shù)》中只是饒有趣味地描述戲曲中某一行當?shù)穆毮?。這種描寫越是形象，但比喻得貼切也會產(chǎn)生邏輯力量。由于魯迅生活見識極廣、學識極淵博，能夠經(jīng)過淘濾選擇最有力的比喻，所以不需多作抽象推理，只讓形象說話，便于工作可以少勝多。他如以泰綺思的典故喻京派與海派的關(guān)系等，都是極有趣又極精辟的。有時不用引證典故，只需剪裁生活亦能從強烈的對比中產(chǎn)生邏輯力量。當劉半農(nóng)以大學入學試卷中的錯別字編打油詩以嘲笑青年時，魯迅在《“感舊”以后（下）》中并沒有多講正確對待青年之類的道理。他只把中學生寫錯別字和大學教授拿這些錯別字編打油詩排在一起，問道：這兩件事哪一件更可笑？一個大人物的輕浮之態(tài)立即躍然紙上。這個對比的排列本身便具有批判力量。有的雜文還有很強敘事性。如《弄堂生意古今談》，也只是擺出了上海弄堂幾個小小景象。然而數(shù)年間的變化竟如題目所示有如古今之別，令人產(chǎn)生隔世之感，不是也無可辯駁地說明了國民黨統(tǒng)治的日趨沒落嗎？由于國民黨文禁森嚴，在沒有言論自由的情況下，魯迅雜文不能不寫得隱晦曲折。而且來包藏真意的仍然是形象?！冬F(xiàn)代史》一文從頭到尾是對街頭上變戲法者的描繪，只有最后一句故作驚奇地說明：寫到這里才發(fā)現(xiàn)題目錯了。其實作家所要告訴人們的就是：一部現(xiàn)代史，無非是統(tǒng)治者變戲法般變換著花樣來向人民要錢。無論哪一種方法，透過形象來說理、論辯、批判、駁難，是它們的共同點，使他的雜文成為有濃厚藝術(shù)色彩的議論文。六、雜文是議論性的散文，它不可能象小說那樣形象地描繪現(xiàn)實。但它對現(xiàn)實發(fā)表評論時，也要對評論的對象有所描摹。一方面他“論時事不留面子，砭錮弊常取類型”⑥。如用叭兒狗的形象，比喻某些資產(chǎn)階級文人，使人看到表面上裝著折中、公允、平正、調(diào)和，又象貓又象狗，其實主人豢養(yǎng)的動物。另一方面，在雜文寫作中照樣做到“開掘要深”，眼光深深射入生活的底蘊，從他畫出的那五花八門、光怪陸離的社會現(xiàn)象中，確也挖出了半封建半殖民地社會的“靈魂”。就每一篇雜文而言，所評述的多是具體的、細小的，有的似乎是極平常的，但是合在一起，卻是相當完整的社會形象。因此，既可以說魯迅雜文中談到的具體人、事，或運用的某一形象的比喻，有代表性，概括了某種類型的人、事的特征。又可以說他的雜文總體上構(gòu)成了舊中國社會的縮影。魯迅雜文中包含的文件樣式是十分豐富、自由活潑的，風格上到了后期也不僅是深沉峻厚的人，而是多姿多彩，不拘一格的。魯迅絕不從已成的文學定義出發(fā)，而從創(chuàng)作的實際需要決定采用的形式、方法、筆調(diào)，完全取開放的態(tài)度。有的較富政論色彩，嚴肅莊重，義正詞嚴，風格嚴峻，氣勢凜然。如《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩得》、《“民族主義文學”的任務(wù)和運命》、《“友邦驚詫”論》等。更多是短評，俏潑犀利，鋒芒畢露，僅一擊便可致敵死命；或嬉笑怒罵、旁敲側(cè)擊，幽默詼諧中繳了論敵的械。此類例子比比皆是。但也有清新、雋永，或富抒情性，或飽含哲理性，均有無窮回味。如《夜頌》，象抒情散文、恰當?shù)脑~藻的運用，使文章神豐氣足，簡直就是散文詩，編入《野草》亦無不可。而《秋夜經(jīng)游》用簡單的勾勒，更象速寫。有的則是敘事性的，如《女吊》、《我的第一個師父》，風格均近于《朝花夕拾》。有的是寓言式的，如《夏三蟲》。這類樣式中有思想深刻因而哲理性很強的，如《戰(zhàn)士和蒼蠅》。旁征博引、考訂縝密、學術(shù)性和戰(zhàn)斗性并茂。還有一些隨筆、絮語，往往三言兩語，意味深長，如《小雜感》、《半夏小集》等。至于書信、日記等體式亦常使用。他的每一本雜文都象百定箱一般，金光閃耀，琳瑯滿目。七、魯迅在開始寫雜文時，也愛過西方散文的啟發(fā)，但在這個領(lǐng)域中他更多的還是繼承了中國古代散文的優(yōu)良傳統(tǒng)，并且經(jīng)過他的創(chuàng)造，開辟了中國散文的新局面。在魯迅雜文中很容易便可感到它有先秦諸子的雄辯力量，有魏晉散文的潑辣鋒芒，有六朝筆記的簡約精練，有韓愈政論的謹嚴明晰，有柳宗元寓言的精當比喻，也有唐末小品的憤激和明末小品的諷刺功力。魯迅是現(xiàn)代是中國勇敢“丟掉三千年的腔調(diào)”，創(chuàng)造出熔古文、口語、方言、外來語匯于一爐的民族文化的文學語言的偉大文體家。魯迅雜文側(cè)重于思想文化的批判，其主要特色表現(xiàn)為冷峻、深沉、幽默、辛辣。他采取“編年”法將政論、時評、隨感、隨筆、雜記、書信、序跋、講演、寓言、小品、學術(shù)論文等形式匯集成冊的絢麗多姿的整合文體景觀。魯迅雜文是魯迅文體與魯迅精神的統(tǒng)一。魯迅的文體不僅是民族的、大眾的、而且是現(xiàn)代的、世界的，是使中國現(xiàn)代文學與世界文學自由對話的富有時代特色和歷史價值的獨特文體。魯迅雜文既有真情實感，又有灼見真知，既有獨異的形象系統(tǒng)，又有嚴謹?shù)倪壿嬎嫁q力量。他的雜文以邏輯論證為經(jīng)，以形象描繪為緯，往往通過比喻與邏輯論證結(jié)合、歸謬法與藝術(shù)想象想結(jié)合，心理分析與藝術(shù)想象結(jié)合諸種形式，將兩種思維方式天然地融為一體，使其獲得形象化、情感化說理的新質(zhì)和功用。魯迅雜文的藝術(shù)特質(zhì)正是體現(xiàn)在克服著邏輯思維不能不居首位而帶來的種種限制和困難，盡可能多方面地運用了作為形象思維之主要成分的藝術(shù)想象，抒發(fā)和滲透著作者的審美情感，處處流動著感人的“形象的因素”，描繪出一幅幅半殖民地半封建的舊中國社會的諷刺畫卷。魯迅雜文中的類型形象，重在傳神，而不在狀貌；重在剖析社會心理，世態(tài)人情，而不在個性化描寫。魯迅雜文中更多的是融描寫于敘述、議論、抒情之中，使敘事和議論形象化、情感化、這種感物連類，神與物游，思想不離開具體形象，議論結(jié)合切身感受的寫法，是具有鮮明的民族化特征的。魯迅雜文在深刻剖析和批判社會文化現(xiàn)象中時，表現(xiàn)出一種真摯、坦率、強烈的感情色彩。它的抒情情源于作者偉大的人格力量，濃郁的主觀感情色彩以及富于節(jié)奏感的和音樂美的語言形式。魯迅雜文的藝術(shù)成就，使它“不僅在中國文學史和文苑里為奇特的奇花，也為世界文學史中少有的寶貴的奇花”。參考文獻：①魯迅著《且介亭雜文序言》一九三七年七月由上海三閑書屋初版。②魯迅著《二心集習慣與改革》本篇最初發(fā)表于一九三0年五月《萌芽月刊》第一卷第五期。③魯迅著《華蓋集咬文嚼字（二）》本篇最初發(fā)表于一九二五年六月七日《京報副刊》。④魯迅著《準風月談后記》一九三四年十月十六夜，魯迅記于上海。⑤魯迅著《且介亭雜文從孩子的照片說起》本篇最初發(fā)表于一九三四年八月二十日《新語林》半月刊第四期，署名孺牛。⑥魯迅著《偽自由書前記》本篇最初發(fā)表于一九三三年四月二日《申報自由談》，署名何家干。第四篇：略論魯迅雜文諷刺藝術(shù)略論魯迅雜文諷刺魯迅的雜文取材廣闊，形式自由；短小精悍，語言精煉，達到了內(nèi)容和形式的有機結(jié)合和完美統(tǒng)一，形成了獨特的風格。其中諷刺是其雜文藝術(shù)的重要特征，經(jīng)常與夸張、反語、幽默等結(jié)合起來，巧妙運用，使之表達深刻的道理和高度的思想內(nèi)容。魯迅認為“‘諷刺’的生命是真實；不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。所以它不是‘捏造’，也不是‘誣蔑’；既不是‘揭發(fā)隱私’，又不是專記駭人聽聞的所謂‘奇聞’或‘怪現(xiàn)狀’?！笔擎倚εR，皆成文章。他又說：“現(xiàn)在的所謂諷刺作品，大抵倒是寫實。非寫實決不能成為所謂‘諷刺’；非寫實的諷刺即使能有這樣那樣的東西，也不過是造謠和誣蔑而已”。魯迅的雜文以寫實為基礎(chǔ)，往往抓住現(xiàn)實生活中某一類人或集合并提煉某一集團論調(diào)的特點，或勾勒動物形象，或采集社會事件加以概括，進行諷刺。魯迅雜文的諷刺藝術(shù)之一是夸張?！吧踔劣诳鋸?，卻確是‘諷刺的本領(lǐng)”它把日常生活中“不合理、可笑、可鄙，甚而至于可惡”，但又是“常見的，平時誰都不以為奇的”人或事，“用了精煉的，或者簡直有些夸張的筆墨”藝術(shù)地寫出某一群人的真實來，有意識地夸張被諷刺對象的某一方面，使其特點格外突出，以達到諷刺的目的?？鋸埥^不能離開真實，隨意杜撰和夸大其辭。例如《偶成》針對國民黨以“施行教育”為名，整頓茶館，籌辦刊物，向讀者灌輸所謂“正當輿論”而寫。國民黨的所謂“正當輿論”不得人心，失去群眾。魯迅由這件事聯(lián)想到前清光緒初年，他的家鄉(xiāng)紹興有一個戲班，名叫“群玉班”，然而名不符實，戲做得非常壞，鄉(xiāng)民把這種情況編了一首歌來諷刺：臺上群玉班／臺下都走散／連忙關(guān)屆門／兩邊墻壁都扒塌／連忙扯得牢／只乘下一把餛飩擔