【文章內(nèi)容簡介】 簽訂房屋買賣合同，則構成違約。案例十：以“兇宅”為由可否解除房屋買賣合同？【基本案情】裁判文書：（2012）園民初字第0612號民事判決書原告陳某為給其兒子準備新房，2011年8月21日，在居間方的溝通下，原告與被告陸某達成購買被告所有房屋的協(xié)議，并向被告交付定金30000元。后經(jīng)了解，原告得知被告之妻在訴爭房屋內(nèi)自殺身亡，被告卻未將此信息告知，原告以此認為被告構成欺詐，要求撤銷定金合同并退還定金，但遭被告拒絕。后訴至法院，請求解除合同，返還定金30000元。法院認為，被告簽約前未告知訴爭房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡事件，不構成欺詐，但根據(jù)民事活動應當遵循的誠實信用、公序良俗原則，考慮到陳某購房目的系作為兒子婚房，訴爭房屋內(nèi)曾發(fā)生過非正常死亡事件，從民間習俗和普遍認可程度而言，構成相應沖突，應當允許購買方解除合同。原告亦應對合同解除后果承擔一定的過錯責任，法院最終判令解除合同，酌定返還原告定金20000元。【案件評析】合同解除分為約定解除和法定解除。約定解除，是指當合同中約定的解除合同的條件成就時或者經(jīng)當事人事后協(xié)商一致，使合同關系歸于消滅的行為。而根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，當事人單方行使合同法定解除權的情形有下列五種：（1）因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的的。（2）因拒絕履行主要債務不能實現(xiàn)合同目的的。（3）因遲延履行主要債務致使不能實現(xiàn)合同目的的。（4）因遲延履行或有其他違約情形不能實現(xiàn)合同目的的。（5）法律規(guī)定的其他解除情形。就本案，陳某與陸某簽訂的房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，屬合法有效，雙方均應全面履行自己的義務。房屋出賣方的義務應為出售房屋權利擔保義務及房屋質量擔保義務，在購買方對交易房屋其他信息未作特別關注情況下，陳某以陸某簽約前未告知訴爭房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡事件，構成欺詐為由，主張解除合同，沒有相應的事實依據(jù)。在買賣雙方不能協(xié)商達成解除合意的情況下，要想解除合同則必須具備相應的法定事由。由于本案中陳某購房目的系作為兒子婚房，這與訴爭房屋內(nèi)曾發(fā)生過非正常死亡事件，在公序良俗角度構成沖突，從誠實信用原則出發(fā)，應當允許購買方解除合同。合同解除權的行使效果并不影響合同定金罰則的適用。定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢作為擔保的擔保方式，又稱保證金。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。本案中，陳某作為購買方在房屋交易時自身未對房屋相關信息盡到合理注意義務，應對合同解除后果承擔一定的過錯責任?！痉ü籴尫ā抠I賣雙方簽訂的房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，依法成立有效。二手房交易雙方均應遵循誠實信用原則，全面履行各自義務。出賣方不僅承擔房屋權利擔保義務及房屋質量擔保義務，也應披露房屋權屬之外的其他附屬信息，如使用瑕疵、發(fā)生的非正常事件等可能影響房屋價值的信息；而對購買方而言，交易時亦應表達其購房目的及其他特別關注的信息，以避免草率成交引起不必要的糾紛。第二篇：商品房買賣合同糾紛典型案例近日，記者從貴陽仲裁委獲悉，2010年貴陽仲裁委受理各類仲裁案件308件，其中商品房買賣合同糾紛、房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛等涉及房地產(chǎn)的案件占到七成以上。商品房認購糾紛、逾期交房、逾期付款、逾期辦理產(chǎn)權證、房屋質量問題等依然是2010年商品房買賣合同糾紛的熱點。就以上熱點問題，有關法律界專業(yè)人士對一些典型案例進行深度剖析，希望能對購房者有所警示。熱點一：認購糾紛案例回放：2010年7月，市民張先生與某房開公司簽訂了一份商品房認購協(xié)議。協(xié)議中就認購商品房的房屋位置、房型、價格、建筑面積等進行了明確約定。由于張先生認購的房屋還處于開發(fā)初期，尚未取得預售許可證，張先生依照認購協(xié)議，向房開公司支付了2萬元的認購金。2010年9月，張先生收到房開公司的書面通知：“一期物業(yè)已取得預售許可證，可以簽訂商品房買賣合同?！迸c此同時，房開公司表示由于整體樓市房價大幅上漲，所以張先生之前訂購的房屋房價也由之前約定的每套20萬元左右，上調至25余萬元。若張先生在10日之內(nèi)不能按房開公司通知的價格簽訂商品房買賣合同，則視為放棄原定的認購協(xié)議。對此，張先生表示不能接受，在雙方協(xié)商未果情況下，張先生與其他多名購房者分別向法院提起訴訟。近日，法院已對該案作出判決，在交易中違背了誠信原則的開發(fā)商將向購房者們作出巨額賠償。法院判決認為，訂立合同的雙方當事人應遵循誠實信用原則。但本案中某房開公司在認購協(xié)議簽訂完、購房者按約支付了認購款后，卻提出了大大超過雙方預約時約定的價格條件，違背了我國合同法所規(guī)定的誠實信用原則和公平原則，導致購房者締約機會的喪失，應對此承擔責任并作出賠償。最后，法院參照房開公司向購房者發(fā)出的通知中的售價與原認購價的差額，酌情確定了賠償標準。張先生獲得了2萬元經(jīng)濟損失賠償，已支付的2萬元認購款也如數(shù)返還。律師點評：商品房認購糾紛相當復雜，一般認為，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，在違背認購協(xié)議的約定不履行簽訂商品房買賣合同義務的情況下，違約方應承擔締約過失責任。承擔締約過失責任的方式為損害賠償，其中包括直接利益的減少和失去與第三人訂立合同機會的損失，并不包括強制簽訂商品房買賣合同的責任。熱點二：逾期交房糾紛案例回放：市民李女士于2010年2月與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了房屋買賣合同，合同約定房屋的交房日期為當年8月31日。但在到期交房時，房開公司卻無法出示房屋竣工驗收合格證、消防驗收合格證明、房屋驗收備案表等證件及資料。為此，李女士以房屋達不到交房條件為由拒絕收房。事后，李女士將房開公司告上法庭，申請法院判令房開公司給付因逾期交房而產(chǎn)生的已付款利息、違約金、租房費等損失共5萬元。庭審中，房開公司辯稱，涉訴商品房并非李女士所說，其實已經(jīng)符合了業(yè)主入住的條件，已經(jīng)取得竣工驗收報告。而且合同中約定的交付條件并不包含房屋驗收備案表，故無需出示驗收備案表給李女士。此外，房開公司對李女士提交的租賃協(xié)議等均不認可。法院認為，原、被告簽訂《商品房買賣合同》為雙方的真實意思表示，合同中明確了雙方的權利義務，對房開公司逾期交房所要承擔的責任也有所規(guī)定，故法院對房開公司的抗辯理由不予支持。此外，依照《合同法》規(guī)定，違約金和實際損失不能重復計算，在本案中，違約金數(shù)額不能彌補李女士的租房費損失，則違約金應以李女士的房租替代。最終，法院判令房開公司賠償李女士已付款利息、。律師點評：對于商品房(建筑工程)的交付條件，我國多部法律、法規(guī)以及地方性法規(guī)都做出了相應的規(guī)定?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第二十六條第二款規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)項目竣工，經(jīng)驗收合格后，方可交付使用”?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第四十五條規(guī)定：縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國務院規(guī)定對建設工程是否符合規(guī)劃條件予以核實。未經(jīng)核實或者經(jīng)核實不符合規(guī)劃條件的，建設單位不得組織竣工驗收。這一條既對規(guī)劃部門的驗收作了強行性的規(guī)定，同時也表明規(guī)劃部門的驗收應在建設單位組織竣工驗收之前?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條第一款規(guī)定：“建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”。根據(jù)上述法律、行政法規(guī)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)向買受人交付的商品房的強制性條件必須是“經(jīng)驗收合格”的商品房。2008年新修訂的《消防法》對消防驗收制度作了重大修改，即只有對國務院公安部門規(guī)定的大型的人員密集場所和其他特殊建設工程，才實行竣工驗收制度，未經(jīng)驗收合格不得投入使用；對于其他的建設工程，實行消防備案制度。因此，住宅小區(qū)的消防驗收合格不再是法律規(guī)定的交付標準之一。就貴州省地方規(guī)定來看，自2009年5月1日起施行的《貴州省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十九條規(guī)定：“商品房交付使用，應當符合下列條件：一是房地產(chǎn)開發(fā)項目經(jīng)竣工驗收合格，依法取得建設、城鄉(xiāng)規(guī)劃等有關部門出具的認可文件或者準許使用文件，并經(jīng)房地產(chǎn)主管部門備案；二是房地產(chǎn)開發(fā)項目的公共服務設施和水、電、道路、綠化等市政公用基礎設施具備國家規(guī)定的投入使用條件，已經(jīng)明確產(chǎn)權、管理權，并且以書面形式明確管理責任；三是法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件?！本C合上述法律法規(guī)的規(guī)定，不難看出，自2009年5月1日起，我省對于商品房的驗收原則上實行的是備案制，驗收主體是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。當然，交房條件除了上述的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定外，還應當符合合同的約定。熱點三：房貸難引發(fā)的逾期違約責任糾紛案例回放：2010年3月，市民黃女士與某房開公司簽訂了一份商品房買賣合同。合同約定，黃女士購買該公司位于某區(qū)的一套房屋，房屋總價為40萬元。其中，黃女士計劃貸款28萬元。在簽訂合同當日，黃女士即向房開公司支付了12萬元首付款。在黃女士與房開公司簽訂合同后不久，“國十條”調控政策出臺?！皣畻l”要求嚴格限制各種名目的炒房和投機性購房。商品住房價格過高、上漲過快、供應緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風險狀況，暫停發(fā)放購買第三套及以上住房貸款。在隨后辦理貸款過程中，銀行以此套房屋屬于第三套房為由拒絕為黃女士發(fā)放貸款。在無法獲得銀行貸款的情況下，黃女士要求解除與房開公司簽訂的商品房買賣合同，并返還當初支付的12萬元首付款。房開公司卻認為，在黃女士申請銀行貸款問題上房開公司并無過錯，黃女士不能以此為由拒絕履行合同。黃女士除一次性付清28萬元余款外，還應按合同約定承擔逾期付款的違約責任。至此，買賣雙方因貸款問題引發(fā)的糾紛開始不斷升級。律師點評：購房者因無法獲得銀行貸款而導致無法繼續(xù)履行合同的，違約責任究竟該由誰承擔？要具體情況具體分析，不能一概而論。以黃女士買房糾紛為例，黃女士與房開公司簽訂的商品房買賣合同是在房貸新政發(fā)布前簽訂的，合同成立后客觀情況發(fā)生了改變，這是黃女士在簽訂合同時無法預見的。在此情況下，如果要求黃女士繼續(xù)履行合同，對其明顯不公平。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！比绻咐m紛中商品房買賣合同訂立是在新政施行后發(fā)生的，就不適用情勢變更原則。在沒有其他約定的情況下，購房者還可以依據(jù)《最高人民法院關于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，行使解除合同的權利。該規(guī)定明確：“商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責于當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人”。雖然人民法院可根據(jù)實際情況確定是否變更或解除合同，但適用形式變更原則并非簡單地豁免債務人的義務而使債權人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調整雙方利益關系。在訴訟過程中，人民法院一般采取的是積極引導當事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭取調解解決。對買賣雙方而言，不管是主動還是被動違約，都有可能要承擔違約責任。那么，購房者如何防范此類糾紛的發(fā)生呢？在現(xiàn)階段國家對樓市調控力度加大，不時會有房產(chǎn)新政策出臺的情況下，市民在準備購房前，最好能事先咨詢有關銀行，全面了解當前貸款政策后，再與開發(fā)商簽訂正式合同，以避免因無法貸款而引發(fā)不必要的違約糾紛。律師提醒：從以上幾個典型案例不難看出，商品房買賣雙方對合同的重視不夠或對合同內(nèi)容約定不明是造成糾紛的根源。因此，交易雙方應充分意識到合同的重要性，從根源上規(guī)避糾紛的產(chǎn)生。尤其是購房者，在簽訂認購協(xié)議時應盡量明確簽訂商品房買賣合同的時間、盡量多涉及商品房買賣合同的實質內(nèi)容、商品房買賣合同磋商不成的處理方式、違約責任等；在簽訂商品房買賣合同時應盡量明確交房條件及違約責任、房屋的接交方式及違約責任、產(chǎn)權證的辦理時限及違約責任，以及約定的其他事項等，以防范糾紛的發(fā)生。(以上案例由典正律師事務所提供，典正律師事務所盧安龍律師予以點評)(記者 劉圓圓)第三篇：商品房買賣合同糾紛典型案例剖析商品房買賣合同糾紛典型案例剖析近日，記者從貴陽仲裁委獲