商品房合同糾紛處理制度[五篇](編輯修改稿)
2024-10-17 21:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 述日期起第六十天后按以乙方已付樓款之萬分之四向乙方支付利息。本合同書的訂立、變更、解除、終止，均適用中華人民共和國法律及有關(guān)規(guī)定。合同簽訂后，郭經(jīng)緯等52人按43份合同分別支付了定金、第一期、第二期購房款，其中：郭經(jīng)緯、 元，韓祥豐支付16048元，張思亮、周美姬支付26908元，郭金龍、鄭賽娥支付16677元，蘇秀華、蔡清偉支付32022元，蔡秋河支付11115 元，李必光支付22509元，李俊龍、陳秀妹支付51000元，李高強(qiáng)、李高超支付16677元，李松喜、蘇燕君支付65512元，李永良、張開春支付 16677元，林寶玉、鄭麗玲支付16677元，盧耒發(fā)支付12276元，黃玉鶴支付12951元，黃書村支付13975元， 元，潘合耀、蔡翠娥支付12276元，沈妙嫦、林貴庠支付11100元，陳維深、鄭秀蘭支付30016元，黃良天、葉建德支付16677元，朱進(jìn)來支付16677元，李慶宗支付11115元，林作佳、張惜鳳支付13828元，林樹雄、符玉梅支付 23492元，吳順吉支付21921元，顏金豐支付13563元，陳亞順支付22509元，陳萍珠、黃亞安支付22509元，龍昌明支付8611元，陳信隆、曾燕芬支付16677元，陳利穎、陳愛朱支付16677元。東山太平洋公司分別于1993年7月2日、29日向付款人出具收據(jù)、香港太平洋公司在收據(jù)上簽章。1994年年底，金鑾灣廣場工程停工，至今尚未恢復(fù)建設(shè)。期間，郭經(jīng)緯等52人多次催促東山太平洋公司及香港太平洋公司按合同交付房屋并按合同約定賠償利息損失，東山太平洋公司曾于1995年8月23日函復(fù)購買東山縣金鑾灣廣場之新加坡買方，稱：將房屋交付使用日期延至1996年6月30日，如再不能如期交付，1996年6月30日以后之過期賠償，將按買家已付款項(xiàng)的日息萬分之八計(jì)算賠償，另1995年年底前之賠償按原合同規(guī)定按日息萬分之四計(jì)算。雙方在《商品房購銷合同》的第16條中約定：甲方同意該物業(yè)入伙起五年后的一年內(nèi)以本合同所訂樓價(jià)之兩倍價(jià)格向乙方回購該物業(yè)，屆時(shí)乙方對該物業(yè)之出讓與否有自由選擇權(quán)。但合同簽訂后，雙方對該項(xiàng)約定如何實(shí)際履行未再作約定。1999年2月，郭經(jīng)緯等52人以東山太平洋公司未能在1994年3月31日交付房屋，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，請求解除合同，、律師見證費(fèi)新加坡幣126121元，并按東山太平洋公司1995年8月23日的書面承諾賠償利息損失，及其他損失新加坡幣48萬元。一審法院認(rèn)為，東山太平洋公司經(jīng)政府職能部門批準(zhǔn)，在境外銷售其開發(fā)建設(shè)的東山金鑾灣廣場房屋，香港太平洋公司代理東山太平洋公司在新加坡與郭經(jīng)緯等52人簽訂的43份《商品房購銷合同》，雙方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。東山太平洋公司未能在合同約定的期限內(nèi)向郭經(jīng)緯等52人履行交房義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于金鑾灣廣場工程已于1994年年底停建，經(jīng)郭經(jīng)緯等52人向東山太平洋公司催告，東山太平洋公司至今仍不能交付合同約定的房屋，郭經(jīng)緯等52人購買房屋所預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益不能實(shí)現(xiàn)，故郭經(jīng)緯等52人請求解除雙方所簽訂的43份《商品房購銷合同》，應(yīng)予支持。東山太平洋公司辯稱郭經(jīng)緯等52人逾期支付購房款，雙方均違約，，并按合同及其于1995年8月23日給買方的書面答復(fù)，支付賠償金。東山太平洋公司關(guān)于按合同及 1995年8月23日書面答復(fù)，其承諾按日萬分之八支付利息是以合同繼續(xù)履行為條件的辯稱，因與雙方的約定不符，不予采納。郭經(jīng)緯等52人主張東山太平洋公司應(yīng)支付其合同見證費(fèi)，因未能提交符合法定形式要件的證明依據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用不予確認(rèn)。雙方所簽合同的第16條約定的內(nèi)容，只是表明雙方的意向，因此郭經(jīng)緯等52人主張的預(yù)期利潤沒有確定性，郭經(jīng)緯等52人關(guān)于東山太平洋公司應(yīng)賠償其取得該房屋后可實(shí)現(xiàn)的、東山太平洋公司回購房屋后的預(yù)期利潤新加坡幣48萬元的主張不予支持。東山太平洋公司辯稱，郭經(jīng)緯等52人提出的見證費(fèi)及預(yù)期利潤48萬元不應(yīng)保護(hù)的理由成立。香港太平洋公司系東山太平洋公司的投資人，其未完全履行投資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條、第二十九條第一款第(一)、(二)項(xiàng)、第十八條、第三十四條、最高人民法院法復(fù)(1994)4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第一條第(2)項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、解除郭經(jīng)緯等52人與東山太平洋公司簽訂的43份《商品房購銷合同》。二
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1