【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，騙過(guò)了法官，騙過(guò)了檢察官，騙過(guò)了公訴人，騙過(guò)了陪審團(tuán)，更不可思議地騙過(guò)了研究心理學(xué)的資深心理醫(yī)生。但這一切都是假象，所有人都是在最后一刻才明白，并感到震驚。因?yàn)樗腥硕颊驹诹巳诵缘牧?chǎng)上來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，而這恰巧也是關(guān)鍵所在。沒(méi)有一個(gè)人站在法律的立場(chǎng)上看待這件事。即使是想置他于死地的人也沒(méi)有逃離人性的領(lǐng)地，他們或是為了自己或是為了別人的利益想讓案子盡快結(jié)束，還是受到了人性中欲望的驅(qū)使。法律只是成為了他們用來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的欲望的工具而這個(gè)工具也是存在缺陷的，它的影響因素之一是人性，而人性本善。在流浪的時(shí)期，在社會(huì)的最底層混跡了多年的羅伊自然非常清楚這一點(diǎn)。所以他便裝可憐，博取同情，博取律師的同情，博取心理醫(yī)生的同情，博取法官的同情，博取聽(tīng)審的群眾的同情，進(jìn)而博取社會(huì)的同情。并不僅僅是這樣，他還一步一步引導(dǎo)威爾搜尋對(duì)自己有利的證供。羅伊利用了人性的善良，也利用了法律的權(quán)威。在這里法律又輸給了人性。那么，法律就真的贏不了人性嗎？答案每個(gè)人的心中都有一個(gè)。但至少在我看來(lái)是否定的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中也不乏法律懲惡揚(yáng)善，維護(hù)社會(huì)公義的例子。只不過(guò)是法律在制定之初便是為人性服務(wù)的，為了保持個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)不被侵犯，法律誕生了，為了保證市場(chǎng)上錢(qián)財(cái)交易的秩序，法律產(chǎn)生了，為了保證統(tǒng)治者的利益法律誕生了，為了對(duì)與人之間關(guān)系的秩序性的期望法律產(chǎn)生了，古今中外無(wú)不如此，他從誕生之初便是為人的欲望，為了人性而存在的，它所維護(hù)的正義也不過(guò)是人性所認(rèn)定的正義。但也不可否認(rèn)，法律的客觀存在，它在為人性服務(wù)的同時(shí)也確實(shí)彰顯了社會(huì)正義。懲處壞人，保護(hù)好人，因?yàn)槿诵缘纳钐幨沁@么希望的，而這也可能法律存在于世的原因吧。而現(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)情況下，法律也的確成為了人性的奴隸和工具。俗話說(shuō)“錢(qián)能使鬼推磨”，在中國(guó)多數(shù)地方，法律確實(shí)扮演了這樣一種角色。富人和窮人發(fā)生沖突，富人請(qǐng)好律師，窮人沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師，或請(qǐng)能力不高的律師，法律就成了富人和其手中揮舞的棒子，隨意的毆打窮人。而中國(guó)的許多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不就是這么對(duì)待業(yè)主的嗎。有權(quán)利的人掌握著法律的最高解釋權(quán)，底層人民對(duì)于法律只能遵守，甚至權(quán)利可以高過(guò)法律。上海的法官被偷拍也是沒(méi)有辦法的事。法律成了任人打扮的小姑娘，隨意解釋?zhuān)e(cuò)案冤案頻頻發(fā)生。中國(guó)一直說(shuō)要建立法治國(guó)家，但是法律卻沒(méi)有那么高的權(quán)威性，這一目標(biāo)任重道遠(yuǎn)?；氐椒珊腿诵缘挠懻摚蔁o(wú)情人有情，法律是有人制定和執(zhí)行的，難免含有人性色彩，那么怎么才能讓法律發(fā)揮它原本應(yīng)該發(fā)揮的作用避免一級(jí)恐懼這樣的事情發(fā)生呢？自然首先要完善法律，彌補(bǔ)法律漏洞。然后是執(zhí)行法律的律師要保持起碼的客觀性，不能一味的包庇自己的當(dāng)事人，要站在真相的一邊。律師也要有人性和良心，不能見(jiàn)禮忘義，要秉持社會(huì)公道。第四篇：經(jīng)典法律電影賞析律政俏佳人論美國(guó)陪審團(tuán)制度的利與弊及對(duì)其中國(guó)人民陪審制度的借鑒作用——《律政俏佳人》觀后感看了電影《律政俏佳人》，受到很大的啟發(fā)。從這部電影里，我第一次了解了美國(guó)不同于中國(guó)的法庭制度，比如陪審制度，還有與中國(guó)差異巨大的法庭布局。其中，我對(duì)美國(guó)的陪審制度很是感興趣。一、美國(guó)陪審團(tuán)制度概況電影 《律政俏佳人》講述的是一個(gè)有關(guān)美國(guó)律師艾麗在法律的求學(xué)與奮斗的故事。從這個(gè)影片中折射了許多美國(guó)的法律特點(diǎn)與制度。，但同時(shí)又堅(jiān)持進(jìn)一步防止司法專(zhuān)斷而設(shè)置的當(dāng)事人權(quán)利保障制度。由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。美國(guó)的陪審團(tuán)由大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)組成。大陪審團(tuán)的職責(zé)是根據(jù)其掌握的證據(jù)決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。小陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)判定刑事案件的被告是否有罪及民事案件的被告是否構(gòu)成侵權(quán)。它的功能在于防止為消滅仇敵而進(jìn)行的無(wú)事實(shí)根據(jù)的指控和提防那些容易受更高當(dāng)權(quán)者影響的法官。這個(gè)影片中的反映的是小陪審團(tuán)制度。 美國(guó)陪審團(tuán)成員的相對(duì)獨(dú)立性首先是由陪審員的遴選程序保障的。陪審團(tuán)候選人是法院轄區(qū)的選民，法官?gòu)倪x民民單中搖獎(jiǎng)式的隨機(jī)選擇組成具體案件陪審團(tuán)，全過(guò)程均由雙方律師參與，如果律師有正當(dāng)理由認(rèn)為某公民不宜擔(dān)任本案陪審員，比如他事先熟悉案情，則可以提出申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)雙方辯論后排除；各方當(dāng)事人還有一定名額的“無(wú)條件異議”權(quán)。陪審員選擇的隨機(jī)性使陪審員沒(méi)有職業(yè)法官那樣屈從于腐敗或?yàn)E用權(quán)力的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗麄兗炔灰蕾囉谒痉ó?dāng)局而生存，也不會(huì)因?yàn)樽非舐殬I(yè)升遷而屈從于政治干預(yù)；與此同時(shí)，自案件審判開(kāi)始審判員與世隔絕的制度性安排使審判員也獨(dú)立于社會(huì)輿論；當(dāng)事人雙方律師對(duì)選擇陪審員過(guò)程的參與承擔(dān)了與回避制度同樣的使命，使陪審員獨(dú)立于某種社會(huì)角色或人身關(guān)系。在美圍，年滿2l周歲的合法公民都有機(jī)會(huì)擔(dān)任陪審員。在確定陪審團(tuán)候選人時(shí)，根據(jù)選民登記手冊(cè)、電話簿、汽車(chē)號(hào)碼牌等信息法官的助理秘書(shū)隨即抽取出候選人名單。接下來(lái)由法官與雙方律師選出陪審員與若干候補(bǔ)陪審員。在正式開(kāi)庭之前，法官會(huì)以書(shū)面形式向陪審員介紹注意事項(xiàng)，眾多的注意事項(xiàng)旨在保障陪審員可以在不受他人影響的情況下獨(dú)立地對(duì)案件進(jìn)行審判。米勒奇法官曾說(shuō)過(guò)：“我在開(kāi)庭前會(huì)對(duì)他們說(shuō)：我知道大家沒(méi)有受過(guò)法律知識(shí)的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，你們需要做的，就是依據(jù)自己的人生經(jīng)驗(yàn)、樸素的是非標(biāo)準(zhǔn)和控辯雙方提供的證據(jù)，做出是否有罪的判決。” 以陪審員身份相對(duì)獨(dú)立性為基礎(chǔ)，法律賦予陪審團(tuán)以相對(duì)獨(dú)立的審判權(quán)力。陪審團(tuán)與官分別對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題分別做出裁決陪審團(tuán)的裁決稱(chēng)為verdict，有罪無(wú)罪由陪審團(tuán)作出結(jié)論，而量刑則是法官的權(quán)力；在民事案件中，陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)加以認(rèn)定（find），法官就原告勝訴或敗訴的金錢(qián)數(shù)額作出相應(yīng)判決（decide）以為執(zhí)行依據(jù)。如本案所示，不服陪審團(tuán)裁決的一方當(dāng)事人可以在上訴之前請(qǐng)求原審法院對(duì)審理中的程序性錯(cuò)誤或支持裁決的證據(jù)缺陷作出補(bǔ)救，即動(dòng)議