【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 由于官員不需要為自己做出的決策承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或從內(nèi)部人即高級(jí)管理人員所獲得的收益大于風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失時(shí)，官員往往不作為將權(quán)利下放給經(jīng)理人造成主體缺位不存在真正意義上的委托人，形成委托代理關(guān)系。導(dǎo)致公司管理權(quán)、決策權(quán)全部掌握在經(jīng)理人手中，經(jīng)理人可以利用手中權(quán)力左右董事會(huì)，使得股東很難對(duì)其經(jīng)營(yíng)、決策行為進(jìn)行有效的控制與監(jiān)督，尤其是當(dāng)所有者即國(guó)家與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致時(shí)，可能會(huì)造成全體股東及其它利益相關(guān)者利益的損害，甚至?xí)霈F(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失或會(huì)計(jì)信息失真等情況。其二，民營(yíng)企上市公司一股獨(dú)大，按照現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)，第一股東可以以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)控制董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)造成公司治理結(jié)構(gòu)制衡效果大大降低，實(shí)際上將所有權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、甚至是治理權(quán)合而為一，由此產(chǎn)生大量問(wèn)題，如組織結(jié)構(gòu)不合理權(quán)力過(guò)于集中；利益分配不均衡，只考慮大股東權(quán)益；獨(dú)立董事成為“人形圖章”流于形式；激勵(lì)制度不完善；并造成了決策風(fēng)險(xiǎn)增加，人才流失等等問(wèn)題。（二）監(jiān)事會(huì)制度不完善在我國(guó)，《公司法》等法規(guī)主要是以保護(hù)所有者權(quán)益為主來(lái)構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)，相對(duì)于監(jiān)事會(huì)的地位其更重視董事會(huì)的作用將主要的委托―代理關(guān)系問(wèn)題聚焦于董事會(huì)，一相當(dāng)簡(jiǎn)單的規(guī)定對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作流程進(jìn)行規(guī)范，使它在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)很難以找到相應(yīng)行之有效的操作依據(jù)。然而監(jiān)事會(huì)不具備企業(yè)運(yùn)營(yíng)控制權(quán)和企業(yè)戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)方案決策權(quán)，即不具備權(quán)任免董事或經(jīng)理人的權(quán)利，又無(wú)法參與和否決董事的決策以及經(jīng)理人的具體執(zhí)行。就是說(shuō)，監(jiān)事會(huì)只能對(duì)決策和運(yùn)營(yíng)效果的結(jié)果進(jìn)行事后審計(jì)，并不參與行進(jìn)過(guò)程之中的監(jiān)督。這就使得監(jiān)事會(huì)由于沒(méi)有參與到整個(gè)決策過(guò)程中造成信息不足，不能真正達(dá)到監(jiān)督的作用。（三）缺乏有效的經(jīng)理人制度及契約精神首先，在我國(guó)上市公司多為國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人多為行政任命而民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)上還并不夠繁榮。因此我國(guó)還較少存在職業(yè)經(jīng)理人，由此不管是從經(jīng)理人制度上還是從經(jīng)理人任命程序上，都沒(méi)有建立一種有效的激勵(lì)機(jī)制對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)與進(jìn)行獎(jiǎng)懲的措施。即使一些企業(yè)存在一些激勵(lì)制度，也沒(méi)有形成一套試用全國(guó)范圍的完善制度。使得經(jīng)理人員在一定程度上存在缺少動(dòng)力，沒(méi)有壓力的情形，一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全憑借經(jīng)理人的自身素質(zhì)，使其不能履行勤勉盡責(zé)、誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)，在公司運(yùn)營(yíng)不能實(shí)現(xiàn)利益最大化，甚至?xí)p害相關(guān)利益者的權(quán)益。其次，在我國(guó)從股東到董事再到經(jīng)理人都普遍缺乏契約精神。當(dāng)決策確定之后，倘若經(jīng)理人對(duì)方案不滿時(shí)，卻不是大部分人都會(huì)執(zhí)行契約，會(huì)存在很多經(jīng)理人會(huì)陽(yáng)奉陰違，不調(diào)集所有資源完成契約而是去滿足自身訴求。并且當(dāng)事件披露后，也不會(huì)對(duì)違反者實(shí)施行之有效的處罰，草草了事。因此，也導(dǎo)致了我國(guó)一些上市公司在執(zhí)行力上存在問(wèn)題。（四）獨(dú)立董事制度的不完善首先，雖然我國(guó)上市公司獨(dú)立董事席位在公司董事會(huì)中需達(dá)到三分之一其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士，然而獨(dú)立董事作為一種社會(huì)兼職模式其本身還有其他別的主要工作，其能否正確合理行使權(quán)力，全依靠自身素養(yǎng)，并且作為外來(lái)人員獨(dú)立董事并不能確切的得到企業(yè)的第一手經(jīng)營(yíng)資料，能否提出真正適用于本公司的建議也值得商榷。其次，獨(dú)立董事是由持股1%以上的股東提出候選人，并由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，同時(shí)獨(dú)立董事的薪酬也是由董事會(huì)決定，因此其能否真正的獨(dú)立也存在質(zhì)疑。通過(guò)以上論述可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司在治理結(jié)構(gòu)上都存在或多或少的問(wèn)題，因此我國(guó)在治理結(jié)構(gòu)上還有待完善。三、上市公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善（一）逐步建立分類表決制度我國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年12月7日頒布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，這部法規(guī)也為加強(qiáng)中小股東權(quán)利提供了有效方法及法律保障。分類表決制度的目的就是在股權(quán)分置情況下進(jìn)行股權(quán)分置改革時(shí)保護(hù)社會(huì)公眾股股東的利益，其核心是保障股東即使所持有股份的種類不同但所應(yīng)有的權(quán)利不受損害。使得流通股股東通過(guò)分類表決制度在密切關(guān)乎自身利益的分紅、籌資等有可能損害自身利益的事項(xiàng)上在嚴(yán)格的執(zhí)行 “一股一權(quán)”原則基礎(chǔ)真正落實(shí)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力。即流通股的中小股東雖然不具有充足的股票份額在企業(yè)的股東大會(huì)上通過(guò)某項(xiàng)決議，然而他們可以利用分類表決制度，在密切關(guān)乎自身利益的事情上擁有有充分的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于損害自身利益的事項(xiàng)可以阻止大股東的強(qiáng)行表決通過(guò)，從而在一定程度上限制了未流通股股東即決定控股或相對(duì)股東的行為。然而此制度僅是在改革期間避免對(duì)中小股東造成重大損失而頒布的臨時(shí)法案，在改革后在上市公司中并未實(shí)行。（二）不斷推進(jìn)累積投票制度我國(guó)2005 年的公司法中規(guī)定自2006年1月1日起：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東又有的表決權(quán)可以集中使用?！?。從此在法律上為推行累積投票制奠定了基礎(chǔ)累積投票制度通過(guò)累積計(jì)算的投票數(shù)，擴(kuò)大了所有股東表決票的數(shù)量，間接增大了中小股東的話語(yǔ)權(quán)，有效地防止大股東利用優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)對(duì)董事、監(jiān)事選舉時(shí)的控制力度，避免了大股東完全掌控公司。這種制度的核心價(jià)值體現(xiàn)增強(qiáng)了中小股東的相對(duì)權(quán)利，中小股東可以通過(guò)共同的利益形成聯(lián)盟來(lái)獲得一定的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)席位，增強(qiáng)其在公司內(nèi)部的話語(yǔ)權(quán)及人事控制力度。然而該制度也存在一些缺陷，首先這種制度，在我國(guó)法律僅規(guī)定控股股東比例為30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采取，這就導(dǎo)致并非所有的上市公司全部采取該種措施。同時(shí)當(dāng)?shù)谝还蓶|持股超過(guò)80%以上，再加上我國(guó)小股東參與股東大會(huì)積極性不高情況下，即使實(shí)行累積投票制度，第一大股東依然可以掌控董事會(huì)席位。也就是說(shuō)累積投票制在相對(duì)控股的情況下可以取得較好的作用，而在絕對(duì)控股情況下作用不大。四、關(guān)于我國(guó)治理結(jié)構(gòu)整改的措施及建議（一）對(duì)于我國(guó)國(guó)有上市公司的措施及建議優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)首先從股權(quán)結(jié)構(gòu)入手，通過(guò)降低國(guó)有股份持股比例，借鑒德、日運(yùn)作模式引入銀行、金融機(jī)構(gòu)持股，使國(guó)有股、銀行機(jī)構(gòu)持股與社會(huì)公眾中小股形成三足鼎立的模式。同時(shí)也應(yīng)限制同行業(yè)企業(yè)以及某一上市公司上、下游相關(guān)公司交叉持股的比例，防止出現(xiàn)龐大的利益共同體，形成壟斷。建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)董事會(huì)作為上市公司決策機(jī)構(gòu)，無(wú)疑成為各個(gè)利益相關(guān)者爭(zhēng)奪關(guān)鍵，然而在股權(quán)結(jié)構(gòu)合理的情況下，董事會(huì)的席位是可以達(dá)到平衡的。然而為了防止大股東，銀行，與中小股東三者中兩者長(zhǎng)期聯(lián)合壓制第三者，因此健全獨(dú)立董事制度也至關(guān)重要。作者認(rèn)為，應(yīng)由證監(jiān)會(huì)牽頭成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，所有獨(dú)立董事必須經(jīng)協(xié)會(huì)考察，入會(huì)后方有資格成為獨(dú)立董事，并建立相應(yīng)的行業(yè)準(zhǔn)則。所有上市公司股東大會(huì)所提名的獨(dú)立董事，必須經(jīng)過(guò)協(xié)會(huì)培訓(xùn)、考核通過(guò)方可上崗。并且獨(dú)立董事工資應(yīng)由上市公司、協(xié)會(huì)、獨(dú)董個(gè)人三方協(xié)議，按照協(xié)定好的標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)定期支付給協(xié)會(huì)，再由協(xié)會(huì)支付給獨(dú)董工資，同時(shí)此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入上市公司的成本費(fèi)用當(dāng)中，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效不掛鉤。但當(dāng)獨(dú)董違規(guī)時(shí)，協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行處罰。以此加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性并進(jìn)行行業(yè)規(guī)范，同時(shí)也強(qiáng)化了外部監(jiān)管。（二）對(duì)于我國(guó)民營(yíng)上市公司的措施及建議但是由于私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，并不能強(qiáng)制要求大股東減持股份，因此作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)加強(qiáng)中小股東權(quán)利和內(nèi)部監(jiān)管為主并完善經(jīng)理人制度解決問(wèn)題。加強(qiáng)中小股東作用股東大會(huì)，作為上市公司所有者的大會(huì)選舉產(chǎn)生代表自身意志的董事管理公司運(yùn)行方向，和監(jiān)事監(jiān)控公司運(yùn)行，當(dāng)出現(xiàn)絕對(duì)或相對(duì)控股的股東時(shí)，其幾乎可以壟斷公司董事、監(jiān)事。因此為制約大股東利用中小股東資金為自己牟利，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中小股東力量使其達(dá)成利益同盟制衡大股東權(quán)利。因此作者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)要求所有上市公司實(shí)行累積投票制度以及分類表決制度來(lái)加強(qiáng)小股東權(quán)利。同時(shí)，處于信息時(shí)代的今天，能否以網(wǎng)絡(luò)形式建立全體中小股東大會(huì)，推選出中小股東代表全權(quán)代理中小股東參加股東大會(huì)行使權(quán)力。避免因?yàn)楣蓶|大會(huì)自負(fù)費(fèi)用以及小股東股權(quán)過(guò)少缺乏參會(huì)積極性而放棄行使權(quán)力。完善監(jiān)事會(huì)制度監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)其本身權(quán)利并不大，因此英、美等國(guó)家監(jiān)事會(huì)職權(quán)由董事會(huì)兼任。然而監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部治理四權(quán)分立體現(xiàn)的一部分，而且由于我國(guó)外部監(jiān)管的不完善卻還有其存在的必要性。因此，能否仿照獨(dú)立董事制度，在監(jiān)事會(huì)增加獨(dú)立監(jiān)事，人數(shù)也占監(jiān)事會(huì)人數(shù)的四分之一，獨(dú)立監(jiān)事由股東大會(huì)聘請(qǐng)無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)及利益相關(guān)的第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所的從業(yè)人員，對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)的合理合法性進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)