【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政處罰自由裁量只以法律、法規(guī)為依據(jù)。而立法者無(wú)法預(yù)見(jiàn)到某個(gè)涉稅具體情況，因而稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中也就不可能做到案件事實(shí)與有關(guān)的法律、法規(guī)的條款均能完全對(duì)應(yīng)、絲絲入扣，易造成執(zhí)法者難以處理的情況。這樣就只能賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)規(guī)定的原則和精神進(jìn)行自由裁量的權(quán)力，以彌補(bǔ)立法的缺憾和滯后。二、當(dāng)前稅務(wù)行政自由裁量權(quán)存在的主要問(wèn)題(一)、裁量權(quán)范圍過(guò)寬。稅務(wù)行政自由裁量權(quán)貫穿于整個(gè)稅收征收管理過(guò)程。作為我國(guó)稅收征收管理基本法律的《稅收征管法》，共六章九十四條，除“總則”和“附則”外，另有四章。這四章其中涉及到稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的有五十八條，占到了總數(shù)的66%。每一管理層級(jí)、每一征收管理環(huán)節(jié)、每一涉稅事項(xiàng)幾乎都有自由裁量權(quán)存在。(二)、可供裁量的空間過(guò)大。一方面，行政處罰倍數(shù)相差太大。如《征管法》第六十三條規(guī)定：“對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款?！北稊?shù)相差高達(dá)十倍。另一方面，金額相差懸殊。如《征管法》第73條規(guī)定：“對(duì)開(kāi)戶銀行拒絕執(zhí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的凍結(jié)稅款決定的，造成稅款流失的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依法對(duì)其處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款?！绷P款差額高達(dá)40萬(wàn)元，可供裁量的幅度過(guò)大。(三)、罰與不罰缺乏操作性。如納稅人未按照規(guī)定期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記的，根據(jù)《征管法》第六十條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)可以處二千元以下罰款。這種規(guī)定只有上限，而無(wú)下限即可罰可不罰。何種行為可以不予處罰？何種行為按上限處罰？《征管法》及其實(shí)施細(xì)則都未作出明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以把握。(四)、對(duì)情節(jié)的衡量缺乏明確界限。《征管法》法律責(zé)任部分很多條款都規(guī)定了對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的行為，應(yīng)如何處理，但是，怎樣才算“情節(jié)嚴(yán)重”，除《細(xì)則》列舉了個(gè)別行為外，其余的均都沒(méi)有規(guī)定明確的界限。因此，也只能由稅務(wù)執(zhí)法人員憑經(jīng)驗(yàn)、憑理解自由裁量認(rèn)定。(五)、稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)行使不當(dāng)。自由裁量權(quán)的正確運(yùn)用既可以保障納稅人的合法權(quán)益又可以體現(xiàn)稅法的嚴(yán)肅性。但是在稅務(wù)行政執(zhí)法過(guò)程中，部分執(zhí)法人員違背法律法規(guī)授予自由裁量權(quán)的目的，利用自由裁量權(quán)的“彈性空間”，使具體稅收?qǐng)?zhí)法行為背離所適用的法律、法規(guī)的初衷，導(dǎo)致自由裁量權(quán)適用不當(dāng)，造成情節(jié)認(rèn)定不準(zhǔn)確，行政處罰顯失公正的問(wèn)題。自由裁量權(quán)的濫用損害了稅務(wù)機(jī)關(guān)的信用，削弱了稅法的權(quán)威性，破壞了統(tǒng)一、公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，同時(shí)助長(zhǎng)特權(quán)思想，容易形成權(quán)力腐敗。(六)、稅務(wù)行政執(zhí)法行為避重就輕。執(zhí)行難是稅務(wù)行政執(zhí)法過(guò)程中的一個(gè)突出問(wèn)題，這需要稅務(wù)機(jī)關(guān)充分利用法律所賦予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大對(duì)納稅人的管理。但是實(shí)際工作中，部分執(zhí)法人員為了避免執(zhí)行難問(wèn)題的發(fā)生，在執(zhí)法過(guò)程中，避重就輕，協(xié)商處罰額度，把大問(wèn)題簡(jiǎn)單化，小問(wèn)題無(wú)害化處理，嚴(yán)重?fù)p害了稅法的尊嚴(yán)，破壞了稅務(wù)機(jī)關(guān)的在納稅人中的形象。二、規(guī)范稅務(wù)行政自由裁量權(quán)行使的建議（一）建立整套標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)源頭控制。源頭控制是規(guī)范自由裁量權(quán)的第一道關(guān)卡。稅務(wù)自由裁量權(quán)的范圍很廣，它不僅僅指最常見(jiàn)的稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)，而且還包括應(yīng)納稅額核定、稅務(wù)行政期限選擇及稅務(wù)行政行為選擇等自由裁量權(quán)。建議研究制定上述自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件，形成一套囊括所有形式的稅務(wù)行政自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)制度，為執(zhí)法人員提供一套可操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)體系，使其在行使稅務(wù)行政自由裁量權(quán)時(shí)有章可循，實(shí)現(xiàn)自由裁量權(quán)的源頭控制。（二）明確執(zhí)行基準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)基準(zhǔn)控制。建議在法律法規(guī)規(guī)定的幅度范圍內(nèi)對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)一步的細(xì)化、分解，制定執(zhí)行基準(zhǔn)?？茖W(xué)劃分不同違法情形。將違反稅務(wù)行政法規(guī)行為的要件進(jìn)行分解和歸類(lèi)，按照違法性質(zhì)、情節(jié)和占有違法要件的數(shù)量加以界定，做出相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。建議上級(jí)部門(mén)在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，按照處罰種類(lèi)及金額大小設(shè)立不少于三個(gè)階次的裁量檔。（三）完善報(bào)備制度，實(shí)現(xiàn)規(guī)則控制?；鶞?zhǔn)是原則，實(shí)踐中具體事件有其復(fù)雜性、特殊性，稅務(wù)機(jī)關(guān)若生搬硬套地執(zhí)行基準(zhǔn)可能造成新的執(zhí)法不公，因此建立并完善報(bào)備制度十分必要，即稅務(wù)機(jī)關(guān)低于、高于基準(zhǔn)規(guī)定或者頂格處罰的，必須向上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?zhèn)浒浮Ｍ晟茍?bào)備制度，需要明確三個(gè)關(guān)系：首先要明確報(bào)備與執(zhí)法處理決定生效時(shí)間的關(guān)系，報(bào)備不是一種事后監(jiān)督行為，只有經(jīng)過(guò)上級(jí)機(jī)關(guān)審查并作出同意意見(jiàn)的，執(zhí)法行為才能生效；其次要明確上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)完成備案審查工作的期限，防止審查被拖延而使備案流于形式；最后要明確上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)送備案的處罰決定書(shū)不審查所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，接受報(bào)備機(jī)關(guān)不認(rèn)真審查則追究其相應(yīng)責(zé)任并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處罰。（四）建立分級(jí)權(quán)限裁定制，實(shí)現(xiàn)程序控制。依法行政是法制化國(guó)家的具體體現(xiàn)，依程序執(zhí)法是依法行政的基本線條。為解決裁量權(quán)過(guò)于集中的問(wèn)題，可以采取實(shí)行分級(jí)審核制，如可對(duì)不同額度的罰款由不同的層級(jí)審定，減少執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。（五）發(fā)布案例指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)案例控制。先例原則是行政法的一項(xiàng)重要原則，典型案例指導(dǎo)制度則是解決“同案不同罰”問(wèn)題的有效途徑之一。建議對(duì)本系統(tǒng)辦結(jié)的典型行政處罰案件，進(jìn)行收集、分類(lèi)，建立指導(dǎo)性案例電子庫(kù)，對(duì)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度相同或者基本相同的案例錄入電子庫(kù)。然后從實(shí)體和程序等方面進(jìn)行嚴(yán)格的初選、審核，形成指導(dǎo)性案例，通過(guò)工作內(nèi)網(wǎng)形式公布（案件涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等除外），作為本系統(tǒng)今后一定時(shí)間對(duì)同類(lèi)違法行為進(jìn)行行政處罰的參考。參考指導(dǎo)性案例作出的行政處罰，在處罰的種類(lèi)、幅度以及程序等方面與指導(dǎo)性案例一致或基本一致，實(shí)現(xiàn)同案同罰。（六）加強(qiáng)程序教育，規(guī)范程序設(shè)置。一要加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員的程序培訓(xùn)，通過(guò)培訓(xùn)使執(zhí)法人員對(duì)于執(zhí)法程序有一個(gè)系統(tǒng)的理解。二要理順現(xiàn)行的一些不規(guī)范的程序設(shè)置，避免因程序設(shè)置本身的不科學(xué)、不規(guī)范而產(chǎn)生的問(wèn)題。三要完善信息公開(kāi)制度，凡涉及納稅人的權(quán)利義務(wù)的，除法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)該保密的，都要向社會(huì)公開(kāi)，依法允許查閱，加大外部監(jiān)督的力度。第三篇：淺析稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)淺析稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)一、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)的特征英國(guó)著名行政法學(xué)者威廉〃韋德曾指出：“法律上的一切權(quán)力，作為與職責(zé)相對(duì)的一個(gè)概念，都包含自由裁量的因素在內(nèi)，差別只在程度不同而已。”由于稅務(wù)稽查行為所依據(jù)的是各項(xiàng)稅收法律、法規(guī)，因此其作為行政執(zhí)法行為的一種，同樣包含著自由裁量的因素。稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)，是一個(gè)法理上的概念，是指稅務(wù)稽查主體在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，基于法律規(guī)定的目的和宗旨，自主尋求判斷事實(shí)與法律的最佳結(jié)合點(diǎn)，并據(jù)此自行決定如何適用稅法的權(quán)力。它具有效力法定性，單方意志性，強(qiáng)制性等特征。自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的一種“機(jī)動(dòng)”權(quán)力，但它是一把“雙刃劍”，合理、適度運(yùn)用將有利于提高稅務(wù)行政效率，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和納稅人的合法權(quán)益；反之則會(huì)出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象，給權(quán)力尋租創(chuàng)造條件，對(duì)納稅人的合法權(quán)益構(gòu)成威脅，給國(guó)家、社會(huì)帶來(lái)?yè)p害。二、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)存在的原因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。稅收要隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化而變化，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，可以彌補(bǔ)實(shí)體法律的不足，可以更好地體現(xiàn)立法意圖，增強(qiáng)其靈活性、適應(yīng)性，避免機(jī)械地套用稅法。立法技術(shù)的一種手段。如果立法者制訂的法律、法規(guī)沒(méi)有具體的量化操作標(biāo)準(zhǔn)，就屬于模糊性條款。由于模糊性法律條文的存在，就使執(zhí)法者不可避免地具有一定的自由裁量權(quán)，這是立法技術(shù)所導(dǎo)致的一個(gè)普遍現(xiàn)象。制度架構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需要?，F(xiàn)行的稅收征收管理體系是一個(gè)“金字塔”結(jié)構(gòu)，從底部向上依此為“納稅服務(wù)納稅申報(bào)稅款繳納稅務(wù)稽查違法處理”，稅務(wù)稽查是征管體系中的最后一道環(huán)節(jié)，其效率在很大程度上決定著征管質(zhì)量和效率，它是有效提升納稅遵從度的重要手段。因此，制度架構(gòu)成為形成稅務(wù)自由裁量權(quán)的原因之一。三、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)行使中存在的問(wèn)題條文過(guò)多。稅務(wù)行政自由裁量權(quán)貫穿于整個(gè)稅收征收管理過(guò)程。《稅收征管法》中涉及到稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的有56條。在“稅務(wù)違法行為及其追究的法律責(zé)任表”中，有關(guān)法律、法規(guī)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)39條自由裁量權(quán)。過(guò)程不明。如在稅務(wù)機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，納稅人、扣繳義務(wù)人往往只能知道具體行政行為的結(jié)果，而具體行政行為的裁量過(guò)程則無(wú)從知曉，只有當(dāng)納稅人、扣繳義務(wù)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)聽(tīng)證或向法院申請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)才能有所了解。存在濫用。如在涉稅事項(xiàng)核查方面拖延時(shí)間，消極履職；行政處罰方面因人、因時(shí)和因地的不同而各自不一，顯失公平；在核定應(yīng)納稅額時(shí)輕重不同，不夠合理；在稅務(wù)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定方面任意作為，行為不當(dāng)；在稅務(wù)檢查過(guò)程中胡亂執(zhí)法，濫用職權(quán)，等等。監(jiān)督薄弱。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于行政處罰顯失公正的，法院可以作出變更。然而，在實(shí)踐中，納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量行為不服而尋求司法救濟(jì)時(shí)，這種救濟(jì)機(jī)制有時(shí)難以實(shí)現(xiàn)。四、規(guī)范稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)行使的幾點(diǎn)思考遵循原則，講究方法。原則：一是合法原則。是指稅務(wù)稽查自由裁量行為只能在有關(guān)法律、法規(guī)的范圍內(nèi)進(jìn)行。二是合理原則。是指稅務(wù)稽查自由裁量行為要客觀、適度，合乎理性。三是公正原則。是指在行使自由裁量權(quán)時(shí)，稽查人員絕不能憑借手中的權(quán)力，受情感因素的影響，在同等條件下，作出有意的偏向處理，力求做到橫向、縱向公平。四是懲戒與保護(hù)兼顧原則。區(qū)分初犯與累犯、故意與過(guò)失之差別，準(zhǔn)確把握法律條款中的“可以處”、“處”、“并處”的界限，使稽查起到懲處一個(gè)、震懾一片、規(guī)范一方的社會(huì)效果。方法：一是合法裁量。按照違法行為的違法事實(shí)、性質(zhì)、危害程度等方面認(rèn)真合議，有從輕、減輕或從重處罰情節(jié)，應(yīng)依法作出相應(yīng)處罰意見(jiàn)。二是合理裁量?；?查處罰行為應(yīng)不超越實(shí)現(xiàn)目的之必要程度，應(yīng)當(dāng)從輕處罰的，就要輕罰；可以不予處罰的，就不處罰；法無(wú)明文規(guī)定的，就不能處罰。三是客觀裁量。在面對(duì)多種可能選擇的措施或方法時(shí)，必須選擇其確實(shí)能達(dá)到法律目的的或行政目的的措施或方法，而不得與法律目的的實(shí)現(xiàn)相悖離。四是公平裁量。即作出的行政處罰應(yīng)當(dāng)與納稅人違法行為造成的后果的輕重程度相當(dāng)。程序控制，責(zé)任追究。為了保護(hù)納稅人合法權(quán)益，我國(guó)的法律法規(guī)也規(guī)定了在稅收?qǐng)?zhí)法過(guò)程中的納稅人享有的一些權(quán)益，如陳述權(quán)、申辯權(quán)、行政救濟(jì)權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)，要求稅收?qǐng)?zhí)法公開(kāi)權(quán)、請(qǐng)求舉行聽(tīng)證權(quán)等。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為納稅人的行為，將合成比較大的社會(huì)力量，以抗衡稅務(wù)執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的自律意識(shí)，抑制由濫用權(quán)力而造成的腐敗狀況的發(fā)生。程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布臵是為了限制恣意、專(zhuān)斷和任意裁量。因而對(duì)稅務(wù)稽查行為的實(shí)施需要設(shè)立一定的執(zhí)法程序來(lái)確保執(zhí)法人員不能濫用職權(quán)，避免其選擇不適當(dāng)?shù)氖侄?、范圍、幅度?lái)