小學(xué)常規(guī)工作專題視導(dǎo)程序(編輯修改稿)
2025-10-12 15:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 4．備課改革起步較好。中心小學(xué)實(shí)行集體備課，實(shí)現(xiàn)了教師間的智慧共享，經(jīng)驗(yàn)交流，減輕了教師負(fù)擔(dān)，突出了其實(shí)效性，成效顯著。5．備課方面整體較好的教師是：尉翠蘭、曲桂芬、王緒海、聶甲、肖思亭、李愛紅、肖德星、李婷婷、馮翠云、楊正太、徐宗岐、肖云忠、武文法、周麗娟、聶修崗、劉道財(cái)、滕圣香。不足之處：1．部分教師仍存在機(jī)械抄寫教案的現(xiàn)象，沒有真正實(shí)現(xiàn)備課質(zhì)量的飛躍。2．部分教師對鎮(zhèn)小學(xué)教研室倡導(dǎo)的常識(shí)學(xué)科備課改革要求把握不準(zhǔn)，不能很好地結(jié)合學(xué)生實(shí)際對原設(shè)計(jì)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，教案中不能體現(xiàn)對教材的理解和所思所想，長此以往，很可能使常識(shí)課備課改革實(shí)驗(yàn)流于形式。3．教后記撰寫方面存在問題較多，或是次數(shù)不足，或是內(nèi)容太簡，不符合要求。三、作業(yè)設(shè)置及批改主要優(yōu)點(diǎn)：1．作業(yè)設(shè)置齊全，作業(yè)基本做到了適量、精選、分層。2．教師批改認(rèn)真，批改手冊記錄詳實(shí)，收效顯著。部分教師撰寫了針對性較強(qiáng)的激勵(lì)性評語，讓學(xué)生從作業(yè)中及時(shí)得到反饋，使作業(yè)也成為學(xué)習(xí)的動(dòng)力源。3．中心小學(xué)、夏輝小學(xué)等單位美術(shù)作業(yè)設(shè)置齊全，符合要求，特別是圖畫本以外的手工制作、剪貼等作業(yè)很有特色。4．作業(yè)批改方面整體較好的教師是：楊樹印、雷鵬、林長德、肖思漢、肖德銀、趙傳厚、邸向杰、彭吉文、武同濤、汪心忠、杜憲貴、董愛春、段緒明、李德榮。不足之處：部分教師仍沒有真正體現(xiàn)“等級加評語”式作業(yè)評價(jià)模式，沒有真正體現(xiàn)現(xiàn)代教育思想，在學(xué)生的作業(yè)批改中暴露出較多問題。四、聽評課主要優(yōu)點(diǎn)：1．節(jié)數(shù)符合要求。2．大部分聽評課記錄能比較真實(shí)地體現(xiàn)本單位教研活動(dòng)內(nèi)容。不足之處：個(gè)別單位還沒形成良好的聽評課機(jī)制，存在突擊集中聽課現(xiàn)象。部分教師聽、評課記錄脫節(jié)，反映出部分單位教研活動(dòng)不扎實(shí)，沒有真正開展起來。五、單元測試主要優(yōu)點(diǎn)：1．大數(shù)單位測試題使用及時(shí)，批閱認(rèn)真，完善規(guī)范，學(xué)生書寫質(zhì)量有了較大提高，“兩率一分”均有上升趨勢。評價(jià)上基本普及了等級制。大多數(shù)教師采用了“等級+評語”的做法，對學(xué)生起到了激勵(lì)作用。2．測試卷使用方面整體較好的教師是：王甲剛、肖明寅、牛長春、張秀榮、張勇、房翠蘭、劉傳國、張忠田、高巨峰、劉煥臣、高豐玲、徐金平、尉翠蘭、李婷婷、張紅、李海金。不足之處：1．個(gè)別教師沒按要求操作，沒有真正理解評價(jià)改革的目的和要求。2．學(xué)生書寫質(zhì)量不均衡。六、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、政治學(xué)習(xí)主要優(yōu)點(diǎn)：大多數(shù)單位學(xué)習(xí)制度抓得實(shí)、落實(shí)好，學(xué)習(xí)內(nèi)容豐富，學(xué)習(xí)形式靈活多樣，教師學(xué)習(xí)內(nèi)容記錄詳細(xì)，部分教師結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐寫出了較深刻的心得體會(huì)。七、教學(xué)管理主要優(yōu)點(diǎn)：各單位常規(guī)管理制度健全，常規(guī)檢查記錄詳實(shí)。中心小學(xué)、夏輝、馬洼、張侯、張安、民族、坡莊小學(xué)等單位對教師工作的考核、評價(jià)辦法可操
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1