【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 上的項(xiàng)目經(jīng)理，在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。但根據(jù)已查明的事實(shí)，房德銀系以個(gè)人名義與華東公司簽訂承包合同，其主張的被上訴人與張成建、劉彬之間的合伙關(guān)系存在與否，均不能對(duì)房德銀與華東公司之間的分包關(guān)系產(chǎn)生影響。由于房德銀個(gè)人不具備建設(shè)施工資質(zhì)，其與華東公司之間簽訂的施工合同無效。根據(jù)有關(guān)司法解釋，被上訴人作為實(shí)際施工人有權(quán)起訴房德銀與華東公司支付工程款。關(guān)于房德銀主張的工程款已付清的問題，其對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。但在本案審理期間，房德銀只提供了張成建與劉彬向房德龍借款的借據(jù)以及（2011）新民調(diào)初字第253號(hào)民事調(diào)解書，而沒有其向被上訴人支付工程款的任何證據(jù)。房德銀主張，被上訴人與劉彬、張成建是合伙關(guān)系，其向該兩人支付工程款后就不應(yīng)再向被上訴人進(jìn)行支付。對(duì)于房德銀主張的合伙關(guān)系，其只提交了施工期間的會(huì)議記錄作為證據(jù)。但僅憑會(huì)議記錄，在沒有其他任何證據(jù)予以佐證的情況下，無法認(rèn)定被上訴人與劉彬、張成建系合伙關(guān)系。因此，房德銀關(guān)于被上訴人與劉彬、張成建是合伙關(guān)系的主張不能成立。由于房德銀未能證明其與被上訴人之間已結(jié)算完畢，原審法院判決其向被上訴人支付工程款并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，法院不予支持。依法判決駁回上訴，維持原判。五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。第二十六條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第二十三條 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告要求支付工程款的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為被告參加訴訟。建設(shè)工程因轉(zhuǎn)包、違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效的，實(shí)際施工人要求轉(zhuǎn)包人、違法分包人和發(fā)包人對(duì)工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人只在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)際施工人要求發(fā)包人給付工程款，發(fā)包人以實(shí)際施工人要求給付的工程款高于其欠付的工程款進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任。北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師聯(lián)系人：唐湘凌 律師電話：18601900636（北京）郵箱：lawyernew@地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心第三篇：承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可否追償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可否追償林振通【案情】2007年8月間，被告許福生(業(yè)主)將基建自家房屋工程發(fā)包給沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告林金順承建。同年10月28日，被告林金順雇傭原告陳火全等人為許福生建房釘模板。同年11月8日上午12時(shí)許，原告陳火全在拆除角頭柱時(shí)不慎從板頂摔下致傷，經(jīng)醫(yī)生診斷，原告陳火全L2椎體爆炸性骨折，左橈骨遠(yuǎn)端骨折。原告陳火全受傷后住院治療15天，、交通費(fèi)400元，被告林金順已支付醫(yī)療費(fèi)8100元。經(jīng)鑒定，原告陳火全的傷殘等級(jí)為九級(jí)。請(qǐng)求判令被告林金順賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、扣除被告林金順已支付的醫(yī)療費(fèi)8100元。在審理中，原告陳火全與被告許福生之間的賠償糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：許福生自愿賠償原告陳火全醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失人民幣8000元，限2008年11月8日前付清。原告陳火全放棄對(duì)許福生有關(guān)本案損失連帶責(zé)任賠償請(qǐng)求權(quán)，今后陳火全的后續(xù)治療費(fèi)與許福生無關(guān)?！痉制纭吭趯徖碇校瑢?duì)發(fā)包人許福生基于選任不當(dāng)對(duì)承包人林金順的雇員陳火全承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后能否追償，存在二種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)包人可以追償，理由是雇主對(duì)雇員承擔(dān)的是一種無過錯(cuò)責(zé)任，而且雇主對(duì)雇員的損害賠償是終極責(zé)任承擔(dān)者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)包人對(duì)自己過錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的部分不可追償，理由是發(fā)包人選任不當(dāng)已違反法定義務(wù)，與承包人(雇主)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，有過錯(cuò)就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣才符合公平正義?！驹u(píng)析】筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，是源于《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第十六條“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件。不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！焙偷诎耸鶙l“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者 相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，......導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ”以及《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條、第二十九條的規(guī)定。發(fā)包人、分包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情況主要發(fā)生在國(guó)家對(duì)一些特殊的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有特別資質(zhì)要求的領(lǐng)域。因此，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的承包人(雇主)沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的而仍然發(fā)包，該行為就違反了法定義務(wù)，與造成實(shí)際損害后果的雇主就具有共同的過錯(cuò)，從一定意義上說，就構(gòu)成了共同侵權(quán)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主對(duì)雇員損害承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，而且雇主是雇員損害的終極責(zé)任承擔(dān)者，而發(fā)包人、分包人基于選任過錯(cuò)而承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任其實(shí)是一種先行支付責(zé)任，因此發(fā)包人、分包人履行賠償義務(wù)后可以向雇主追償。如果讓發(fā)包人、分包人承擔(dān)直接責(zé)任，那么發(fā)包人或者分包人與雇主的過錯(cuò)責(zé)任范圍無法劃分，實(shí)務(wù)中難以操作。在發(fā)包人、分包人已被執(zhí)行支付了全部賠償款的情形下，如果不允許進(jìn)行追償，則對(duì)發(fā)包人、分包人是不公平的，這樣也使雇主獲得法外利益，違反法律的公平正義。因此，在法律對(duì)發(fā)包人、分包人基于選任過錯(cuò)而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后能否追償沒有作出明確規(guī)定之前，應(yīng)允許發(fā)包人、分包人向雇主追償，從而平衡雙方的利益。第四篇：建設(shè)工程施工合同及總承包合同管理建設(shè)工程施工合同及總承包合同管理一、建設(shè)工程合同計(jì)價(jià)模式及其選擇1)總價(jià)合同：工程勘察、設(shè)計(jì)合同一般為總價(jià)合同。①固定總價(jià)合同報(bào)價(jià)較高。固定總價(jià)合同的適用條件一般為。a)工程投標(biāo)時(shí)的設(shè)計(jì)深度已達(dá)到施工圖設(shè)計(jì)的深度。b)規(guī)模較小，技術(shù)不太復(fù)雜的中小型工程或承包工作內(nèi)容較為簡(jiǎn)單的工程部位。可合理遇見各種風(fēng)險(xiǎn)c)工程合同期較短(一般為一年以內(nèi))。②可調(diào)總價(jià)合同：合同期較長(zhǎng)(1年以上)常用的調(diào)價(jià)方法有：文件證明法、票據(jù)價(jià)格調(diào)整法和公式調(diào)價(jià)法。2)單價(jià)合同①單價(jià)合同大多用于工期長(zhǎng)、技術(shù)復(fù)雜、實(shí)施過程中發(fā)生過各種不可預(yù)見因素較多的大型土建工程，以及業(yè)主為了縮短工程建設(shè)周期，初步設(shè)計(jì)完成后就進(jìn)行施工招標(biāo)的工程。②工程量清單內(nèi)所列工程量為估計(jì)工程量，而非準(zhǔn)確工程量。③按合同工期的長(zhǎng)短，可分為固定單價(jià)合同和可調(diào)單價(jià)合同。3)成本加酬金合同①大多適用于邊設(shè)計(jì)、邊施工的緊急工程或?yàn)?zāi)后修復(fù)工程。②按酬金計(jì)算方式不同，合同形式有：1)工程項(xiàng)目的復(fù)雜程度：有把握的部分采用總價(jià)合同，估算不準(zhǔn)的部分采用單價(jià)合同或成本加酬金合同2)工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)深度：()一般，施工圖設(shè)計(jì)階段采用總價(jià)合同，技術(shù)設(shè)計(jì)單價(jià)合同，初步設(shè)計(jì)階段采用成本加酬金合同或單價(jià)合同3)工程施工技術(shù)的先進(jìn)程度有較大部分采用新技術(shù)和新工藝，不宜采用固定總價(jià)合同，而應(yīng)采用成本加酬金合同。4)工程施工工期的緊迫程度：有些緊急工程(如災(zāi)后修復(fù)工程等)宜采用成本加酬金合同二、建設(shè)工程施工合同示范文本**1)協(xié)議