【文章內(nèi)容簡介】 險評估；二是對控制措施的充分性和有效性進行評估，如制度設(shè)計是否完善等。國內(nèi)銀行通常將制度細化，尤其是管理部門，只要發(fā)現(xiàn)有案件后隱患，就“舉一反三”地從“責(zé)任”角度去細化制度，但對制度的可操作性和有效性卻考慮較少，對制度的執(zhí)行成本問題考慮得更少。由于制度可執(zhí)行性較弱，所以屢查屢犯的問題幾乎在每個行都存在，也直接影響到控制的有效性；三是對剩余風(fēng)險的評估，即對沒有在之前環(huán)節(jié)考慮到的風(fēng)險進行評估。這一領(lǐng)域在國內(nèi)銀行尚為空白。再次為決策環(huán)節(jié)。按決策的結(jié)果劃分，分為三個方面：一是通過成本收益分析，對于高風(fēng)險業(yè)務(wù)選擇規(guī)避；二是通過外包、購買保險的方式將操作風(fēng)險部分轉(zhuǎn)移出去；三是選擇從事該項業(yè)務(wù)，通過將潛在收益與潛在風(fēng)險進行比較后，認為收益大于風(fēng)險，并且風(fēng)險在可以承受的范圍內(nèi)，即接受該風(fēng)險，并采取一定措施對風(fēng)險進行控制。最后是監(jiān)督和報告環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)不只對前面各環(huán)節(jié)情況進行監(jiān)督和報告，同時還將剩余風(fēng)險進行監(jiān)督，因為剩余風(fēng)險很有可能會隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展、環(huán)境的變化等因素變化而變成主要風(fēng)險或風(fēng)險程度加重，此時就要通過監(jiān)督和報告及時對風(fēng)險進行正確的重估，作出正確的決策。第三篇：我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理策略分析我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理策略分析20081231 10:21:32來源：中國經(jīng)濟信息網(wǎng)[摘要] 銀行操作風(fēng)險在我國是僅次于信用風(fēng)險的金融風(fēng)險，隨著我國商業(yè)銀行的改革，頻繁暴露出各種操作風(fēng)險，嚴重影響銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。本文從新巴塞爾協(xié)議對操作風(fēng)險的界定和具體形式出發(fā)，通過對我國商業(yè)銀...[摘要] 銀行操作風(fēng)險在我國是僅次于信用風(fēng)險的金融風(fēng)險，隨著我國商業(yè)銀行的改革，頻繁暴露出各種操作風(fēng)險，嚴重影響銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。本文從新巴塞爾協(xié)議對操作風(fēng)險的界定和具體形式出發(fā)，通過對我國商業(yè)銀行實際情況的分析，揭示出我國商業(yè)銀行目前在操作風(fēng)險管理和控制方面存在的問題，并提出防范與控制商業(yè)銀行操作風(fēng)險的具體對策。（中經(jīng)評論北京）隨著世界經(jīng)濟一體化程度和金融行業(yè)競爭程度的加深，商業(yè)銀行的風(fēng)險越來越大。風(fēng)險管理越來越受到金融機構(gòu)的重視?？茖W(xué)有效的金融風(fēng)險管理一方面可以保證金融機構(gòu)健康、持續(xù)地運行，另一方面可以降低企業(yè)防范風(fēng)險的資金成本，提高企業(yè)的競爭力。20世紀90年代以來，操作風(fēng)險的日益嚴重，使商業(yè)銀行即便達到資本充足率的要求，也可能因為操作風(fēng)險而陷入經(jīng)營困境，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。人們開始關(guān)注操作風(fēng)險在銀行風(fēng)險管理中的地位和影響。新巴塞爾協(xié)議首次將操作風(fēng)險納入銀行資本計量與監(jiān)管范圍，并且要求金融機構(gòu)為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本金水平。這標志著操作風(fēng)險已成為商業(yè)銀行風(fēng)險體系中不容忽視的部分。但迄今為止，我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理仍然問題頗多，內(nèi)部控制制度建設(shè)滯后。特別是近幾年，國有商業(yè)銀行因操作風(fēng)險造成的案件層出不窮，損失相當(dāng)慘重，嚴重影響了我國商業(yè)銀行的競爭力。2007年1月1日，我國銀行業(yè)全面開放，與國際商業(yè)銀行的競爭將日趨激烈。因此，研究我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理對策具有特別的重要性和迫切性。一、商業(yè)銀行操作風(fēng)險的界定及具體形式（一）商業(yè)銀行操作風(fēng)險的界定巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對操作風(fēng)險的正式定義是：由于不正確的內(nèi)部操作流程、人員、系統(tǒng)或外部事件導(dǎo)致的直接或間接損失的風(fēng)險。通俗地講，就是銀行因辦理業(yè)務(wù)或內(nèi)部管理出了差錯，需要對客戶做出補償或賠償，以及由于內(nèi)部人員監(jiān)守自盜，外部人員欺詐得手，電子系統(tǒng)硬件軟件發(fā)生故障，網(wǎng)絡(luò)遭到黑客侵襲，通信、電力中斷，地震、恐怖襲擊等原因?qū)е聯(lián)p失的銀行風(fēng)險，被統(tǒng)稱為操作風(fēng)險。巴塞爾新資本協(xié)議對操作風(fēng)險的定義，既是近年來國際金融界日益注重操作風(fēng)險管理的制度體現(xiàn)，同時也是從全面風(fēng)險管理和保持銀行體系穩(wěn)定的角度對操作風(fēng)險管理的新要求。（二）商業(yè)銀行操作風(fēng)險的具體形式商業(yè)銀行操作風(fēng)險在實際管理過程中有多種具體的表現(xiàn)形式，根據(jù)商業(yè)銀行的特征和運行規(guī)律，商業(yè)銀行操作風(fēng)險主要有以下主要形式：組織風(fēng)險。指商業(yè)銀行由于組織機構(gòu)設(shè)置以及組織控制失效或低效，產(chǎn)生操作風(fēng)險，使實際效果偏離預(yù)期目標的可能性。組織風(fēng)險包括治理結(jié)構(gòu)、文化、溝通、項目管理、外包、持續(xù)經(jīng)營和安全等方面的風(fēng)險。此類風(fēng)險主要由于管理層的變化、項目管理行為、企業(yè)文化和溝通等方面原因引起。管理風(fēng)險。指由于管理人員以及管理職能失效，產(chǎn)生操作風(fēng)險，使實際管理效果達不到預(yù)期目標的可能性。加強管理是控制操作風(fēng)險的有力手段，在商業(yè)銀行的運行過程中，管理人員舞弊、管理制度缺陷、管理技能下降等，都會導(dǎo)致內(nèi)部控制制度失效或低效，從而引發(fā)操作風(fēng)險的產(chǎn)生。技術(shù)風(fēng)險。指由于技術(shù)工藝、設(shè)備及手段等不完備或失效引發(fā)操作風(fēng)險，從而使得技術(shù)控制效果達不到預(yù)期目標的可能性。計算機及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在銀行業(yè)的應(yīng)用，在便利普及用戶同時，風(fēng)險也不斷增加。法律及制度風(fēng)險。指由于國家法律、法規(guī)不健全，以及商業(yè)銀行制度缺陷，造成商業(yè)銀行或他人資產(chǎn)損失的現(xiàn)象。外部風(fēng)險。包括實際環(huán)境、訴訟和欺詐等導(dǎo)致的風(fēng)險。風(fēng)險來源于欺詐或外部機構(gòu)對本公司的起訴以及機構(gòu)及其代表缺乏人身安全等。（三）我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險因素分布綜合來看操作風(fēng)險是一個非常復(fù)雜和難以把握的風(fēng)險，國內(nèi)的操作風(fēng)險主要集中在違法行為（31%）、流程設(shè)計不合理（26%）、外部欺詐（22%）和操作失誤（10%）這四個方面，其中最大比例的是違法行為，也是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的一個顯著特點。引發(fā)操作風(fēng)險的因素分布除此四個之外還有越權(quán)行為、系統(tǒng)失靈、突發(fā)事件等?？梢姡僮黠L(fēng)險存在于商業(yè)銀行所有產(chǎn)品、所有管理活動的各個環(huán)節(jié)，所有機構(gòu)和崗位的人員都是操作風(fēng)險的控制對象。操作風(fēng)險的這一特性，決定了對操作風(fēng)險的管理首先應(yīng)該是對人的管理、對流程環(huán)節(jié)的管理。二、我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理現(xiàn)狀和存在的問題我國商業(yè)銀行在改制過程中，由于缺乏內(nèi)部控制制度和風(fēng)險控制制度，產(chǎn)生了大量的操作風(fēng)險案件，給國有資產(chǎn)造成了巨大的損失。我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理滯后于形勢發(fā)展。隨著全球經(jīng)濟金融一體化和金融管制的放松，同時金融創(chuàng)新層出不窮，操作風(fēng)險的類型不斷演變，我國商業(yè)銀行原有的管理模式難以緊隨這種環(huán)境的變化和技術(shù)的發(fā)展。而且，我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理尚處于初級階段，與國際活躍銀行相比存在較大差距，并且存在著一系列認識上和管理上的問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）操作風(fēng)險管理理念亟待更新長期以來，我國商業(yè)銀行疏于操作風(fēng)險管理。無論是制度規(guī)則、認識水平都比較低，尚未將其視作一個獨立的風(fēng)險來認識，既不了解操作風(fēng)險的內(nèi)涵，也不掌握操作風(fēng)險的邊界。將操作風(fēng)險僅僅停留在內(nèi)控和審計的層次上，從未量化計算度量。銀行內(nèi)部缺乏嚴格的風(fēng)控機制，對引發(fā)操作風(fēng)險的行為沒有給予及時有效的責(zé)任追究。（二）操作風(fēng)險管理框架亟待健全國內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理尚處于定性管理階段，依賴專家管理，主要手段是質(zhì)量控制。普遍沒有建立起操作風(fēng)險管理系統(tǒng)，對如何定量計算分析操作風(fēng)險知之甚少，在開發(fā)和運用操作風(fēng)險的資本分配模型上基本屬于空白。國內(nèi)目前采用的操作風(fēng)險管理手段和方法基本上難以反映本行操作風(fēng)險的總體水平和分布結(jié)構(gòu)，與國際上以資本約束為核心的操作風(fēng)險管理差距不小。另外，內(nèi)部審計部門權(quán)威性不強。我國很多銀行幾乎都將內(nèi)部審計部門作為操作風(fēng)險管理的職能部門，但在權(quán)限上又與其他部室平行設(shè)置。其權(quán)威性的不足致使對總行、分行層面的稽核監(jiān)督難以開展。（三）操作風(fēng)險控制體系亟待完善大多數(shù)銀行往往沒有形成針對操作風(fēng)險的統(tǒng)一的政策標準，各職能部門之間缺少必要的溝通協(xié)調(diào)。總分支行制下的直線職能制削弱了內(nèi)控力度，各級負責(zé)人橫向權(quán)力過大，為操作風(fēng)險的發(fā)生提供了空間。（四）操作風(fēng)險管理手段亟待加強一是內(nèi)部稽核形式化問題嚴重，問責(zé)制沒有威懾力。二是電子化手段缺乏，內(nèi)控人員素質(zhì)有待提高。三是操作風(fēng)險的數(shù)據(jù)積累不足。由于產(chǎn)權(quán)和信息披露制度的原因，銀行不但沒有壓力披露操作風(fēng)險事件，相反卻有主動隱藏風(fēng)險事件的動機。另外，由于社會誠信機制不健全，行業(yè)數(shù)據(jù)和公共外部數(shù)據(jù)的真實性無從考證，也影響到風(fēng)險計量和管理決策。三、我國商業(yè)銀行加強操作風(fēng)險防范和管理的策略分析鑒于我國金融業(yè)目前對操作風(fēng)險的認識和管理尚處于起步階段，對操作風(fēng)險的特征和現(xiàn)狀尚缺乏清晰的認識。當(dāng)前還沒有一種辦法能夠覆蓋并有效識別和控制各類操作風(fēng)險。因此，應(yīng)當(dāng)從我國商業(yè)銀行的實際出發(fā)，重新對操作風(fēng)險進行認識，并不斷建立健全操作風(fēng)險防范和管理機制。（一）建立全新的商業(yè)銀行風(fēng)險管理機制我國商業(yè)銀行須逐步構(gòu)建符合新巴塞爾協(xié)議的金融風(fēng)險管理機制。首先，銀行應(yīng)完善自身的運作體系。這種運作體系是建立在明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)代銀行制度以及合理的治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。同時，需要不斷加強金融風(fēng)險防范工作，改善管理水平，提高銀行經(jīng)營效益和市場競爭力。其次，接受銀監(jiān)會的監(jiān)督管理。最后，接受來自市場上的存款客戶、投資者和有關(guān)債權(quán)人的壓力。這其中，銀行信息披露是十分必要和重要的。（二）建立完善的內(nèi)部控制機制商業(yè)銀行最大的操作風(fēng)險往往在于其內(nèi)部控制及公司治理機制失效、不當(dāng)管理或運作習(xí)慣，而這些都屬于銀行可控范圍內(nèi)的內(nèi)生風(fēng)險。所