白先勇的文學批評透析(編輯修改稿)
2025-10-01 01:23 本頁面
【文章內容簡介】 比喻的塑造”是叢娃小說的最大藝術特色?？梢哉f，這種偏重于對作品藝術技巧和藝術表現(xiàn)進行分析的文字在他的文學批評文章中是非常常見的，而白先勇文學批評的這一特點，正顯示出他對文學藝術本體特征的重視。 白先勇如此重視藝術技巧、藝術表現(xiàn)的分析，與他自己的文學觀（小說觀）和文學批評觀是完全契合的。他對文學所持的一貫看法是：“小說可以描寫政治、哲學、心理種種人生萬象，但萬變不離其宗，小說既然是文學，其永恒價值仍應以文學標準衡之?！边@樣，他便首先就確立了“文學首先是文學自身”這一對文學本體特性的認識。由此他論小說藝術，就不憚其煩地講小說技巧與內容的關系、“觀點”的運用、人物的出場和場景、對話的描寫等，原因在于他“個人認為小說是，是種藝術，絕對要以藝術形式、技巧來判斷是否完整。這個比較靠得住，比較客觀的批評方法”。而在《談小說批評的標準》一文中，他為成功小說批評所歸納的三條標準中，更是將藝術標準列在第一條的位置，認為“作品的文字技巧及形式結構是否成功的表達出作品的內容題材：這大概是小說批評的第一塊試金石?！毖忻骱醮?，再回頭來看他的文學批評文章，其之所以花大力氣來做藝術技巧、藝術表現(xiàn)的分析，就顯得非常自然和讓人理解了。 但是，白先勇重視對藝術技巧和藝術表現(xiàn)進行分析，并不意味著他流于技巧“趣味主義”，實際上他也是很注重作品思想成就的。在前面舉例到的他對歐陽子小說和叢小說的評論中，就高度肯定了兩位作者作品的思想力量。認為歐陽子對人類心理特別是愛情心理的抽絲剝繭則讓人獲得了“真正的愛情，是永遠的痛苦”圈的深刻體認，而叢娃的作品則充溢著“一股對生命渴求的力量”。這表明在小說藝術與思想關系的看法上，白先勇并不趨于極端，他所反對的是將兩者割裂開來的做法。在《社會意識與小說藝術》這一對中國現(xiàn)代文學和中國現(xiàn)代作家品評的文章中，他就很顯明地表達了這一主張。在這篇文章中，他著重比較分析了魯迅、茅盾和巴金的創(chuàng)作，高度肯定魯迅的《吶喊》《彷徨》，對茅盾的《子夜》和巴金的《家》則持批評態(tài)度。原因在于魯迅作品“冷靜客觀，不帶夾評”的藝術表現(xiàn)使作品“激進叛逆的社會意識”得到了很好的節(jié)制；而茅盾《子夜》的人物描寫“止于浮面”，巴金《家》的對話是“一種非常不自然，矯揉造作的語言”，雖然社會意識強烈，但藝術描寫失敗。雖然這種品評仍著重對作品藝術技巧和藝術表現(xiàn)進行分析，但其中很明確地體現(xiàn)出了白先勇追求社會意識與小說藝術兩相平衡的批評觀念，反對那種以“小說中的社會意識是否合于某種社會政治的教條主張作為小說批評的標準的做法”。 白先勇在文學批評中重視藝術技巧和藝術表現(xiàn)的分析與他的文學觀（小說觀）和文學批評觀是完全契合的，這其中實際上已顯示出他的文學批評帶有艾略特“詩人批評家”的“創(chuàng)作室批評”的特點。因為這一批評觀念實質上是白先勇創(chuàng)作經(jīng)驗的歸納與推廣，換句話說，即這一批評觀念是
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1