構建稅收信用體系的理論思考與政策建議(編輯修改稿)
2025-09-30 23:34 本頁面
【文章內容簡介】 康發(fā)展的基礎。２０世紀６０年代末以來，美國在原有信用管理法律法規(guī)的基礎上，進一步制定與信用管理相關的法律，經過不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。（２）信用中介服務機構在信用體系中發(fā)揮重要作用。美國有許多專門從事征信、信用評級、商業(yè)賬款追收、信用管理等業(yè)務的信用中介服務機構。（３）市場主體較強的信 用意識促進了信用體系的發(fā)展。美國信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個人在信用消費、求職等諸多方面都會受到很大制約。（４）對信用行業(yè)有較好的管理。美國的有關政府部門和法院起到信用監(jiān)督和執(zhí) 法的作用，其中聯(lián)邦貿易委員會是信用管理行業(yè)的主要監(jiān)管部門，司法部、財政部貨幣監(jiān)理局和聯(lián)邦儲備系統(tǒng)等在監(jiān)管方面也發(fā)揮著重要作用。 以日本為代表的信用管理模式，由會員單位共同出資組建信用信息機構，通過會員制形成具體的運作方式，政府僅負責提供立法支持和監(jiān)管信用管理體系的運轉。在這種運作模式中，會員必須共同遵守信用信息機構的規(guī)則，自覺履行“向信用信息機構提供其掌握的準確全面的個人信用”的義務，并享有“獲取信用信息機構其他會員的準確全面的個人信用信息”的權利。其社會信用體系框架的特點：一方面，信用信息機構的建立主要是為了增強企業(yè)信用的透明性，防范經營風險，促進成員間的經濟活動健康運行。另一方面，會員制以“講究誠信，互惠互利”為原則，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業(yè)不得入會。 法國、德國和比利時等一些歐洲國家的社會信用體系同美國、日本存在一定差別，這表現(xiàn)在三個方面：信用信息服務機構是作為中央銀行的一個部門而設立，而不是由私人部門發(fā)起設立；銀行需要依法向信用信息局提供相關信用信息；中央銀行承擔主要的監(jiān)管職能。 另外，從一些主要發(fā)展中國家建立信用制度的實踐看，由于各國所處發(fā)展階段和國情的差異，同發(fā)達國家的經歷并不完全一致。但也有一些共性：一是信用行業(yè)的發(fā)展是市場經濟發(fā)展到一定階段和金融體制改革的必然要求；二是中央銀行在信用管理中發(fā)揮重要作用；三是信用中介服務機構主要包括信用信息局和資信評級公司兩類；四是注重信用管理的法律體系建設；五是對信用行業(yè)的管理一般都是依據一定的法律法規(guī)進行。 （三）稅收信用體系建設的國際借鑒 我們發(fā)現(xiàn)，雖然誠信是市場經濟的道德基石，但它并不是出于倫理的狂熱，必須靠無形的“市場之手”加上有形的“法律之手”，構成了信用賴以生存的制度條件，引導市場經濟從無序走向有序，真正成為信用經濟。世界主要發(fā)達國家建立各類信用體系的成功探索，值得我們從多個側面予以借鑒。 借鑒之一。加快稅收信用立法工作，奠定稅收信用大廈的基石。 我國目前信用法制建設幾近空白。因而只有建立完善的信用法律體系，才能保證信用中介機構獨立運轉，防止政府的不當干預，才能加強對中介機構的規(guī)范管理，提高中介機構服務水平。 借鑒之二：建立稅收信用中介服務機構，實現(xiàn)稅收信用管理的集約化。我國稅收信用中介服務機構的建立，可以采取多種形式：可以由稅務部門以納稅資料為主要稅收信用評估數據建立稅收信用中介機構，也可以在商業(yè)性的信用公司，開辟稅收信用中介服務
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1