6我國(guó)社會(huì)問(wèn)題形成的公共政策原因及反思(編輯修改稿)
2025-09-25 19:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 多地是基于秩序生成的管理價(jià)值的角度對(duì)城市外來(lái)人口問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)知，將其更多地與影響社會(huì)治安聯(lián)系起來(lái)，卻忽視了外來(lái)人口的基本權(quán)利保障問(wèn)題，造成所形成的公共政策的初衷和目標(biāo)多是針對(duì)對(duì)外來(lái)人口的管制。隨著政策的不斷執(zhí)行，外來(lái)人口的子女教育、社會(huì)保障和平等就業(yè)等逐漸成為了不斷被討論和關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。政策方案的設(shè)計(jì)、抉擇與輸出是政策過(guò)程的第二個(gè)階段，包括對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題各種備選方案的提出、從備選方案中抉擇唯一的解決方案、政策方案正式向社會(huì)公布等政策環(huán)節(jié)，可以將其統(tǒng)稱為公共政策的制定階段。政策是解決問(wèn)題的方案，制定公共政策的過(guò)程就是決定運(yùn)用各種政策資源形成對(duì)社會(huì)問(wèn)題的具體解決方案的過(guò)程。要探討公共政策的制定中為何會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)問(wèn)題，就需要從過(guò)程維度的決策程序和結(jié)果維度的具體政策內(nèi)容中進(jìn)行分析。決策程序的合理性是保證政策質(zhì)量的前提。猶如社會(huì)問(wèn)題界定階段一樣，我國(guó)在公共政策制定階段同樣呈現(xiàn)出“黨政主導(dǎo)”的局面，由政府自上而下產(chǎn)生相應(yīng)的公共政策，對(duì)于政策本身的合法性、合理性、可行性和可控性的認(rèn)定往往是由政府單獨(dú)做出的。由于缺乏多元化的政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體，當(dāng)政策存在嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，難以通過(guò)“社會(huì)倒逼”的方式在制定公共政策的過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行糾正。目前，雖然在制定公共政策過(guò)程中采取了聽(tīng)證制度，但是有些地方政府在具體操作中卻存在著“對(duì)聽(tīng)證會(huì)的動(dòng)員宣傳不夠、聽(tīng)證事項(xiàng)及相關(guān)信息透明度不夠、有可能被利益集團(tuán)的成員不恰當(dāng)利用、聽(tīng)證的臨時(shí)性和隨意性大且對(duì)聽(tīng)證意見(jiàn)缺乏成熟的回應(yīng)制度等問(wèn)題，聽(tīng)證會(huì)易于走過(guò)場(chǎng)，流于形式?！保?］ 因此，在公共政策制定階段，由于決策程序的諸多不合理，常常導(dǎo)致有些政策風(fēng)險(xiǎn)在制定過(guò)程中沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或被重視，甚至是在明知有風(fēng)險(xiǎn)的前提下政府仍將其付諸實(shí)施，而這樣的政策一旦被實(shí)施，政策風(fēng)險(xiǎn)的存在就成為了制造或者擴(kuò)大一些社會(huì)問(wèn)題的重要原因。另外，政策內(nèi)容的合理性是保障政策質(zhì)量的關(guān)鍵。面對(duì)一個(gè)具體的社會(huì)問(wèn)題，政府在制定公共政策時(shí)，往往會(huì)形成不同的備選方案，這些備選方案是面向該社會(huì)問(wèn)題的不同的解決思路和策略，其內(nèi)容呈現(xiàn)出針對(duì)該問(wèn)題解決的不同的價(jià)值取向、資源投入、預(yù)期收益以及政策彈性等。對(duì)于備選方案的抉擇過(guò)程，就是對(duì)每個(gè)備選方案的利弊進(jìn)行權(quán)衡后進(jìn)行選擇的過(guò)程，但可能由于政府官員的價(jià)值取向偏差、信息局限以及自身能力素質(zhì)等原因?qū)е滤駬竦姆桨覆⒎鞘墙鉀Q社會(huì)問(wèn)題的最理想方案，甚至是與社會(huì)公眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相背離的，這樣的政策出臺(tái)就難以達(dá)到預(yù)期的效果，同時(shí)也會(huì)引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題。政策方案的執(zhí)行、政策方案的調(diào)整與終結(jié)是政策過(guò)程的最后階段，是與公共政策制定階段相對(duì)獨(dú)立但又相互銜接和依賴的階段，是將所制定的政策方案付諸實(shí)施，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)問(wèn)題解決的過(guò)程。隨著政策的不斷執(zhí)行，政策方案效果不斷得以呈現(xiàn)和釋放，而經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明一些政策方案雖然通過(guò)執(zhí)行過(guò)程逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)目標(biāo)社會(huì)問(wèn)題的解決，但是由于在政策制定階段的認(rèn)知局限而出現(xiàn)未能充分預(yù)測(cè)和考慮到的因素和情形，或者由于在政策制定階段的價(jià)值偏差所忽視或放任的一些潛在的隱患和后果，在執(zhí)行過(guò)程中又不斷衍生出諸多新的社會(huì)問(wèn)題。而一些政策方案則由于在執(zhí)行過(guò)程中的偏離或扭曲而致使新的社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)。從應(yīng)然層面上來(lái)看，當(dāng)政策在執(zhí)行過(guò)程中同時(shí)伴生新的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，基于政策現(xiàn)有的“收益—風(fēng)險(xiǎn)”的綜合評(píng)估，必須對(duì)政策的可行性進(jìn)行重新審視。如果政策所引致的社會(huì)問(wèn)題形成的“風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高且可控性弱，同時(shí)社會(huì)公眾對(duì)后果容忍度逐漸變?nèi)鯐r(shí)”，［7］這樣的政策就必須及時(shí)進(jìn)行調(diào)整甚至終結(jié)。然而，我國(guó)的實(shí)際情況卻是：諸多被執(zhí)行的公共政策，雖然早已經(jīng)被人們發(fā)現(xiàn)與一些社會(huì)問(wèn)題形成之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，且未來(lái)繼續(xù)執(zhí)行所形成的問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)將更大，但是必要的政策調(diào)整或者終結(jié)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，政策依然在持續(xù)執(zhí)行。為什么會(huì)如此。合理的解釋是，在“黨政主導(dǎo)”的政策過(guò)程中政策調(diào)整或終結(jié)的權(quán)力普遍掌控在黨政主體手中，黨政主體對(duì)政策效果的評(píng)判以及所秉持的政策價(jià)值立場(chǎng)是判斷或決定政策是否調(diào)整或終結(jié)的依據(jù)。在政策執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)黨政主體認(rèn)定政策存在的合理性時(shí)，往往會(huì)利用科學(xué)和技術(shù)專家關(guān)于一項(xiàng)公共政策的綜合評(píng)定報(bào)告或是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為政策繼續(xù)執(zhí)行的必要性提供支撐，向公眾傳遞和展示政策所造成的社會(huì)問(wèn)題并沒(méi)有他們想象中嚴(yán)重。在價(jià)值中立的外衣之下，在科學(xué)和技術(shù)的神圣武裝之下，科學(xué)和技術(shù)專家關(guān)于政策風(fēng)險(xiǎn)的“結(jié)論”往往使人不能質(zhì)疑，甚至是利益受損的政策對(duì)象在“結(jié)論”面前也開(kāi)始懷疑自己價(jià)值要求的正當(dāng)性，這就使得政策得以繼續(xù)執(zhí)行。然而，當(dāng)“價(jià)值中立”的科學(xué)和技術(shù)面對(duì)“不能摒棄掉價(jià)值判斷”的公共政策時(shí)，讓科學(xué)和技術(shù)理性完全排擠掉價(jià)值判
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1