6我國(guó)社會(huì)問(wèn)題形成的公共政策原因及反思-展示頁(yè)
2024-09-25 19:38本頁(yè)面
【正文】 問(wèn)題所產(chǎn)生的危害性后果，社會(huì)公眾通過(guò)感官是能夠自我體察和認(rèn)知的，其危害性程度能夠被每個(gè)遭受其后果的社會(huì)個(gè)體所定義，也容易被處于危害境遇之外的人所理解并引起共識(shí)，如失業(yè)問(wèn)題、住房問(wèn)題、犯罪問(wèn)題等。 一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)問(wèn)題解決的政策路徑 隨著我國(guó)社會(huì)的改革變遷，尤其是進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期以來(lái)，社會(huì)發(fā)展逐漸觸及深層的體制和制度弊端，社會(huì)矛盾不斷摩擦升級(jí)，同時(shí)科技進(jìn)步給社會(huì)公眾生活帶來(lái)的未來(lái)不可預(yù)知性也不斷增強(qiáng)，這使得政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)和威脅呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，宣告著我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨。本文所要探討的，就是基于當(dāng)前我國(guó)公共政策的實(shí)踐活動(dòng)，審視和反思社會(huì)問(wèn)題的政策成因，剖析解決社會(huì)問(wèn)題的公共政策緣何又會(huì)引致新的社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，而對(duì)此必須要從社會(huì)問(wèn)題是如何被納入我國(guó)政府的公共政策議程以及如何轉(zhuǎn)化為公共政策內(nèi)容以及如何被執(zhí)行的政策過(guò)程中去分析。因此，從公共政策視角看待社會(huì)問(wèn)題的成因，這不僅能夠拓展我們?cè)袑?duì)社會(huì)問(wèn)題“何以形成”的知識(shí)圖譜，也能夠使我們更謹(jǐn)慎于公共政策可能蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，我國(guó)一些旨在消解社會(huì)問(wèn)題的公共政策也都出現(xiàn)了引起新的社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)象，如收入分配政策與貧富差距問(wèn)題、城市化與“城市病”問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)境問(wèn)題、土地政策與失地農(nóng)民問(wèn)題等等。隨著我國(guó)計(jì)劃生育和獨(dú)生子女政策的執(zhí)行，我國(guó)“失獨(dú)家庭”和普遍“421家庭結(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)使得家庭的養(yǎng)老問(wèn)題逐漸凸顯。公共政策在消解社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)，又制造次生社會(huì)問(wèn)題的例子在我國(guó)普遍存在。公共政策研究者在論及公共政策時(shí)，基本都強(qiáng)調(diào)其對(duì)社會(huì)問(wèn)題消解的功能和價(jià)值。當(dāng)社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，公眾總是寄希望引起政府的足夠重視并促使其采取相應(yīng)的措施，而政府往往通過(guò)政策輸出的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的消解。我國(guó)社會(huì)問(wèn)題形成的公共政策原因及反思 “政策是現(xiàn)代社會(huì)治理的基本工具”，［1］當(dāng)前我國(guó)社會(huì)是一個(gè)深受公共政策影響的社會(huì)。而任何公共政策的產(chǎn)生，不能不說(shuō)都是由社會(huì)問(wèn)題所引發(fā)的。因此，公共政策被認(rèn)為是政府解決社會(huì)問(wèn)題的基本路徑，是政府實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)有效治理的重要工具。然而，在實(shí)踐過(guò)程中，隨著一些公共政策的持續(xù)執(zhí)行，我們卻忽視了一個(gè)事實(shí)：公共政策也是社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的顯著原因。例如，我國(guó)在20世紀(jì)80年代為了防止草場(chǎng)退化和沙化所制定的“草場(chǎng)承包”政策，在執(zhí)行后卻出現(xiàn)草場(chǎng)資源碎片化的現(xiàn)象，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)草場(chǎng)的統(tǒng)一管理，導(dǎo)致草場(chǎng)的進(jìn)一步退化和沙化。我國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍政策的形成和實(shí)施，流動(dòng)人口管理問(wèn)題和“三留人員”問(wèn)題逐漸成為人們廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題?？梢?jiàn)，公共問(wèn)題的產(chǎn)生與公共政策生成之間有著直接的關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)公共政策理論研究中對(duì)此還未充分重視。只有這樣，才能夠更好地把握社會(huì)問(wèn)題是如何在公共政策輸出中被不斷建構(gòu)起來(lái)的或者是隱性蘊(yùn)含在公共政策之中。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)問(wèn)題突破了傳統(tǒng)邊界，變得更加紛繁復(fù)雜。而我國(guó)非傳統(tǒng)意義上社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)其危害性的知覺(jué)就很成問(wèn)題，“完全超出了人類的直接感知能力”，［2］需要依賴于相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)才能夠發(fā)現(xiàn)其存在并判斷其危害。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)問(wèn)題就是傳統(tǒng)社會(huì)問(wèn)題與非傳統(tǒng)社會(huì)問(wèn)題的重疊交織，加劇了社會(huì)的可治理難度?；诖?，解決社會(huì)問(wèn)題就成為了社會(huì)公眾普遍認(rèn)可的必然選擇。在代議制的治理語(yǔ)境下，社會(huì)公眾多仰仗政府機(jī)構(gòu)這種“集體保護(hù)網(wǎng)”來(lái)應(yīng)對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題。而政府中的精英們最為習(xí)慣使用的并最有效率的方式就是將社會(huì)問(wèn)題納入政策路徑的解決過(guò)程中來(lái)。政策過(guò)程的每一個(gè)階段都可能成為制造新的社會(huì)問(wèn)題的環(huán)節(jié)。建國(guó)后，面對(duì)地理差異大、民族構(gòu)成多樣、發(fā)展程度低且地區(qū)差異高、社會(huì)秩序不穩(wěn)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以黨政為核心的治理結(jié)構(gòu)成為了推動(dòng)我國(guó)改革變遷的最強(qiáng)動(dòng)力，也是改革變遷得以穩(wěn)定開(kāi)展的最重要保障。而作為推進(jìn)改革變遷重要工具的公共政策，不可避免地就形成了“黨政主導(dǎo)”政策過(guò)程的局面。不僅受制于社會(huì)各方力量博弈結(jié)果的影響，而且更多地還體現(xiàn)著黨和國(guó)家的意志。政策議程的設(shè)立是公共政策過(guò)程的第一個(gè)階段，即對(duì)社會(huì)問(wèn)題的界定并將其納入政策議程的階段，是社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策問(wèn)題的過(guò)程。”［5］由于社會(huì)問(wèn)題的紛繁復(fù)雜，因而必須要對(duì)進(jìn)入政策系統(tǒng)的社會(huì)問(wèn)題準(zhǔn)確地進(jìn)行界定，避免在相應(yīng)的公共政策形成之前就犯下“問(wèn)題建構(gòu)錯(cuò)誤”。而要準(zhǔn)確界定社會(huì)問(wèn)題，首先必須基于客觀事實(shí)對(duì)其進(jìn)行審視，包括對(duì)問(wèn)題的成因進(jìn)行歸總、對(duì)問(wèn)題的惡性程度進(jìn)行判定、對(duì)問(wèn)題的消極后果進(jìn)行確認(rèn)以及對(duì)問(wèn)題解決的前景進(jìn)行預(yù)期等。實(shí)際上，政府往往具備更多地知識(shí)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)能夠準(zhǔn)確把握社會(huì)問(wèn)題的全貌，而普通的社會(huì)公眾則缺少基本知識(shí)和技術(shù)途徑的支撐，而在尋求知識(shí)和技術(shù)幫助時(shí)又因
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1