【文章內(nèi)容簡介】 出認繳出資的部分作為公司對該股東的負債，在公司和股東均未提供雙方對超出出資部分進行了實質(zhì)性處理證據(jù)的情況下，即股東并未因此獲得相應(yīng)的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)認定公司對股東股東超出投資部分財產(chǎn)的取得、占有沒有法律依據(jù)，直接導(dǎo)致股東對外償債能力的相應(yīng)降低，有義務(wù)在占有該部分資產(chǎn)的范圍內(nèi)就股東所負還款義務(wù)及賠償責(zé)任，向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。 在債務(wù)人與第三人的資產(chǎn)置換行為中，如果有證據(jù)證明債權(quán)人事先對資產(chǎn)置換行為即為明知且未提出異議 中國長城資產(chǎn)管理公司西安辦事處與寶雞市勞動就業(yè)服務(wù)處、寶雞市人民政府第二招待所、寶雞市勞動和社會保障局借款合同糾紛案 【裁判摘要】 一、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第 180 條的規(guī)定，正在建造的建筑物可以設(shè)定抵押?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 16頁 共 38頁 第 16 頁 共 38 頁 問題的解釋》第 47 條規(guī)定：“以依法獲準尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效。”本案系以在建房屋設(shè)定抵押，但未依法辦理抵押登記，故抵押行為不發(fā)生法律效力。 二、在債務(wù)人與第三人的資產(chǎn)置換行 為中，債權(quán)人如認為該置換系以不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，侵害其債權(quán)實現(xiàn)，可以在資產(chǎn)置換之初要求債務(wù)人提供新的擔(dān)保；亦可在資產(chǎn)置換之后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第 74條、第 75 條的規(guī)定在法定期限內(nèi)提起撤銷權(quán)之訴，請求人民法院依法撤銷該資產(chǎn)置換行為。如果有證據(jù)證明債權(quán)人事先即為明知且未提出異議，則視為債權(quán)人同意該資產(chǎn)置換行為，其要求接收財產(chǎn)的第三人承擔(dān)責(zé)任人民法院不予支持。 三、企業(yè)之間的資產(chǎn)置換行為是平等市場主體間的民事行為，不屬于在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛，不適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的 民事糾紛案件若干問題的決定》，而應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國合同法》。即使資產(chǎn)置換行為因涉及國有資產(chǎn)，需經(jīng)地方政府的協(xié)調(diào)或批準同意，但上述政府行為應(yīng)當(dāng)認為是履行國有資產(chǎn)的監(jiān)管職責(zé)，不是對國有資產(chǎn)的調(diào)整劃轉(zhuǎn)，不影響資產(chǎn)置換的民事行為性質(zhì)。 3 借款協(xié)議系為社會公共利益所訂立，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不宜認定為無效 長春華興建筑管道工程有限公司與長春市人民政府、長春市引松入長工程建設(shè)辦公室債務(wù)糾紛案 【裁判摘要】 為解決引松入長過程利用世界銀行貸款所需地方配套資金問題，引松辦與華興 公司簽訂美元借款《協(xié)議書》。該協(xié)議系為社會公共利益所訂立，客觀上有利于“引松入長”這一民生工程的盡早竣工，非為經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 17頁 共 38頁 第 17 頁 共 38 頁 性質(zhì)，亦沒有違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人其實的意思表示，不宜認定為無效。 3 中國華聞投資控股有限公司與杭州華溥實業(yè)有限公司、上海新華聞投資有限公司借款合同糾紛案 【裁判摘要】 借款合同應(yīng)當(dāng)包含金額、期限和利率等主要內(nèi)容，僅有電匯憑證，不能證明本案當(dāng)事人之間形成了借款民事法律關(guān)系，故本案不能按照借款合同履行地的有關(guān)規(guī)定來確定管轄。 3 貸方未按照合同約定足額 向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。借方主張可得利潤損失的 新疆維吾爾自治區(qū)墨玉縣玉河建材廠與中國農(nóng)業(yè)銀行墨玉縣支行借款合同糾紛案 【裁判摘要】 一、借款合同中，如果貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果借方對該損失有過錯的，應(yīng)相應(yīng)地減輕貸方的賠償責(zé)任。 二、在貸方違約時，借方主張可得利潤損失的，應(yīng)當(dāng)證明和提供相應(yīng)的事實和計算依據(jù)，否則法院不應(yīng)支持。 三、貸方以其在訴訟時效期間發(fā)出的催款通知書主張其向借方催收逾期貸款的，如果該催款通知書未經(jīng)借方簽收，也未通過公證等其他具有法律效力的方式向借方送達的，不能認定貸方向借方進行了催收，也不能據(jù)此發(fā)生訴訟時效中斷的效力。同樣的，如果借方在借款到期后也未作出具體還款內(nèi)容承諾的，訴訟時效不中斷。 3 再貸款的目的是解決金融機構(gòu)短期頭寸不足、執(zhí)行國家貨幣政策的需要 中國人民銀行石家莊中心支行與河北證券有限責(zé)任公司借款合同糾紛案 【裁判摘要】 編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 18頁 共 38頁 第 18 頁 共 38 頁 再貸款是中央銀行對金融機構(gòu)發(fā)放的貸款，其目的是解決金融機構(gòu)短期頭寸不足、執(zhí) 行國家貨幣政策的需要。而本案中，省人行通過河北證券發(fā)放的貸款并非是解決河北證券的短期頭寸不足問題，而是具體的房地產(chǎn)投資行為及向企業(yè)發(fā)放貸款的行為，具有明確的商業(yè)目的。 3 檢察機關(guān)在《借款合同》履行期間凍結(jié)部分貸款的事實是否屬于借款合同的“履行中斷” 西藏西域食品開發(fā)有限公司、蔣瓊以及綿陽市金海企業(yè)有限責(zé)任公司與中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩市康昂東路支行借款合同糾紛案 【裁判摘要】 一、檢察機關(guān)在偵查涉嫌與本案貸款有關(guān)的刑事案件期間，還追回了蔣瓊購買的車輛、房產(chǎn)、首飾等物品，共計折價 元。因（ 2024）藏刑終字第 00007 號刑事判決以及本案原審判決均未確認將上述物品發(fā)還農(nóng)行康昂支行，故對西域公司上訴提出應(yīng)以上述物品折價款抵扣貸款本金的上訴理由法院不予支持。 二、對檢察機關(guān)在本案《借款合同》履行期間凍結(jié)部分貸款的事實，原審判決基于該事實導(dǎo)致合同履行受阻的客觀后果認定本案合同構(gòu)成“履行中斷”，該項認定沒有法律依據(jù)，本院予以糾正。西域公司和蔣瓊在認可本案合同“履行中斷”的基礎(chǔ)上，認為合同“履行中斷”應(yīng)按合同終止履行處理；金海公司則以時效中斷的規(guī)則，推論“履行中斷”后應(yīng)重新計算合同履行期限，上述各方的上訴理由 ，均是對合同“履行中斷”這一無法律依據(jù)的概念所進行的推論，其結(jié)論顯然不當(dāng)，對此法院均不予采信。 三、本案中農(nóng)行康昂支行仍有權(quán)選擇以西域公司的資金部分償還已經(jīng)設(shè)立抵押擔(dān)保的債權(quán)，并且，就未實現(xiàn)債權(quán)部分，農(nóng)行康昂支行仍然繼續(xù)享有就抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。金海公司關(guān)于本案債務(wù)人提供的抵押物足夠清償?shù)盅簱?dān)保債務(wù)。 3 除法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定外，銀行利息隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時轉(zhuǎn)移 編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 19頁 共 38頁 第 19 頁 共 38 頁 福州商貿(mào)大廈籌備處與福建佳盛投資發(fā)展有限公司借款糾紛案 【裁判摘要】 銀行利息是主債權(quán)的收益 ，屬法定孳息，除法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定外，取得孳息的權(quán)利隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時轉(zhuǎn)移。本案債權(quán)雖經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，但合同當(dāng)事人均未明確表示放棄債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后的利息，故原審判決判令債務(wù)人籌備處償還債權(quán)人佳盛公司利息并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。 3 長春市商業(yè)銀行北國支行與新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司、吉林省商務(wù)廳以及吉林新產(chǎn)業(yè)投資有限責(zé)任公司借款合同糾紛案 【裁判摘要】 出資人從公司收回資金，在其沒有證據(jù)證明除注冊資金外，另有其他形式資金投入公司的情況下，應(yīng)當(dāng)認定出資人收回的資金系公司資產(chǎn)的組成部分，出資人的行為屬于 抽逃公司資產(chǎn)，對于公司對外所負債務(wù)，公司首先應(yīng)以其自有財產(chǎn)清償，如果公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 3 吳衛(wèi)明訴上?；ㄆ煦y行儲蓄合同糾紛案 【裁判摘要】 外資金融機構(gòu)向小額儲戶收取賬戶管理費的行為，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，不構(gòu)成違法。 3 中國某投資控股有限公司與杭州某實業(yè)有限公司、上海某投資有限公司借款合同糾紛案 【裁判摘要】 借款合同應(yīng)當(dāng)包含金額、期限和利率等主要內(nèi)容，僅有電匯憑證，不能證明本案當(dāng)事人之間形成了借款民事法律關(guān)系，故本案不能按照借款合同履行地的有關(guān) 規(guī)定來確定管轄。 某公司與華某公司簽訂的《合資經(jīng)營華某公司合同》雖然形成于《合作協(xié)議》之后，且約定了仲裁條款，但華某公司沒有參與簽訂該份合同，故華某公司提起的訴訟不能適用該份合同約定的仲裁條款。 編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 20頁 共 38頁 第 20 頁 共 38 頁 【來源】《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例》最高人民法院民事審判第二庭編，主編 奚曉明 借款擔(dān)保卷（上） 最高院關(guān)于借款擔(dān)保糾紛的 78 個重要司法觀點二 (20240802 14:32:37)轉(zhuǎn)載▼ 債務(wù)人或第三人提供了擔(dān)保不免保證人責(zé)任 信達公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案 【裁判摘要】 保證合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果，保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。債權(quán)人和保證人之間沒有形成消滅保證責(zé)任的合意，即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應(yīng)的擔(dān)保，債權(quán)人亦表示接受，也不能因此免除保證人的保證責(zé)任。 4 私人企業(yè)的法定代表人以個人名義出具借據(jù)為公司借款，應(yīng)如何認定 最高人民法院民一庭傾向性意見： 本案是名為民間借貸、實為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛，案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款，應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的，由單位償還；借款用于個人的，由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中，公司人格與個人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人，但雙方均為其所在私人公司的法定代表人，并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途，應(yīng)認定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。 4 貸款合同效力如何認定 貸款合同是金融機構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。資金管理中心是政府為某一項目資金運轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人，其性質(zhì)不屬于金融機構(gòu)，無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金管理中心的貸款行為違反國家商業(yè)銀行法 及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。其對外簽訂的貸款合同應(yīng)當(dāng)認定為無效。 編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 21頁 共 38頁 第 21 頁 共 38 頁 一審訴訟請求與二審上訴請求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟請求與二審訴訟請求的關(guān)系問題。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個具體案件的審理范圍。如果當(dāng)事人在上訴審理階段主張了權(quán)利，并沒有在一審的起訴請求或反請求中提出，實際上就是在二審中增加了訴訟請求。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第 184條的規(guī)定，在二審程序中增加訴訟請求或提出反訴的，如雙方當(dāng)事人不能達成調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)告知當(dāng)亨人另行起訴。 4 合同內(nèi)容可對以 前發(fā)生的事實進行確認、補充、完善和評價 中國信達資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛 【裁判摘要】 當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動機、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行規(guī)范和指引；合同還可以具有確認和評價的作用，即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認、補充、完善和評價。 4 借款合同糾紛案中的表見代理 興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機場股份有 限公司借款合同糾紛案 【裁判摘要】 一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關(guān)系的，單位對該過錯行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯的具體表現(xiàn)。 編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 22頁 共 38頁 第 22 頁 共 38 頁 二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同 ，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對人之間的民事責(zé)任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。 4 借款合同糾紛案 中國信達資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責(zé)任公司借款合同糾紛案 【裁判摘要】 連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利，在經(jīng)強制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；而 連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計算訴訟時效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定營銷協(xié)議糾紛案 4 借款擔(dān)保合同糾紛案 中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設(shè)有限公司借款