夫妻忠誠(chéng)協(xié)議——最高院困境(編輯修改稿)
2024-10-21 09:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，這類把出軌方置于死地的規(guī)定，有的已經(jīng)危害了第三人的利益，有的限制了對(duì)方的離婚自由，法官應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效。在一些情況下，需要法官綜合夫妻訂約動(dòng)機(jī)、賠償數(shù)額的比例、責(zé)任條款的合法性等方面進(jìn)行考察，從而認(rèn)定協(xié)議是否有效，這對(duì)法官的司法素養(yǎng)和技藝提出很高的要求。理論上的爭(zhēng)議和實(shí)踐中的復(fù)雜性，促使最高法最終可能對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議保持沉默。在馬憶南看來(lái)，如果最高法表態(tài)，會(huì)造成更多夫妻身份關(guān)系的契約出現(xiàn)，不值得提倡。最高法什么都不說(shuō)，留給法官在個(gè)案中自由裁量，是為上策。馬憶南是最早對(duì)閔行判決提出質(zhì)疑的學(xué)者之一。她當(dāng)時(shí)的理由是，“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”只是道德提倡，不是法律義務(wù)，這種帶有身份性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)，只能由法律明文設(shè)定，當(dāng)事人無(wú)權(quán)通過(guò)約定創(chuàng)設(shè)，否則，可能侵犯一方的人身自由?，F(xiàn)在，隨著司法判例越來(lái)越多，她的看法有所調(diào)整，認(rèn)為這樣的協(xié)議符合婚姻法的精神，不能一概否定，但仍然需要特別謹(jǐn)慎。2001年婚姻法修正案雖然在基本原則中寫入了夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，但在其他具體規(guī)定上保持了節(jié)制和謹(jǐn)慎。比如，它只規(guī)定兩種違反此義務(wù)的情況可導(dǎo)致離婚損害賠償，一是重婚，二是有配偶者與他人同居，除此之外，其它達(dá)不到同居程度的通奸行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)方都不能獲得賠償?！胺墒菓土P性的，不能輕易動(dòng)用。”馬憶南說(shuō)，處理忠誠(chéng)協(xié)議，關(guān)鍵在把握好道德和法律的界限。第二篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議夫妻忠誠(chéng)協(xié)議法律效力的認(rèn)定李 健2008年10月，王某與劉某結(jié)婚?；楹?，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠(chéng)于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬(wàn)元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定內(nèi)容。本案在審理過(guò)程中，對(duì)該忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力認(rèn)定，有以下三種意見：第一種意見是無(wú)效說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。另，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見是無(wú)強(qiáng)制力說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來(lái)調(diào)整。筆者傾向第二種意見，認(rèn)為本案的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國(guó)婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。過(guò)多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無(wú)意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對(duì)重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說(shuō)明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說(shuō)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)椋蚱拗艺\(chéng)協(xié)議主要是針對(duì)婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過(guò)離婚登記。所以，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1