最高院裁判規(guī)則集合：債務(wù)加入的法律效力解析(編輯修改稿)
2025-07-07 01:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，但是在第三人依據(jù)其與債務(wù)人之間債務(wù)加入合意向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)予以受領(lǐng)。但是由于債權(quán)人并未明確或以其行為表示同意第三人與債務(wù)人之間的債務(wù)加入合意，在第三人怠于履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人無(wú)權(quán)主動(dòng)要求第三人履行債務(wù)。（二）法律效果蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要第19條規(guī)定：債權(quán)人請(qǐng)求第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)事人在合同中對(duì)責(zé)任形式有約定的除外。該條確定了在當(dāng)事人之間無(wú)特殊約定的情況下，債務(wù)加入關(guān)系中第三人與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的法律效果。但是關(guān)于第三人承擔(dān)的是何種責(zé)任，由于目前（中央層級(jí)）法律（司法解釋）層面尚無(wú)明確規(guī)定，學(xué)理上對(duì)此尚無(wú)定論，有連帶責(zé)任說(shuō)、不真正連帶責(zé)任說(shuō)、類型化等觀點(diǎn)。但是不論如何，有一點(diǎn)是可以確定的，即第三人與債務(wù)人承擔(dān)了性質(zhì)和內(nèi)容上同一債務(wù)。在此前提下，應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題是：1．當(dāng)事人之間關(guān)于責(zé)任形式的特別約定有何影響；2．第三人享有何種抗辯權(quán)；3．第三人償還債務(wù)后是否享有追償權(quán)。1．當(dāng)事人關(guān)于責(zé)任形式的特別約定有何影響與連帶責(zé)任相對(duì)的責(zé)任形式是按份責(zé)任，如果當(dāng)事人之間約定第三人與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任，則需要根據(jù)特別約定是否經(jīng)過(guò)了債權(quán)人同意而判斷其效力。在三方（債權(quán)人、債務(wù)人、第三人）特別約定的場(chǎng)合，特別約定自然對(duì)三方都有效；而在兩方特別約定的場(chǎng)合，需要區(qū)分特別約定由哪兩方作出而分別判斷。一是債權(quán)人、第三人之間的特別約定，由于經(jīng)過(guò)了債權(quán)人同意，對(duì)債權(quán)人有效，另外，按份責(zé)任減輕了債務(wù)人的部分負(fù)擔(dān)，對(duì)其并無(wú)不利，在債權(quán)人與第三人關(guān)于債務(wù)加入的約定無(wú)需經(jīng)過(guò)債務(wù)人同意即可生效的情況下，債權(quán)人與第三人之間關(guān)于按份責(zé)任特別約定的效力應(yīng)作相同解釋。另外是債務(wù)人和第三人之間的特別約定，由于未經(jīng)債權(quán)人同意，并且在第三人償債能力弱于債務(wù)人的情況下，按份責(zé)任的特別約定勢(shì)必將危及債權(quán)人的利益，所以，該等特別約定對(duì)于債權(quán)人并不當(dāng)然有效。但是，參照上述關(guān)于債務(wù)人與第三人之間兩方債務(wù)加入合意效力的論述，如果第三人依據(jù)按份責(zé)任的特別約定向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)予以受領(lǐng)，而在第三人怠于履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人無(wú)權(quán)主動(dòng)要求第三人履行部分債務(wù)。2．第三人抗辯權(quán)第三人享有的抗辯權(quán)分為三個(gè)方面：(1)債務(wù)自身瑕疵產(chǎn)生的抗辯權(quán)。比如債務(wù)合同無(wú)效、債務(wù)尚未到期、雙務(wù)合同中的同時(shí)履行抗辯權(quán)等。(2)原債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人享有的抗辯權(quán)。合同法第八十五條規(guī)定：債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。雖然是關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移情形第三人享有原債務(wù)人抗辯權(quán)的規(guī)定，但是不論是債務(wù)轉(zhuǎn)移還是債務(wù)加入，第三人承擔(dān)的債務(wù)在性質(zhì)和內(nèi)容上與原債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)并無(wú)不同，所以可以類推適用。(3)第三人因加入債務(wù)而享有的抗辯權(quán)。例如第三人對(duì)債權(quán)人作出的債務(wù)加入意思表示無(wú)效、可撤銷等。在第三人對(duì)債務(wù)人作出的債務(wù)加人意思表示存在無(wú)效、可撤銷事由的情況下，可否直接以此對(duì)抗債權(quán)人，則存在爭(zhēng)議。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法存在第三人不得援用原因關(guān)系之抗辯的規(guī)定。大陸有學(xué)者認(rèn)為，債務(wù)加入合同大多采有因原則，第三人時(shí)?？梢栽蛐袨闊o(wú)效、可撤銷而對(duì)抗債權(quán)人。在（債務(wù)人與第三人兩方）債務(wù)加入意思表示尚未告知債權(quán)人的情況下，由于債權(quán)人并不存在要求第三人履行債務(wù)的信賴?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)允許第三人與債務(wù)人之間自行變更、撤銷債務(wù)加入合意，并以債務(wù)加入原因業(yè)已消失為由對(duì)抗債權(quán)人。3．第三人追償權(quán)在債務(wù)加入關(guān)系中，第三人與債務(wù)人之間一般都會(huì)對(duì)第三人清償債務(wù)后雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定．有約定的從約定。而在無(wú)約定的情況下，第三人在清償債務(wù)后對(duì)債務(wù)人是否享有追償權(quán)，現(xiàn)行法并未明確規(guī)定。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。但是，債務(wù)加入關(guān)系中第三人從形式上看畢竟不是保證人，不能直接適用擔(dān)保法該條規(guī)定。但是從實(shí)質(zhì)上看，債務(wù)加入也是一種擔(dān)保，因?yàn)閭鶆?wù)加入不導(dǎo)致債務(wù)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1