5淺談關(guān)于完善我國刑事再審程序的思考(編輯修改稿)
2025-09-07 04:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 檢察院對同級法院生效裁判若要抗訴，必須通過其上一級檢察院提出。其三，再審案件立審界限難以界定。 檢察院抗訴權(quán)不受限制 根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理?？梢?，對于檢察機關(guān)就某一生效裁判所提出的抗訴，人民法院必須予以接受，并就此啟動再審程序。 “ 這顯然表明，檢察機關(guān)不同于一般意義上的再審申請者，而擁有與法院同樣的提起再審的權(quán)力 ” 。正是由于我國法律賦予檢察機關(guān)在再審中的權(quán)力，使得其抗訴權(quán)膨脹，與事人的申訴權(quán)相比，沒有約束力，以致失衡。 再審時限及次數(shù)缺乏規(guī)范 第 4 頁 共 6 頁 我國刑事訴訟法、有關(guān)司法解釋和最高法院關(guān)于再審立案的若干意見規(guī)定：刑事案件的當(dāng)事人不服生效判決、規(guī)定的，得在刑罰執(zhí)行完畢后 2 年內(nèi)提出。但是，對法院決定再審權(quán)以及檢察院再審抗訴權(quán)的行使，是否要受 2 年發(fā)起時限的限制，或者是否受其他時間的限制，則未作明文規(guī)定。司法實踐中，法院決定再審以及檢察院抗訴再審皆不受發(fā)起時間的限制，至少不受 2 年發(fā)起時間的 限制，顯然是法律規(guī)定不完善的表現(xiàn)。 3 對完善我國刑事再審程序的建議 關(guān)于再審程序提起主體的改革 第一，取消法院自行決定再審權(quán) 關(guān)于法院依職權(quán)發(fā)動再審，我個人是持否定態(tài)度的。因為法
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1