刑事簡(jiǎn)易程序的改革和完善(編輯修改稿)
2024-08-26 00:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 省略。最高法院《解釋》第225條規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，“審判員可以出示、 宣讀主要證據(jù)，并聽(tīng)取被告人的意見(jiàn)。”“審判員在必要時(shí)，可以訊問(wèn)被告人?！钡?26條并規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?被告人委托辯護(hù)人的，辯護(hù)人可以不出庭，但應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審判前將書面辯護(hù)意見(jiàn)送交人民法院。”因而在公訴人和辯護(hù)人均不出庭的情況下，法庭辯論程序自無(wú)進(jìn)行的可能。至于出示、宣讀證據(jù)，則并非審判員的舉證義務(wù)和必定程序，而是可由審判員視情況自主決定。在司法實(shí)踐中，當(dāng)公訴人不出庭時(shí)，審判員往往替代公訴人進(jìn)行舉證，從而雖減輕了公訴人的負(fù)擔(dān)，卻加重了審判員的負(fù)擔(dān)，造成簡(jiǎn)易程序還不夠簡(jiǎn)化的狀況?！ 榇耍P者認(rèn)為，根據(jù)立法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不僅可以省略法庭辯論程序，也完全可以省略法庭調(diào)查程序，即在被告認(rèn)罪，對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的情況下，可直接作出有罪認(rèn)定。是否需再作進(jìn)一步的證據(jù)調(diào)查，可由審判員自由掌握，即使不再作證據(jù)調(diào)查，于法也并無(wú)不合之處。事實(shí)上，對(duì)于這類輕微的、簡(jiǎn)單的刑事案件，已經(jīng)過(guò)公安、檢察機(jī)關(guān)兩道工序的審查把關(guān)，審判員在開(kāi)庭前也已經(jīng)對(duì)案卷證據(jù)進(jìn)行過(guò)書面審查，事實(shí)清楚與否的問(wèn)題審判員已有充分的把握，加上被告當(dāng)庭公開(kāi)地、自愿地作出認(rèn)罪供述，故依此判決，對(duì)于辦案質(zhì)量并無(wú)多大影響。并因被告自愿作有罪供述，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。這對(duì)于增強(qiáng)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易性，加快辦案速度，提高審判效率是十分有益的?！ ∪㈥P(guān)于起訴書送達(dá)期限和辦案期限 在普通程序中，人民法院決定開(kāi)庭審判后，向被告送達(dá)起訴書的時(shí)間，根據(jù)刑訴法第151條第2項(xiàng)的明文規(guī)定，應(yīng)為“至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人”，并告知被告人可以委托辯護(hù)人。在簡(jiǎn)易程序中，關(guān)于這一點(diǎn)，立法并未另行作出特別規(guī)定。按照一般原理和常識(shí)，應(yīng)在適用法律時(shí)，有特別規(guī)定的，按特別規(guī)定辦，無(wú)特別規(guī)定的，則按普通規(guī)定辦。故在簡(jiǎn)易程序中，開(kāi)庭前向被告送達(dá)起訴書的程序和時(shí)間依法仍應(yīng)按普通程序的規(guī)定進(jìn)行。 但在司法實(shí)踐中卻存在突破法律規(guī)定的情況，延遲向被告送達(dá)起訴書的時(shí)間，如有的法院在開(kāi)庭五日前送達(dá)，有的在開(kāi)庭三日前送達(dá)等等，并延遲告知被告人可以委托律師，這樣在無(wú)形之中就損害了被告人的訴訟權(quán)利，使其無(wú)法及時(shí)知悉指控內(nèi)容，和及時(shí)聘請(qǐng)律師協(xié)助辯護(hù)。尤其值得注意的是，最高法院《解釋》第223條第2款也規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瓦_(dá)起訴書至開(kāi)庭審判的時(shí)間，不受刑事訴訟法第一百五十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定的限制”。這無(wú)疑為司法實(shí)踐突破法律規(guī)定開(kāi)了綠燈。這種做法值得商榷?！ 」倘?，在簡(jiǎn)易程序中審理期限縮短為20日，給執(zhí)行刑訴法第151 條第2項(xiàng)規(guī)定帶來(lái)一定的困難，但這不能成為突破立法規(guī)定的理由。 這一時(shí)間上的困難，完全可以通過(guò)合理安排予以克服。從受理案件到?jīng)Q定開(kāi)庭，這一庭前審查時(shí)間，對(duì)于簡(jiǎn)單的、輕微的刑事案件而言，在10日內(nèi)是可以抓緊完成的，也可以邊審查邊送達(dá)起訴書，而無(wú)須延遲送達(dá)起訴書的時(shí)間。如果盡力后仍不能按時(shí)完成，說(shuō)明案件有一定的疑難復(fù)雜性，對(duì)此，則應(yīng)放棄適用簡(jiǎn)易程序，而采用普通程序?qū)徖?，以避免延誤法定的期限。如果認(rèn)為刑訴法第151條第2項(xiàng)規(guī)定的期限，在簡(jiǎn)易程序中確屬要求過(guò)高過(guò)嚴(yán)，不符合實(shí)際情況，也應(yīng)通過(guò)立法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)的修改調(diào)整或立法解釋，而司法機(jī)關(guān)自行突破立法規(guī)定、自行作出不受立法條文限制的解釋，總有不妥之處?！ 」P者認(rèn)為，在簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奚希瑧?yīng)將法院提出建議的與檢察院提出建議的區(qū)別對(duì)待，即受理案件的時(shí)間應(yīng)從檢察院同意法院意見(jiàn)并移送全部案卷材料后重新起算，而檢察院審查案件的時(shí)間不應(yīng)計(jì)入法院審理期限。因?yàn)榉ㄔ旱谝淮问芾戆讣r(shí)尚未進(jìn)入簡(jiǎn)易程序，而是按照普通程序受理的，在檢察院作出同意答復(fù)之前，案件是否進(jìn)入簡(jiǎn)易程序也尚未明確，檢察院也有可能不同意適用簡(jiǎn)易程序，此時(shí)仍得按普通程序?qū)徖?。只有?dāng)檢察院明確表示同意并向法院移送全部案卷材料后，案件才算正式進(jìn)入簡(jiǎn)易程序，實(shí)質(zhì)上也就是從普通程序轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)易程序，故審理期限也應(yīng)從轉(zhuǎn)變之日起算才較為合理?！ ∷?、關(guān)于簡(jiǎn)易程序的訴訟文書 簡(jiǎn)易程序的特殊性決定了其具有不同于普通程序的訴訟文書。這些特殊的訴訟文書包括：（一）檢察機(jī)關(guān)向法院建議適用簡(jiǎn)易程序的書面建議；（二）法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)這一建議的書面答復(fù)；（三）法院認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的征求意見(jiàn)書；（四）檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院征求意見(jiàn)書的書面答復(fù)；（五）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的決定及通知檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)人、訴訟代理人等重新開(kāi)庭審理的通知書等等。對(duì)于上述訴訟文書的格式、要求，立法未作具體規(guī)定，也無(wú)統(tǒng)一的司法解釋，司法實(shí)踐中各法院的做法也不一樣，是采用決定還是信函等形式，看法也不盡一致。故最高司法機(jī)關(guān)有必要對(duì)這些訴訟
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1