4論行政訴訟收費制度(編輯修改稿)
2024-09-06 19:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 度與濫用訴權是兩碼事。對某些有錢人來講，行政訴訟是否收費，其仍都可以濫用訴權 。第三，提起行政訴訟本來就是公民享有的一項基 本權利，也是一個國家法治文明的體現(xiàn)。以收取訴訟費用作為行政訴訟的前提條件，很可能導致某些人因無法交納或暫時無法交納行政訴訟費用，而使自己的合法權益得 不到法院的保護，從而對作出侵犯其權益的具體行政行為的行政主體 “ 敢怒不敢言 ” ，有冤無處申的尷尬局面。那種認為老百姓是刁民的 “ 防民 ”思想應當向 “ 為民 ” 觀念轉(zhuǎn)變。 ３、實行行政訴訟收費制度與體現(xiàn)當事人在行政訴訟中法律地位平等沒有必然的聯(lián)系。 有人認為設立行政訴訟收費制度，收取訴訟費用，反映了當事人在行政訴訟中法律地位是平等的。因為在具體行政行為中，雙方當事人的實體地位是不同的。一方為擁有行政管理權的行政主體，另一方是被行政主體管理的相對人，雙方屬于行政隸屬關系。雙方的權利義務不對等，這樣雙方在 實體法律關系中，是處 第 7 頁 共 14 頁 于法律地位不平等的雙方當事人。因而在行政訴訟中實行平等的行政訴訟費用原則，顯得更為重要。這樣充分體現(xiàn)了我國法律面前人人平等的思想以及保護公民法人和組織的合法權益的立法性質(zhì)。 然而當事人法律地位的平等并不以是否向人民法院交納訴訟費為標準，而以雙方在行政訴訟中所享有的權利和承擔的義務是否平等為標準。行政訴訟收費的主要目的是為了彌補國家訴訟成本的損失。那種認為實行行政訴訟收費制度，能改變當事人在訴前不對等的法律地位，體現(xiàn)了法律面前人人平等的觀點。筆者認為有失偏頗。以此作為設立行政訴訟 收費制度的理由實在是牽強附會。 ４、實行行政訴訟收費制度并不一定會使行政主體依法行使職權促進依法行政。 收取行政訴訟費用能促使行政主體依法行使職權，促進依法行政，一個重要理由是：通過對行政主體課以經(jīng)濟上的約束，以達到依法行政的目的。這實際上是混淆了一個概念，即行政主體財產(chǎn)所有權究竟歸國家還是歸該行政主體。如果說行政主體財產(chǎn)歸該行政主體所有的話，還有可能夠體現(xiàn)行政訴訟收費的懲罰性，促進行政機關行使職權。如行政主體財產(chǎn)屬國家的話，則受到損失的仍舊是國家，即所謂 “ 崽用爺錢不心疼 ” ，因而未必能促 進行政主體依法行政職權，依法行政。 第 8 頁 共 14 頁 ５、實行行政訴訟收費制度，有利于維護國家的主權與經(jīng)濟利益，是對國家主權原則的一個誤解。 在世界上，一些國家也實行行政訴訟收費制度。隨著我國對外開放的發(fā)展進程的加快，外國人和外國組織在我國進行行政訴訟的情況會越來越多。如我國不實行行政訴訟收費制度，則有損于國家主權與經(jīng)濟利益。這體現(xiàn)了一個國家的主權尊嚴，因而一些人認為在我國實行行政訴訟收費制度不僅需要，而且必要。 筆者認為國家主權是一個國家固有的權利，是國家最重要的屬性，表現(xiàn)為對國內(nèi)最高權和對外 獨立權。對外國的一些做法，應當批判地接受。因為是否實行行政訴訟收費制度是一個國家份內(nèi)的事情，是一個國家對內(nèi)最高權的表現(xiàn)。不能說一個沒有實行行政訴訟收費制度的國家就有損于國家主權。在涉外行政訴訟中我們可以根據(jù)對等原則來維護國家主權與經(jīng)濟利益。 （二）對現(xiàn)行行政訴訟收費制度的法律依據(jù)和征收標準的合理性質(zhì)疑。 退一步講，既便上述理由成立，但現(xiàn)行的行政訴訟收費制度也值得商榷。 １、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費辦法》的法條依據(jù)失效，其合法性值得懷疑。 現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費辦法》是 依據(jù) 1982 年的《民事訴訟法（試行）》而制定的。由于該法已經(jīng)失效。故 1989 年《人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1