【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 此稱為“責(zé)任的鐵律”，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，誰(shuí)不能以社會(huì)認(rèn)為是負(fù)責(zé)的態(tài)度行使權(quán)力誰(shuí)就將失去權(quán)力?！蹦敲?，企業(yè)享有什么社會(huì)權(quán)力、能施加什么社會(huì)影響呢？ 2．責(zé)任的鐵律 ? 第一，生存權(quán)。社會(huì)賦予企業(yè)生存的權(quán)利，企業(yè)是社會(huì)存在物，是社會(huì)的一個(gè)細(xì)胞。企業(yè)是社會(huì)資源的受托管理者。既然社會(huì)委托企業(yè)在運(yùn)用包括人員、資金、物資、信息、時(shí)間、空間、土地、空氣、水在內(nèi)的社會(huì)資源，企業(yè)就應(yīng)該為創(chuàng)造更加美好的社會(huì)而合理運(yùn)用資源，而不是所有者利潤(rùn)最大化。雖然，對(duì)什么樣的社會(huì)是美好的社會(huì)存在不同的看法，但是，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，用經(jīng)濟(jì)原則去衡量一切肯定是不夠的。正如美國(guó)哈佛大學(xué)教授薩繆爾 P 亨廷頓（ Samuel P. Huntington） 指出的，“單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化失去平衡，突然急劇增長(zhǎng)的財(cái)富在無(wú)任何力量制約平衡的條件下，會(huì)把一切變?yōu)榻疱X能夠購(gòu)買的東西：瓦解制度，破壞法律，收買權(quán)力，最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的可購(gòu)買化、金本位化，使社會(huì)的結(jié)構(gòu)趨于崩潰和混亂?！笨梢?，一個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步，既需要經(jīng)濟(jì)的繁榮，又需要政治、道德等的同步發(fā)展。更何況，由于市場(chǎng)機(jī)制和法律調(diào)節(jié)的不足，如果企業(yè)倫理缺失，企業(yè)未必需要通過最有經(jīng)濟(jì)效率的方式就可獲取利潤(rùn)最大化，這樣，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)必會(huì)受到不利的影響。 2．責(zé)任的鐵律 ? 第二，特許權(quán)。社會(huì)賦予股份公司一個(gè)非常重要的特權(quán) —— 責(zé)任有限，即股東的資金責(zé)任只限于他們?cè)谄髽I(yè)中的權(quán)益。如果責(zé)任無(wú)限，投資者的個(gè)人存款、房子、養(yǎng)老金都有可能用來(lái)償還公司的債務(wù)，那還有多少人愿意投資于股票呢？由于責(zé)任有限，不管公司債務(wù)多大，未投入公司的個(gè)人資產(chǎn)可以高枕無(wú)憂。有限責(zé)任就像一份保險(xiǎn)，保護(hù)投資者的其他資產(chǎn)免遭損失。企業(yè)失敗對(duì)投資者造成的損失限于所有者權(quán)益，而對(duì)其他利益相關(guān)者造成的損失卻可能是巨大的，可能遠(yuǎn)大于所有者權(quán)益，甚至權(quán)益解體后許多年，損害可能還沒有消除。 2．責(zé)任的鐵律 ? 第三，影響力。影響力是指對(duì)人類、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的能力。我們可以把企業(yè)影響力劃分成四個(gè)層次：宏觀層次，即企業(yè)組織的總和；中觀層次，即一個(gè)行業(yè)或?yàn)榱诉_(dá)到某種效果而聯(lián)合采取行動(dòng)的一群企業(yè)；微觀層次，即單個(gè)的企業(yè)；個(gè)人層次，即企業(yè)成員，尤其是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。 ? 企業(yè)的影響力不僅僅是經(jīng)濟(jì)的，而且還涉及社會(huì)的、文化的、技術(shù)的、環(huán)境的、政治等方面。就宏觀層次看，企業(yè)組織對(duì)人類的生活質(zhì)量起著舉足輕重的作用。雖然現(xiàn)代人所享受的物質(zhì)文明離不開科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，但科學(xué)只有通過企業(yè)的生產(chǎn)才能真正施惠于人類。單個(gè)企業(yè)的影響力也不可低估。《財(cái)富》雜志每年評(píng)出的全球最大的 500家公司中絕大部分都是跨國(guó)企業(yè)，這些巨頭不僅對(duì)母國(guó)、而且對(duì)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)方面都具有舉足輕重的影響。 2．責(zé)任的鐵律 ? 前美國(guó)最高法院法官路易斯 布賴德斯 （ Louis Brandeis） 早在 1912年就指出： “ 在現(xiàn)代企業(yè)中 ，展示人類最精致 、 最多樣的智力和道德品質(zhì)的機(jī)會(huì)是如此之多 ， 僅僅把賺錢視為目的是不合理的 。 既不能僅僅把權(quán)力或規(guī)模的增大視為值得仰慕的志向 ，也不能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)視為游戲 ， 因?yàn)槠髽I(yè)行為與人類的幸福與痛苦密不可分 。 ” ? 既然企業(yè)擁有如此巨大的生存權(quán) 、 特許權(quán) 、 影響力 ，它們理當(dāng)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé) ， 為創(chuàng)造更美好的社會(huì)盡責(zé)盡力 。 既然市場(chǎng)機(jī)制 、 法律不足以使社會(huì)更美好 ， 那么企業(yè)就有義務(wù)履行道德責(zé)任 。 3．社會(huì)責(zé)任 ? 歷史學(xué)家詹姆斯 ?哈斯特認(rèn)為 ， 在美國(guó) ， 企業(yè)的合法性取決于兩個(gè)相輔相成的基礎(chǔ)：社會(huì)效用（ social utility） 和社會(huì)責(zé)任 （ social responsibility） 。 歷史表明 ， 如果公司不能生產(chǎn)出被社會(huì)認(rèn)為是有效并可靠的產(chǎn)品或服務(wù) ， 公眾就會(huì)對(duì)公司權(quán)威提出挑戰(zhàn) 。 ? 企業(yè)是社會(huì)的細(xì)胞 ， 企業(yè)生存于一定的社會(huì)環(huán)境中 ， 不僅有 “ 經(jīng)濟(jì)人 ” 的特征 ， 還具備 “ 社會(huì)人 ”的特征 。 因而企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任 ， 并非是可有可無(wú)的活動(dòng) ， 而實(shí)際上是與生俱來(lái)的內(nèi)容 ， 企業(yè)作為社會(huì)的一員 ， 應(yīng)該承擔(dān)廣義的社會(huì)責(zé)任 。 A、 狹義社會(huì)責(zé)任論 ? 狹義社會(huì)責(zé)任論 （ 有限社會(huì)責(zé)任論 ） ， 認(rèn)為企業(yè)只要有效的滿足了市場(chǎng)需要 ， 便已盡到社會(huì)責(zé)任 。 認(rèn)為利潤(rùn)極大化可以帶來(lái)資源的有效配置和優(yōu)化 ， 從而提高整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的效率 。 這種主張 ， 不僅認(rèn)為關(guān)心社會(huì)問題不是企業(yè)的責(zé)任 ， 而且還認(rèn)為企業(yè)關(guān)心社會(huì)問題時(shí) ， 會(huì)使企業(yè)用以對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)的最主要方法受到破壞 ， 即使企業(yè)難以正常的經(jīng)營(yíng) 。 ? 支持這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)的主要理由是： 企業(yè)參與社會(huì)目標(biāo)會(huì)沖擊工商企業(yè)的根本使命；企業(yè)已擁有較大的權(quán)力，不應(yīng)再加大；并沒有廣泛的社會(huì)授權(quán)要求工商企業(yè)參與社會(huì)問題；企業(yè)的社會(huì)參與可能使企業(yè)負(fù)擔(dān)過量成本；企業(yè)的社會(huì)行為會(huì)降低企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等等。 A、 狹義社會(huì)責(zé)任論 ? 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主密爾頓 弗里德曼（ Milton Friedman）是狹義社會(huì)責(zé)任論的典型代表，他認(rèn)為“企業(yè)的事務(wù)就是經(jīng)營(yíng)企業(yè)（ The business of business is business） ” 。 他于 1970年 9月 13日發(fā)表的題為“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是增加利潤(rùn)”的文章中指出，“企業(yè)有且只有一種社會(huì)責(zé)任 ——在游戲規(guī)則（公開的、自由的、沒有詭計(jì)與欺詐的競(jìng)爭(zhēng)）的范圍內(nèi)，為增加利潤(rùn)而運(yùn)用資源、開展活動(dòng)。” “每個(gè)人越是追求自己的利益，就越會(huì)促進(jìn)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)”。實(shí)現(xiàn)了企業(yè)核心目標(biāo)，也就是說(shuō)，贏得了合理的利潤(rùn)，并能達(dá)到遵紀(jì)守法的基本界限，就是承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。 B、 廣義社會(huì)責(zé)任論 ? 廣義社會(huì)責(zé)任論的探討始于美國(guó)的企業(yè)在規(guī)模和實(shí)力上都得以巨大擴(kuò)展的 20世紀(jì) 50年代 。 在 20世紀(jì)的 60— 70年代 ， 圍繞著這一主題 ，曾經(jīng)有過激烈的爭(zhēng)論 。 與上述狹義的利潤(rùn)核心論觀點(diǎn)相比較 ， 這時(shí)的主題基本上超越了經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任的限制 ， 擴(kuò)展到了廣泛的研究領(lǐng)域 ， 認(rèn)為在選擇企業(yè)目標(biāo)和衡量企業(yè)產(chǎn)品時(shí) ， 不應(yīng)單純采用利潤(rùn)和組織利益目標(biāo) ， 而應(yīng)該放在基本倫理標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)需要的判斷上 。 ? 廣義社會(huì)責(zé)任論