【文章內(nèi)容簡介】 terprise Risk Management,簡稱 ERM)，突出風險管理的重要性。 關于內(nèi)部控制制度 ? 內(nèi)部控制的目標 1）經(jīng)營的效果和效率； 2）報告的可靠性； 3）法律法規(guī)的遵循性； 4）戰(zhàn)略目標的有效制定 ? 內(nèi)部控制的要素 1）內(nèi)部環(huán)境； 2）控制活動； 3）信息和溝通； 4）監(jiān)督 ； 5）目標設定； 6）事項識別； 7）風險評估； 8）風險反應 ERM框架則將風險定義為“可能有負面影響的事項” ,并且引入了風險偏好、風險容忍度等概念，以便對風險進行全面評估與管理 ? 內(nèi)部控制主要責任人 董事會、管理層、內(nèi)部審計 五、中航油內(nèi)控的失靈 風險管理規(guī)定不夠完善 ? 中海油曾聘請安永會計師事務所制定 《 風險管理手冊 》 。在該手冊中規(guī)定 :損失超過 500萬美元 ,必須報告董事會 ,并立即采取止損措施。 ? 開展石油期權業(yè)務以后，中海油并未對期權本身極高的市場風險給與足夠重視，未對風險管理制度加以完善，缺乏針對期權的風險管理規(guī)定； ? 對期權交易風險管理在意識與制度上的欠缺導致管理層一意孤行，技術失誤被數(shù)倍擴大 內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力 1）違反國家法律法規(guī)的行為未得到及時制止： 中航油在場外進行的石油期權投機交易是國家明文禁止的。國務院 1998年 8月 1日 《 國務院關于進一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知 》 、 2023年 10月 11日證監(jiān)會發(fā)布的 《 國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務管理制度指導意見 》 都明確規(guī)定了取得境外期貨業(yè)務許可證的企業(yè) ,在境外市場只能進行套期保值 ,不能進行投機業(yè)務。 2）違反財務制度：在財務報表中掩飾其違規(guī)操作與遭受的損失； 3）不遵守已有的 《 風險管理手冊 》 ，未能做到及時止損。 五、中航油內(nèi)控的失靈 管理層個人影響力在企業(yè)內(nèi)過度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因 ? 在創(chuàng)業(yè)型的管理層主導的企業(yè) ,經(jīng)常會發(fā)生 “ 一言堂 ” 的管理氛圍。這樣的企業(yè)對待風險控制的態(tài)度 ,往往以管理層好惡為導向。 ? 中航油管理層在石油期權投機交易中 ,對風險估計不足 ,堅持油價沖高后必然回落的判斷，主導了董事會對待風險的態(tài)度。 中航油內(nèi)控的失靈 中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制 大量走向海外的中國企業(yè)風險管理與內(nèi)部控制制度十分脆弱 ? 外部環(huán)境： 國內(nèi)市場是轉(zhuǎn)型期市場，在這樣的市場環(huán)境中成長起來的中國企業(yè)往往缺乏在高風險的國際市場中，遵循嚴密法律體系、應對激勵競爭的經(jīng)驗 ? 內(nèi)部環(huán)境： 創(chuàng)業(yè)者主導的企業(yè)在國內(nèi)并不少見，面對創(chuàng)業(yè)者的強大 “ 個人魅力 ” ，內(nèi)部控制往往形同虛設。 創(chuàng)維事件 ? 完善公司治理法律法規(guī)、構建良好市場環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡的公司治理結構與內(nèi)部控制制度 ? 強化風險意識，主動制定并實施完備的法律與市場風險防范措施是中國企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的必要條件 中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制 三 、 公司治理與訴訟風險 : 中國人壽案例分析 最令中國人壽股份有限公司驕傲的是， 2023年 12月17日和 18日中國人壽在紐約證交所和香港聯(lián)交所同步掛牌上市，在行使超額配售權以后，共發(fā)股票 ，募集資金 ，使公司的最低償付能力達到了監(jiān)管規(guī)定的 5倍以上，創(chuàng)下了當年全球首次公開發(fā)行 (IPO)籌資額的最高紀錄，是 H股有史以來最大的融資項目。 中國人壽在網(wǎng)站上介紹自己說， 2023年 6月 30日，中國人壽保險公司正式重組為中國人壽保險（集團）公司和中國人壽保險股份有限公司。 中國人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國股民的集體訴訟。 2023年 12月 17日、 18日，中國人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交易。 2023年 1月 30日，國家審計機關在全國審計工作會議上披露了中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金 350億元的信息，其中涉及重組前的中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金約 54億元，立即在國際股市產(chǎn)生動蕩。 在已披露的 54億元違規(guī)資金中，涉及超額退保、非法代理等不正當競爭問題的金額 23億多元；以出借、投資等方式違規(guī)使用保險資金 25億元；私設 “ 小金庫 ” 3000余萬元；違法犯罪案件線索 28件，涉案金額近 5億元。 2023年 2月 1日，中國人壽股份被投資者大幅拋售，股價由 1月底的 。其后，中國人壽的上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗立即將中國人壽的投資評級降為 “ 跑輸大市 ” 和 “ 售出 ” 。 3月 16日風波又起。該日，美國一位購買了中國人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務所網(wǎng)站上征集于 2023年 12月 22日至 2023年 2月 3日期間購買中國人壽股票的投資者， 60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊伍，對中國人壽進行集團訴訟。 向中國人壽發(fā)起攻擊的是一家美國律師事務所，其全稱為 Milberg Weissershad Hynes＆ Lerach。 它在起訴狀中列出了如下幾點 首先，它提出中國人壽有錯誤行為， “ 明知負面的事實卻不予披露 ” 。它認為，中國人壽在上市前知道國家審計署要發(fā)布的重大不利消息，理由是 “ IPO期間，國家審計署已完成，或?qū)⒁l(fā)布對母公司的負面審計結果 ” 。 其次，因為這一負面消息，股民的利益遭到了損害。股價大跌也是不爭的事實。 還有，兩者存在因果關系 — 由于中國人壽不披露消息，導致中國人壽股價虛高，進而使得投資者在消息披露后因股價下跌受損。 起訴書稱， “ 公司在紐約做上市前路演后，中國人壽的超額認購倍數(shù)約是 25倍，引發(fā)的熱潮令人想起互聯(lián)網(wǎng)熱潮。 IPO的價格在 2023年 12月 16日定在 。 ”“ 中國人壽的股價與被告已知的行為緊密相聯(lián)。由于被告的虛假陳述，中國人壽的股價在虛增的水平交易， 2023年 12月 29日高至 。 ” 列舉了以下中國人壽未披露的、對公司上市和股價不利的事實： 涉嫌 ； IPO時，中國國家審計署已經(jīng)完成了審計，即將公布對其母公司不利的審計發(fā)現(xiàn)； 母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設小金庫等違法行為； 中國人壽的股價中與被告已知的違法行為應有聯(lián)系，畢竟 2/3的個人被告是中國人壽的董事、執(zhí)行官或母公司的高級經(jīng)理。 美國律師的邏輯很簡單 —— 中國人壽為了實現(xiàn)順利上市和維持股價處于高位，有意隱瞞正在接受中國國家審計署審計的信息，投資者在不知情的情況下，高價買入了中國人壽的股票。但在上市后不久，這一重大負面消息被披露，引發(fā)股價大幅下跌，造成投資者損失。因此，中國人壽違反了美國 1934年證券交易法的有關條款。而上述高管與董事充分知悉公司的內(nèi)部材料，但并未及時予以適當披露。 按照 “ 集體訴訟 ” 的規(guī)則，每一個 2023年 12月 22日與 2023年 2月 3日之間購買中國人壽股票的投資者，都可以成為原告。通過網(wǎng)頁和新聞稿， Milberg Weiss也的確在廣征愿意起訴的股民， “ 如果你在 2023年 12月 22日至 2023年 2月 3日之間，購買了中國人壽的股票，你有資格作為這一集體訴訟的主訴人 ” 。 索賠金額可能包括股民的股市損失和某些不可計算的期望利益損失，前者的一般計算公式是：將第一天的收盤價與隱瞞未公布的消息發(fā)布后當天的股價差額，乘以在美國發(fā)行的股數(shù)，這一數(shù)額的 20%30%即為索賠總金額。據(jù)此計算，中國人壽可能支付的索賠金額約 4000萬美元 6000萬美元，合約 。 ?4月 7日，高懸了三個月的板子終于落下： 6749萬元人民幣的罰款及欠稅全部由中國人壽 (集團 )公司負責。中國人壽的股價也恢復生機，當日收盤時攀升，漲幅高達8． 26％。 ?這多少令投資者心中的石頭落了地，但大洋彼岸的訴訟卻遠遠沒有結束。 新浪 2023年 2月 16日，新浪網(wǎng) (）即被告上紐約南區(qū)地方法院。 起訴方是美國 Schatz Nobel及 Schiffrin Barroway法律事務所，他們聲稱，新浪沒有披露正確信息、發(fā)布虛假信息誤導了投資人。 新浪沒有主動及時的披露中國移動 MMS服務條款變化和啟用新的 MMS服務結算平臺對新浪業(yè)務的影響，或披露不完全。 新浪沒有披露公司為達到業(yè)績目標，而日益對 “ 算命 ” 、“ 星象 ” 、 “ 情色 ” 短信息服務產(chǎn)生的收入依賴；以及政府打擊在線、短信算命服務對新浪現(xiàn)金流的影響。 “ 基于以上理由，新浪關于業(yè)績成長及前景的一切樂觀言論都缺乏合理的基礎。 ” 類似的案例 前程無憂 2023年 1月 19日以來，對前程無憂提起集體訴訟