盈余信息度量、市場反應(yīng)與投資者框架依賴偏差分析-文獻(xiàn)閱讀(編輯修改稿)
2025-03-08 05:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 因素進行擬合后 ,如果截距項 α顯著異于零 ,則該組合可以獲得經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后依然顯著的超常收益 + 并由此推斷在以三因素模型進行檢驗的前提下 ,風(fēng)險定價學(xué)派對盈余慣性現(xiàn)象的解釋不成立 ,反之 ,如果 α 不顯著 ,則支持風(fēng)險定價學(xué)派的解釋 + 第三 ,比較同一盈余信息 ,以四種不同方式 (UEUE SUE1 和 SUE2) 度量所產(chǎn)生的盈余慣性現(xiàn)象是否存在差異 + 現(xiàn)象成因與理論解釋 – 控制風(fēng)險后 ,基于 UE2 和 SUE2 的盈余慣性現(xiàn)象所產(chǎn)生的超常收益消失了 ,這表明投資者對這兩個指標(biāo)所包含的“意外盈余信息”反應(yīng)正常 ,因此利用該信息指標(biāo)無法獲得超常收益 – 控制風(fēng)險后 ,UE SUE1 最低的輸家組合超常收益不顯著 ,但 UE1 、 SUE1最高的贏家組合仍可以獲得顯著的超常收益 。這表明 :對于以 UE1 或 SUE1 衡量的好消息和壞消息 ,投資者的反應(yīng)模式是不同的 ,對好消息反應(yīng)不足 ,對壞消息反應(yīng)正常 投資者對信息的反應(yīng)模式依賴于信息的度量方式 + ―框架依賴偏差 ”是美國著名行為金融學(xué)家 Tversky 和Kahneman (1981) 在以下經(jīng)典實驗中發(fā)現(xiàn)的 + 想象美國爆發(fā)某疾病可能導(dǎo)致 600 人死亡 ,必須選擇 A 方案或B 方案之一來抵御疾病 ,對這兩種方案的實施效果有兩種表述方式 : (1) 采用 A 方案 ,200 人得救 。采用 B 方案 1/3 可能性 600 人全部得救 ,2/3 可能性無人得救。 (2) 采用 A 方案 ,400 人死亡 。采用 B 方案 1/3 可能性無人死亡 ,2/3 可能性 600 人全部死亡 + 實驗發(fā)現(xiàn) – 采用方式 (1) 表述時 ,72 %的被試驗者選 A 方案 – 采用方式 (2) 表述時 ,78 %的被試驗者選 B 方案 + 結(jié)論與啟示 – 在以 Fama—French 三因素模型進行風(fēng)險調(diào)整之前 ,基于四個指標(biāo)的盈余慣性現(xiàn)象都顯著存在 – 但是經(jīng)過三因素模型風(fēng)險調(diào)整之后 ,基于意外盈余率 UE2 和標(biāo)準(zhǔn)化意外盈余率 SUE2 的盈余慣性現(xiàn)象消失了 ,而基于意外盈余 UE1 和標(biāo)準(zhǔn)化意外盈余率 SUE1 的盈余慣
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1