消費者安全保障權(編輯修改稿)
2025-03-05 19:06 本頁面
【文章內容簡介】 間斜對門 4米處的木制消防通道門旁，后不見蹤影。 經尋找，發(fā)現沈某墜落樓下，經搶救無效身亡。經北京市公安局鑒定為高墜死亡。 《消法》第 41條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當支付醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用，造成殘疾的，還應該支付殘疾者生活自助具、生活自助具費、生活補助費，殘疾賠償費以及由其撫養(yǎng)的人所必需的生活費等費用；構成犯罪的，依法追究刑事責任 .” 《關于最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 ?第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡 合理限度范圍內 的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 ? —— 經營者直接責任 ◆ 關于經營者合理限度范圍內承擔的 直接責任 需要考察的要點 ? 1）經營者的經營活動引起正當信賴 ? 2）損害發(fā)生于經營者的危險控制范圍。 ? 3）對發(fā)生損害的潛在危險經營者能夠合理予以控制。 ? 4）損害結果的發(fā)生沒有第三者責任的介入。 審理結果 ?法院經審理認為被告張生記公司作為餐飲行業(yè)的經營者 ,應向消費者提供符合保障人身安全的服務 ,但張生記公司存在過錯未盡安全保障義務 。被告京浙賓館的過錯行為與沈某墜樓身亡事件存在因果關系 .因此 ,兩被告對沈某墜樓身亡的損害后果應承擔賠償責任 .法院根據《消費者權益保護法》 和 《民法通則》 的規(guī)定 ,判決兩被告賠償原告沈某家屬法醫(yī)鑒定費、喪葬費、交通費、民航機場管理建設費共計68 439元、精神損害撫慰金 18萬元、贍養(yǎng)費72 000元、撫育費 67 200元 ◆ 經營者承擔 補充賠償 責任 ?因第三人侵權導致損害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1