【文章內(nèi)容簡介】 ③法律的依據(jù)不同： 保理主要依據(jù) 《 民法通則 》 和 《 合同法 》 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓等的規(guī)定；賣方議付融資依據(jù) 《 信用證結(jié)算管理辦法 》 的相關(guān)規(guī)定； 三、保理業(yè)務與其他類似產(chǎn)品的比較 50 與應收賬款信托貸款： —— 是指以申請企業(yè)作為委托人，信托公司作為受托人，銀行作為受益人，三方共同簽訂信托合同。企業(yè)將應收賬款委托給信托公司，信托公司負責監(jiān)督企業(yè)對應收賬款的回收工作。應 —— 收賬款的收益歸銀行，同時銀行跟企業(yè)簽訂貸款合同，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款。由于這種操作方式利用信托財產(chǎn)的獨立性的特點，將應收賬款安全隔離為信托財產(chǎn)，與前述應收賬款質(zhì)押相比，提高了銀行貸款的安全性，而且對融資申請企業(yè)來講，只是會增加一定的融資成本，因此，對銀行與企業(yè)都會有較大的吸引力。 三、保理業(yè)務與其他類似產(chǎn)品的比較 51 與福費廷業(yè)務 1 最根本的不同在于福費廷一般只適用于信用證項下經(jīng)有關(guān)銀行承兌或保付后辦理；保理則適用于非證業(yè)務。 福費廷通?？砂闯袃陡犊罱痤~，扣除融資利息后，全額得到融資；一般銀行在辦理保理時通常按應收帳款的 80%融資。 在操作過程中，辦理福費廷的銀行一般應對承兌銀行進行評估，對其風險情況形成代理行額度，在承兌行有額度且額度足夠的情況下，才接受出口商辦理福費廷的申請； 保理則需要對進口商的資信進行評估，依賴于進口保理商對進口商的評估，得出一個風險擔保額度，并對初步評估的額度及相關(guān)保理費用通過出口保理商通過出口商，如出口商認為可行正式確認后，即可開始在出貨后辦理保理如果進口保理商認為進口商資信情況不佳，對其評估的額度太低或根本不愿進行保理，則保理無法進行。 三、保理業(yè)務與其他類似產(chǎn)品的比較 52 與福費廷業(yè)務 2 除非出現(xiàn)出口商的欺詐行為，否則福費廷項下承兌行必須到期付款，票據(jù)的買入行也不能向出口商追索，且一般認為為維護票據(jù)的無因性及可流通性特點，即使出現(xiàn)出口商的欺詐行為，承兌行亦應在先向買入福費廷項下票據(jù)的銀行付款，而后再另行主張自己的權(quán)利；保理項下，由于保理商受讓的債權(quán)應是無瑕疵的，即使賣方并非有意欺詐，只是在一定程度上存在違約行為，甚至是由于在以往業(yè)務中存在糾紛，買方提出索賠或其它異議，則保理業(yè)務中中止，且保理商有權(quán)要求賣方進行債權(quán)的反轉(zhuǎn)讓。 在出現(xiàn)糾紛的時候，福費廷項下承兌行亦應在先向買入福費廷項下票據(jù)的銀行付款，而后再另行主張自己的權(quán)利，單純在福費廷項下的糾紛集中在銀行與銀行間，票據(jù)業(yè)務關(guān)系較為明確；保理項下則較復雜，常因進出口雙方的貿(mào)易合作不佳而出現(xiàn)糾紛，進出口雙方可以自行談判、仲裁或訴訟，新在基礎上形成新的債權(quán)債務關(guān)系或確認過錯方，保理商再根據(jù)新的結(jié)果來判斷是否繼續(xù)進行保理。由于保理項下在出現(xiàn)進口商不付款的情況時，常要依賴于進口保理商的催討及交涉，其業(yè)務能力及投入程度有時并不理想，福費廷更安全些，但遺憾的是很多情況下貿(mào)易是以非證形式進行的。 三、保理業(yè)務與其他類似產(chǎn)品的比較 53 保理業(yè)務商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)： —— 與銀行承兌匯票相比，盡管商業(yè)承兌匯票無銀行信用擔保，只有出票人 (相當于前述應收帳款付款方 )的信用擔保，但對于銷售商來講，由于容易取得付款方的認同與配合，而且操作規(guī)范，因此銷售商仍樂于接受。必須具有真實的交易關(guān)系或債權(quán)債務關(guān)系，才能使用商業(yè)匯票。 —— 商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)實際也是應收帳款融資的一種形式。由于無銀行的信用擔保，因此貼現(xiàn)銀行對銷售商及其下游付款方的資信要求較高，只對符合特定條件的企業(yè)辦理此項業(yè)務。近來，建行等一些銀行還推出了無追索商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)服務，即銀行放棄對貼現(xiàn)申請人 (銷售商 )的追索，只享有對付款方 (出票人 )的追索權(quán)。因此，對那些需改善財務指標的上市公司或擬上市公司來講，可積極嘗試向銀行提出無追索貼現(xiàn)申請。 三、保理業(yè)務與其他類似產(chǎn)品的比較 54 保理業(yè)務的授信 ： —— 傳統(tǒng)信貸業(yè)務授信：在于關(guān)注綜合償債能力和未來的現(xiàn)金流，評級模型中主要關(guān)注企業(yè)的資產(chǎn)負債率。 在評級方面主要采用主體評級。 —— 保理業(yè)務授信：關(guān)于結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)金流，交易項下的現(xiàn)金流的實現(xiàn)。 引入債項評級的概念。 四、保理業(yè)務授信與信用額度核定 55 ： 單筆方式：一筆一核，按照一個發(fā)票進行核定，簡單易行。 循環(huán)模式：按照此前一段時期的交易記錄來確定未來一段時期的業(yè)務額度。 一般按照對某個交易對手的總量來確定。 方式比較靈活，可以追加調(diào)整。 綜合授信方式如何疊加債項授信，難題需要破解。 四、保理業(yè)務授信與信用額度核定 56 保理業(yè)務的授信及風險控制問題 —— 保理與傳統(tǒng)的銀行授信業(yè)務有較大區(qū)別，保理商在對客戶 (賣方 )及客戶的買方進行授信時應有獨立于銀行授信的保理授信體系。 —— 傳統(tǒng)的銀行授信一般都要求客戶提供抵質(zhì)押品或第三方擔保，根據(jù)客戶提供的抵質(zhì)押品的價值及擔保人實力和擔保金額確定授信數(shù)額。 —— 保理針對的是信用銷售產(chǎn)生的應收賬款，應收賬款實際就是保理商的押品，確定應收賬款的實際價值就能確定對客戶及買方的授信數(shù)額。 —— 在一般情況下，保理商不應要求客戶提供抵押擔保，除非在應收賬款轉(zhuǎn)讓的法律效力可能出現(xiàn)問題時 (如銷售合同中含有禁止轉(zhuǎn)讓條款 )，保理商可能會對客戶的應收賬款做一個質(zhì)押。 —— 在任何情況下，保理商都不應要求買方提供抵押擔保，因為這種做法使買方喪失了賒銷給其帶來的好處，在實務中不可行。 由此可見，保理商對客戶及其買方的授信基本上是銀行傳統(tǒng)意義上的純信用授信。而傳統(tǒng)銀行信用授信的對象一般均為信譽卓著的大企業(yè)，作為保理主要客戶群的中小企業(yè)是幾乎不可能從傳統(tǒng)銀行授信中獲取用于敘做保理業(yè)務的信用授信額度的。 四、保理業(yè)務授信與信用額度核定 57 國外的保理商在保理授信上采用了不同于銀行一般授信的標準。 —— 對客戶授信一般以資金占用限額 (FUNDS IN USE LIMIT)來表示，根據(jù)對客戶的歷史銷售記錄及以往業(yè)務高峰期最高資金缺口的計算，輔以對客戶未來資金需求的預測，確定對客戶的資金占用限額，該限額的確定與是否保留追索權(quán)基本無關(guān)系。 —— 對買方的授信，國外保理商主要參考其財務報表及歷史付款記錄，如是有追索權(quán)保理，則確定買方應付賬款的實際價值，設立一個虛擬的信用額度，僅供保理商內(nèi)部掌握，無須通知客戶；如是無追索權(quán)保理，則必須為買方設定一個信用額度，并告知客戶。 —— 此外，國外保理商一般還采用與客戶簽署全額轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式來降低自身的授信風險。全額轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定，客戶必須將其信用銷售所產(chǎn)生的全部應收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商。全額轉(zhuǎn)讓協(xié)議有助于保理商利益的最大化，更重要的是，它能幫助保理商控制授信風險。一個客戶可能有數(shù)十個乃至上百個買方，只要買方分布比較均勻，個別買方所占全部應收賬款的比例不高，即使有一兩個買方信用發(fā)生問題，保理商一般并不會遭到損失，因為保理商對客戶的融資通常只是合格應收賬款的 80％左右，個別買方不付款，其所造成的損失可能已在保理商提供預付款時 20％的留量中得到了預提，特別在有追索權(quán)保理業(yè)務項下更是如此。 四、保理業(yè)務授信與信用額度核定 58 PwC 對買家風險控制的考慮： ◆國外對買家信用額度控制具有較好的外部基礎 —— 外部評級。 ◆國內(nèi)外部評級不發(fā)達，缺乏權(quán)威性，以銀行內(nèi)部評級為主。 ◆銀行之間的客戶資信信息無法共享，評級標準不統(tǒng)一，內(nèi)部信息無法被外部借鑒。 ◆授信額度的追加，客戶有其他短期融資，保理業(yè)務授信額度如何處理？ ◆過渡期的權(quán)宜選擇，只做能夠了解的客戶和業(yè)務。 保理業(yè)務買家風險控制國內(nèi)實踐 四、保理業(yè)務授信與信用額度核定 信用風險 操作風險 市場 市場風險 政策風險 交易 價格風險 法律風險 國家 /區(qū)域風險 代理行 /監(jiān)管公司風險 “低信用風險、高操作風險”的風險結(jié)構(gòu)特征。 五、保理業(yè)務風險控制機制 60 保理業(yè)務風險主要體現(xiàn)在： （ 1）違約風險： 企業(yè)將應收賬款轉(zhuǎn)售給保理商后，債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。應收賬款到期日后拖延、拒絕提貨或破產(chǎn)而無法支付貨款的風險，盡管由保理商承擔，但是在有追索權(quán)的保理下，賣方企業(yè)也存在違約風險。 賣家的資信風險：特別是有追索權(quán)保理業(yè)務。 買家的支付風險：有追索權(quán)和無追索權(quán)保理業(yè)務都涉及到。 （ 2）質(zhì)量風險： 保理不同于信用證等以單證相符為付款依據(jù)，而是在商品和合同相符的前提下保理商才承擔付款責任。如果由于貨物品質(zhì)、數(shù)量、交貨期等方面的糾紛而導致付款方不付款，則企業(yè)應該承擔質(zhì)量風險。 五、保理業(yè)務風險控制機制 61 （ 3）欺詐風險 保理業(yè)務發(fā)生時，買方企業(yè)可能會聯(lián)合保理商對企業(yè)進行欺詐。盡管保理商對其授信額度要付 100%的責任，但一旦買方企業(yè)和保理商勾結(jié)，特別是企業(yè)對剛接觸的客戶了解甚少時，如果保理商夸大買方企業(yè)的信用度，企業(yè)容易造成財貨兩空的局面。 （ 4）操作風險 —— 資金流的控制。 其他對業(yè)務操作瑕疵形成的風險。 （ 5）法律的風險 —— 賬戶司法凍結(jié)的風險：賬戶的設置（企業(yè)賬戶和銀行內(nèi)部賬戶） 五、保理業(yè)務風險控制機制 62 對銀行來說只有學會如何控制風險，保理業(yè)務才能健康、持續(xù)、穩(wěn)定、快速地發(fā)展起來。因此銀行應在以下三方面加以注意 ： —— 加強對最終還款人的評估 借款人與最終還款人的分離是保理業(yè)務的最大特點。 銀行放貸，其關(guān)注的對象是借款人的信用問題； 而保理的應收賬款融資，其所關(guān)注的對象不是借款人，而應是向借款人進貨的客戶。因為最終還款人不是借款人，而是向借款人進貨的客戶，即買方。 因此我們所關(guān)心及考察的對象應該是最終還款人，而不應是任何其他中間人。 五、保理業(yè)務風險控制機制 63 —— 在加大對真正還款人考察的同時，也不能放松對借款人的考察。 美國的 Capitol Resource Funding公司提出的考察標準： * 借款人是否提供了對應收賬款和存貨的第一留置權(quán)？ * 借款人的賬目聲譽如何 (client’s accounts creditworthy) ？ * 借款人的應收賬款和應付賬款比率是 1： 1還是更高？ * 借款人的品質(zhì)地位如何？ * 借款人是否已處于微利狀態(tài)？大定單是否可以使其獲得預期的利潤？ * 借款人貨物的運送是否是真實可靠的，以及發(fā)票是否是可轉(zhuǎn)讓的？ 五、保理業(yè)務風險控制機制 64 —— 加強對業(yè)務中票據(jù)真實性的核定。 即考察借款人貨物的運送是否真實可靠，以防范他們偽造發(fā)票，“放風箏” (Kiting)，進行票據(jù)欺詐。為了防范欺詐，通?？刹扇∫韵驴刂拼胧? * 加強與買方的聯(lián)系，及時獲取有關(guān)信息 * 確認發(fā)票的真實性。方法之一就是由保理商寄送正本單據(jù)，包括正本發(fā)票、提單等給買方，而不是由賣方自寄 * 建立專門的客戶監(jiān)控部門，進行客戶賬戶監(jiān)控。尤其對業(yè)務量大，業(yè)務頻繁的客戶賬戶，應保證客戶只會得到在保理協(xié)議項下的融資。 五、保理業(yè)務風險控制機制 65 ?如何商業(yè)發(fā)票的性質(zhì) ●發(fā)票，是發(fā)貨票的簡稱，是在商業(yè)經(jīng)營活動中自然形成的，財務收支的法定憑證和會計核算的原始憑證。 ●在保理業(yè)務中，將商業(yè)發(fā)票視為債權(quán)憑證進行轉(zhuǎn)讓，所以可以通俗的將保理業(yè)務稱為買賣商業(yè)發(fā)票。 ●一般意義上的商業(yè)發(fā)票僅僅是一個售貨憑證，記載了銷貨的一些細節(jié)，并不能等同于債權(quán)憑證，它只是形成債權(quán)的基礎材料，只有在經(jīng)過債務人明確的確認后才能稱得上是債權(quán)憑證。 ●保理業(yè)務中的商業(yè)發(fā)票是在沒有經(jīng)過債務人確認的，這種商業(yè)發(fā)票在法律上能否被稱是債權(quán)憑證，目前還沒有任何的法律予以規(guī)定，但在理論界和司法實踐中大都持否定態(tài)度。 ●在銀行具體操作國內(nèi)保里業(yè)務時，為了規(guī)避這一法律風險，都設計了很復雜的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，在通知書中記載了債務人確認的內(nèi)容。 盡管如此，一旦發(fā)生糾紛仍避免不了債務人不明示確認而產(chǎn)生的法律風險。 五、保理業(yè)務風險控制機制 66 ?如何確認商業(yè)發(fā)票的性質(zhì) ●現(xiàn)行稅制發(fā)票分為普通發(fā)票和增值稅專用發(fā)票兩大類 : 普通發(fā)票是指增值稅專用發(fā)票以外的納稅人使用的其他發(fā)票。 增值稅專用發(fā)票只有增值稅一般納稅人和稅務機關(guān)為增值稅小規(guī)模納稅人代開時使用。 ●納稅人要從事正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，一方面要向收款方索取發(fā)票，同時也要向付款方開具發(fā)票。特別是增值稅制實行憑票抵扣稅款制度，發(fā)票已不僅僅是商事憑證，也是稅款繳納和抵扣的憑證。 ●進貨、銷貨都是普通發(fā)票或無發(fā)票的客戶，那你就辦成小規(guī)模納稅人，如果你進貨、銷貨都是用增值稅專用發(fā)票的客戶，那你就申請為一般納稅人，這樣稅收可能會少繳。 五、保理業(yè)務風險控制機制 67 保理業(yè)務法律風險的控制 。 。一是法律是否允許轉(zhuǎn)讓；二是債權(quán)債務主體是否同意轉(zhuǎn)讓。 諸如未來應收賬款，大陸與英美法系意見不一。 我國合同法的限制性規(guī)定：（一）依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）依照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律不得轉(zhuǎn)讓。 。如抵押給第三人、已轉(zhuǎn)讓、沒有對實現(xiàn)債權(quán)的強制收款