企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中合同法律風(fēng)險(xiǎn)及防范實(shí)務(wù)--合同糾紛篇ppt25頁(編輯修改稿)
2025-02-25 01:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ）合同糾紛的管轄 案例 4： 2023年 1月 1日機(jī)械廠與水泥公司訂立《工業(yè)品買賣合同》，約定由機(jī)械廠為水泥公司生產(chǎn)高細(xì)磨一臺(tái)，總價(jià)款 312萬元，交貨地點(diǎn)為水泥公司。合同另約定“出賣人對(duì)制造質(zhì)量負(fù)責(zé)，買受人對(duì)工藝、使用負(fù)責(zé)”、“配置詳見合同附件”“發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)先行協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)方可起訴”等。合同附件約定：磨機(jī)的凈長(zhǎng)度 ，筒體外形總長(zhǎng)為 ；主減速機(jī)為南京高速齒輪箱廠的 MBY900；磨機(jī)產(chǎn)量為 4548t/h。 2023年 3月 8日訂立補(bǔ)充協(xié)議約定：磨機(jī)最大裝載量為 135噸，襯板材質(zhì)為中碳多元合金；合同履行過程中，機(jī)械廠交付了合同標(biāo)的物，水泥公司亦給付 。 2023年 1月機(jī)械廠以水泥公司尚欠其報(bào)酬 ，向其所在地法院起訴。 水泥公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案合同履行地在水泥公司處，被告住所地、合同履行地均不在機(jī)械廠所在地，法院沒有管轄權(quán)。 4/7/2023 10 企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中合同法律風(fēng)險(xiǎn)及防范實(shí)務(wù) —— 合同糾紛篇 水泥公司的管轄權(quán)異議是否成立？ 機(jī)械廠與水泥公司合同名稱為“買賣合同”，合同約定的交貨地點(diǎn)為水泥公司，所以如果是買賣合同，水泥公司的管轄權(quán)異議成立。 合同附件及補(bǔ)充協(xié)議明確：買受人對(duì)工藝負(fù)責(zé)，水泥公司對(duì)標(biāo)的物的外型尺寸、生產(chǎn)能力、最大裝載量、材質(zhì)、主減速機(jī)的生產(chǎn)廠家等均作出了特別約定，所作約定機(jī)械廠企業(yè)自身的標(biāo)準(zhǔn)均不完全一致，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定本案所涉合同實(shí)際上是機(jī)械廠按照水泥公司對(duì)標(biāo)的物的特定要求完成定作任務(wù)，并交付工作成果的定作合同。定作合同合同履行地為定作物加工行為地，故機(jī)械廠所在地法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。 發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)先行協(xié)商解決的約定是否排除法院管轄權(quán)？ “發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)先行協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)方可起訴”的約定，將協(xié)商解決作為訴訟的前置程序缺乏法律依據(jù)，該條款不能排除法院的管轄權(quán)。 4/7/2023 11 企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中合同法律風(fēng)險(xiǎn)及防范實(shí)務(wù) —— 合同糾紛篇 （ 1）合同糾紛案件的管轄： 合同糾紛案件的管轄：是指各級(jí)人民法院之間和同級(jí)法院之間受理第一審合同糾紛案件的分工和權(quán)限。級(jí)別管轄和地域管轄。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第 18條：基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外 第 24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 第 25條：合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 4/7/2023 12 企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中合同法律風(fēng)險(xiǎn)及防范實(shí)務(wù) —— 合同糾紛篇 （ 2）合同糾紛案件的主體： 案例 5： 2023年貿(mào)易公司與農(nóng)貿(mào)中心簽訂《租賃協(xié)議》，承租農(nóng)貿(mào)中心庫(kù)房，租金每年 75000元， 2023年農(nóng)貿(mào)中心秦某簽署起訴狀和委托書，向法院起訴，請(qǐng)求支付租金 15萬元。 法庭調(diào)查后查明： 2023年 8月 4日農(nóng)貿(mào)中心成立，法定代表人為唐某； 2023年 1月 30日農(nóng)貿(mào)中心與唐某達(dá)成民事調(diào)解書，確認(rèn)唐某把持有的農(nóng)貿(mào)中心股份轉(zhuǎn)讓給李某，唐某同意法定代表人變更為秦某，于 2023年 2月 6日前配合農(nóng)貿(mào)中心辦理變更登記手續(xù)； 2023年 5月 28日秦某偽造唐某簽字，在工商局辦理法定代表人表更登記。 2023年 4月 15日工商局作出撤銷行政許可決定書，撤銷 2023年 5月 28日的變更登記，公告 2023年 5月 28日的營(yíng)業(yè)執(zhí)照作廢。2023年 12月 19日二中院終審判決唐某與李某簽訂的農(nóng)貿(mào)中心股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，唐某于 30日內(nèi)協(xié)助辦理相關(guān)變更手續(xù)。 2023年 1月 15日貿(mào)易公司與唐某核對(duì)帳目，確認(rèn)累計(jì)已經(jīng)支付租金 19萬元。 4/7/2023 13 企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中合同法律風(fēng)險(xiǎn)及防范實(shí)務(wù) —— 合同糾紛篇 貿(mào)易公司已經(jīng)支付 19萬元租金是否具有清償效力？ 經(jīng)工商檔案查詢，確認(rèn)農(nóng)貿(mào)中心的法定代表人登記為唐某，貿(mào)易公司向唐某支付租金，唐某根據(jù)合同約定由委托工貿(mào)公司為貿(mào)易公司開具發(fā)票，雙方均依約履行合同，貿(mào)易公司的支付行為具有清償效力，農(nóng)貿(mào)中心的股東和法定代表人爭(zhēng)議系其內(nèi)部糾紛，對(duì)外不具有任何法律效力。 農(nóng)貿(mào)中心的秦某持作廢的營(yíng)業(yè)執(zhí)照起訴是否為適格主體？ 《公司法》規(guī)定“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1