【文章內(nèi)容簡介】 請求償還借款，應另案處理，不屬于本案的審理范圍，不宜合并審理，渤海公司應另案起訴。渤海公司與寶玉公司于2001年3月18日簽訂的以房抵付工程款的《補充協(xié)議書》違反了相關法律、法規(guī)的規(guī)定，損害了金世紀公司和貸款銀行的利益，應當認定協(xié)議無效。寶玉公司一方面認為不應再支付渤海公司工程款，并提出支付834萬余元違約金的反訴請求，另一方面又要求金世紀公司承擔支付工程款的連帶責任，自相矛盾，目的是想轉嫁責任給金世紀公司。請求法院依法駁回渤海公司訴訟請求，保護金世紀公司的合法權益。同時，金世紀公司保留追究渤海公司濫用訴權給金世紀公司造成損失的損害賠償請求權。 　　寶玉集團未提供書面答辯狀，當庭表示同意被追加為共同被告，并同意寶玉公司的答辯意見。寶玉集團認可渤海公司承建的工程已經(jīng)竣工交付，同意與金世紀公司共同承擔給付工程款的責任。 一審法院認為，寶玉公司與金世紀公司簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《聯(lián)合建房補充協(xié)議》、渤海公司與寶玉公司簽訂的《建設工程施工合同》是當事人的真實意思表示，且無違法行為，合法有效。渤海公司已履行了合同約定的施工義務，雙方亦進行了結算，寶玉公司亦應履行合同義務，向渤海公司支付尚欠工程款及利息。 　　一審法院認定本案爭議的焦點問題如下： 　　（一）關于地熱工程有爭議部分（分支管）的工程造價問題。 　　一審法院認為，2003年6月27日，渤海公司與寶玉公司簽訂《補充協(xié)議》，約定新世紀家園14樓全部地熱工程由渤海公司施工，合同約定的地熱價款為312萬元。審核表既包括了無爭議部分的工程造價，也包括了有爭議部分的工程造價，應認定是雙方對全部工程造價的最終結算。 　　渤海公司主張寶玉公司于2004年11月收到地熱工程決算書，在長達一年的時間里未予答復，也未提出異議。但渤海公司將決算書交給寶玉公司的時間在前，雙方?jīng)Q算時間在后，雙方在決算時未提出此部分工程款的問題，依據(jù)不足，不予支持。 　?。ǘ╆P于渤海公司與寶玉公司2002年12月1日簽訂的《協(xié)議書》效力認定的問題。 　　一審法院認為，雖然寶玉公司與渤海公司在2002年11月26日簽訂的《協(xié)議書》中約定“本協(xié)議簽訂后，渤海公司不再要求寶玉公司任何補償，并放棄追究本協(xié)議簽訂前寶玉公司違約責任的權利”，但渤海公司主張寶玉公司賠償550萬元的協(xié)議是在此協(xié)議之后的2002年12月1日簽訂的，寶玉集團及寶玉公司主張此協(xié)議是為了向沙河口支行請款，但未能提供證據(jù)證明其主張。寶玉公司在2004年11月17日的收條上再次承諾同意向渤海公司支付550萬元的索賠款。寶玉集團及寶玉公司雖然對收條提出異議，但放棄了對收條上公章進行鑒定的申請，應認定其對公章真實性的認可，故應認定2002年12月1日協(xié)議書的效力。渤海公司要求寶玉集團及寶玉公司支付550萬元賠償款應予支持。至于寶玉集團及寶玉公司提出渤海公司請求賠償超過訴訟時效問題，因寶玉公司于2004年11月17日承諾給付賠償款，渤海公司于2006年1月26日向審法院提起訴訟，主張此項權利，未超過法定訴訟時效期間。 　?。ㄈ? 一審法院認為，依據(jù)渤海公司與寶玉集團簽訂的施工合同，渤海公司施工的范圍是土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程。雙方在施工合同中還約定了工程質量等級要求的經(jīng)濟支出為執(zhí)行大建質字198932號文件。渤海公司施工的工程，經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理公司驗收工程質量綜合評定為優(yōu)良，并獲得遼寧省優(yōu)質主體結構工程稱號。該工程已交付使用，并已有部分入住。雖然主體工程不包括渤海公司施工的采暖、下水、屋面防水及室外配套工程等全部工程，但由于該工程完工并實際使用后，寶玉集團及寶玉公司作為建設單位未能組織對整個工程進行申報評定工程質量等級，造成渤海公司施工的不屬于主體結構部分的工程是否符合省優(yōu)的標準不能確定的責任不在渤海公司。另外，該工程土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程以外的工程不是由渤海公司施工的，寶玉集團及寶玉公司目前沒有證據(jù)證明該工程的整體工程最終不能確認為省優(yōu)質工程的責任應由渤海公司承擔。渤海公司請求寶玉集團及寶玉公司支付優(yōu)質工程獎勵款，符合雙方合同的約定，應予支持。但因渤海公司施工部分僅有主體工程獲得了省優(yōu)質工程稱號，渤海公司主張寶玉公司按全部工程造價支付獎勵款，并要求寶玉公司支付該款利息，依據(jù)不足，不能支持。根據(jù)雙方確認的工程總造價明細，（2）。寶玉集團與寶玉公司以渤海公司的《遼寧省優(yōu)質主體結構工程證書》只能證明工程主體結構為優(yōu)良，不是整體工程優(yōu)良，且其并未承諾獎勵事宜，不應支付優(yōu)質工程獎勵款的主張與事實不符，一審法院不予支持。 　?。ㄋ模┙鹗兰o公司應否承擔向渤海公司支付工程款責任問題。 　　一審法院認為，首先，施工合同雖然是寶玉集團與渤海公司簽訂的，但金世紀公司是渤海公司施工工程項目的聯(lián)合開發(fā)方，金世紀公司與寶玉集團的聯(lián)建利益尚未分割，且新世紀家園項目土地使用證、銷售許可證等均以金世紀公司名義辦理，銷售新世紀家園項目房產(chǎn)的《商品房買賣合同》也是以金世紀公司名義簽訂。金世紀公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀公司理應承擔該合同相應的義務。金世紀公司主張其承擔給付工程款的連帶責任突破了合同相對性的原則，沒有事實和法律依據(jù)，不能支持。其次，寶玉集團及寶玉公司和金世紀公司在《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《聯(lián)合建房協(xié)議書之補充協(xié)議》中均約定，雙方共同選定施工隊伍，共同管理新世紀家園項目，新世紀家園項目貸款放在雙方共同認可的賬戶，由雙方共同管理。雖然渤海公司不是寶玉集團與金世紀公司共同選定的施工隊伍，但在金世紀公司與寶玉集團的補充協(xié)議中及在寶玉集團與渤海公司施工合同履行期間，金世紀公司對寶玉集團與渤海公司簽訂的施工合同是予以認可的，渤海公司在施工期間向寶玉集團請款時，金世紀公司也曾在《請款報告》上簽字蓋章，說明金世紀公司已實際參與了施工合同的履行，金世紀公司主張上述均不能作為承擔連帶責任的理由，依據(jù)不足，亦不予支持。第三、根據(jù)寶玉集團和金世紀公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議，雙方共同投資，共同獲取利益，其聯(lián)建行為在法律性質上應屬合伙行為，合伙人應當對合伙債務承擔責任。因此，金世紀公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同，但不能免除金世紀公司依法向渤海公司支付工程款的義務。金世紀公司應對寶玉集團及寶玉公司拖欠的工程款承擔連帶責任。至于金世紀公司提出在寶玉集團與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認可的情況下承擔連帶責任，剝奪了其與承擔責任相對應的權利問題。因施工合同是由渤海公司與寶玉集團簽訂的，渤海公司與寶玉集團作出的工程造價決算是有效的，金世紀公司在訴訟中并未對工程造價提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀公司的利益，因此，金世紀公司不認可渤海公司與寶玉集團之間的工程決算沒有依據(jù)。且本案判決金世紀公司承擔的是連帶責任，而不是直接給付工程款的責任，在本判決執(zhí)行過程中，如果金世紀公司按此判決承擔了寶玉集團及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責任，金世紀公司既可以隨時向寶玉集團及寶玉公司主張權利，又可以在雙方分劈聯(lián)建利益時主張自己的權利，不存在剝奪其權利，損害其利益的問題。金世紀公司以不是建設工程施工合同的當事人為由，主張不應承擔給付工程款的責任，不予支持。 　　關于寶玉集團及寶玉公司提出渤海公司施工的工程存在質量缺陷，，渤海公司未提交竣工資料和驗收報告，不應支付尚欠工程款利息等請求的問題。雖然新世紀家園工程項目未經(jīng)質檢部門驗收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗收合格，工程質量評定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質主體工程結構稱號。寶玉公司在2004年11月15日出具的《關于工程款結算的情況說明》中，再次確認工程質量符合合同約定標準。現(xiàn)房屋已開始出售，并有部分買房人實際入住。寶玉集團及寶玉公司以工程質量存在問題為由，要求渤海公司承擔違約責任，依據(jù)不足，不予支持。因渤海公司與寶玉公司在驗收報告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒有事實及法律依據(jù)，不予采納。 　　關于寶玉集團及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認定問題。從沙河口支行轉賬看，寶玉集團及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應為3350萬元，但渤海公司實收工程款為1695萬元，渤海公司與寶玉集團及寶玉公司均無異議，應按此數(shù)額認定。至于金世紀公司提出渤海公司在收到工程款后，又返還給寶玉公司的工程款，應視為借款，不應與本案合并審理的主張，不能支持。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬元工程款后又返還給寶玉公司1700萬元，金世紀公司對此部分不承擔連帶責任。關于渤海公司在寶玉公司領取的酒店消費卡能否認定為已付工程款的問題。至于寶玉公司與億達集團簽訂協(xié)議并支付120萬元的消費卡問題。因寶玉公司未能提供證據(jù)證明此消費卡是渤海公司領取的，應由寶玉公司另行主張權利。關于以房抵頂工程款問題，雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團與金世紀公司聯(lián)建的，雙方尚未進行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團尚不明確，金世紀公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)，該部分房屋也未實際交付給渤海公司，故不能認定為已付工程款。綜上，（沙河口支行轉賬支付1695萬元，）。 　　關于渤海公司要求寶玉集團及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬元酒店消費卡及一套房屋問題。雖然渤海公司與寶玉公司在2002年11月26日的協(xié)議約定寶玉公司以80萬元的酒店消費卡及一套房屋對渤海公司停工損失進行補償，但渤海公司與寶玉公司在此后的12月1日又簽訂一份停工損失補償協(xié)議，雙方在12月1日的協(xié)議中明確約定寶玉公司向渤海公司一次性支付賠償金550萬元，應認定雙方已經(jīng)在后協(xié)議中變更了前協(xié)議對停工損失補償?shù)募s定，對渤海公司提出的此項訴訟請求不能支持。 　　關于寶玉集團與寶玉公司之間的關系問題。由于寶玉集團在與金世紀公司及渤海公司簽訂聯(lián)建協(xié)議及施工合同時的名稱為大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與其后注冊成立的寶玉公司名稱完全一致，且在其更名為寶玉集團及重新注冊成立新的寶玉公司時均未通知金世紀公司和渤海公司，金世紀公司與渤海公司認為簽訂合同及履行合同均是一個寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。一審法院認為，渤海公司是與寶玉集團簽訂的施工合同及補充協(xié)議，寶玉集團應當承擔給付工程款的責任，在履行合同過程中，寶玉集團及寶玉公司在未通知合同相對方的情況下，由寶玉公司承接了合同的權利義務，在渤海公司以寶玉公司為被告提起訴訟后，寶玉公司對其被告的主體資格也未提出異議，因此，本案中寶玉集團和寶玉公司應為施工合同發(fā)包方的共同主體，共同承擔給付工程款的責任。 綜上，一審法院依照《民法通則》第五十二條、第八十四條及《合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：一、并按中國人民銀行同期貸款利率支付該款自2005年5月18日起至本判決生效之日止的利