【文章內(nèi)容簡介】 萬元沒有任何依據(jù)，相反其應(yīng)當賠償杰昌公司巨額經(jīng)濟損失。杰昌公司既沒有侵權(quán)行為，也沒有違約行為，不存在給華茂公司賠償?shù)膯栴}。綜上，華茂公司無視大量的雙方為拆遷安置、補償合同法律關(guān)系的客觀證據(jù)，以自己現(xiàn)在仍然屬于房地產(chǎn)合作開發(fā)項目的合作主體為由主張增加１３８８１．４平方米，超出了《拆遷安置協(xié)議》和《補充協(xié)議書》確立的補償和安置面積的范圍，其請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。并且華茂公司的起訴超過了法定的除斥期間，依法應(yīng)當駁回華茂公司的起訴，維護杰昌公司的合法權(quán)益。一審法院經(jīng)審理認為，華茂公司與蘇福倫、香港益群公司、陳培森于２００２年７月６日簽訂的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》，華茂公司、杰昌公司分別于２００２年１１月１日簽訂的《拆遷安置協(xié)議》以及２００３年１１月８日簽訂的《補充協(xié)議書》，均系各方的真實意思表示，且各方均無異議，其法律效力應(yīng)予確認，各方均應(yīng)嚴格履行。根據(jù)《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中確定，華茂公司作為合作開發(fā)的主體共同簽訂了協(xié)議，且約定了其應(yīng)履行的義務(wù)，即拆遷地上建筑物，達到“三通一平”，并承擔由此發(fā)生的費用等內(nèi)容，由此應(yīng)認定華茂公司系該項目的合作開發(fā)主體?！斗康禺a(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》同時約定了以杰昌公司作為對“華茂商住步行街”改造建設(shè)的項目公司。原改造建設(shè)單位由華茂公司變更為杰昌公司改造建設(shè)經(jīng)營；除華茂公司承擔“三通一平”的費用外，由蘇福倫和香港益群公司負責本項目開發(fā)建設(shè)經(jīng)營所需的全部資金的投入，并負責杰昌公司具體運作和本項目整體進行規(guī)劃設(shè)計、施工、銷售。對于房產(chǎn)的分配，規(guī)定除補償華茂公司１１０７０平方米的房產(chǎn)外，其余的房產(chǎn)全部歸蘇福倫和香港益群公司所有。由此證明華茂公司應(yīng)分得的房產(chǎn)面積已確定為１１０７０平方米。為履行《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》而成立的項目公司杰昌公司根據(jù)該協(xié)議與華茂公司就分配的房產(chǎn)面積及具體位置達成了《拆遷安置協(xié)議》和《補充協(xié)議書》，雙方均應(yīng)嚴格履行。杰昌公司并非《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》的一方當事人，而是作為合作各方成立的項目公司，負責對該項目進行規(guī)劃設(shè)計、施工、銷售。杰昌公司在對項目規(guī)劃設(shè)計進行優(yōu)化調(diào)整的基礎(chǔ)上，將原建筑面積由４３７８７平方米增加為７１５４９．８平方米，并報經(jīng)有關(guān)部門批準實施。其增加的面積是由杰昌公司在投入相同的土地上增加投資，優(yōu)化設(shè)計而形成的，華茂公司仍是出讓的２６．６２畝土地，并未增加其他投資。雖然華茂公司是合作開發(fā)的主體，但應(yīng)分面積在《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中已確定為１１０７０平方米；且在開發(fā)過程中華茂公司也與杰昌公司就其應(yīng)分配的建筑面積又簽訂了《補充協(xié)議書》，進一步確定了其應(yīng)得到補償?shù)姆慨a(chǎn)面積和具體位置，故華茂公司請求對增加面積進行分配，理由不足。華茂公司稱杰昌公司單方增加房產(chǎn)面積，致使所應(yīng)分配的商場高度不合理、采光不足等問題，屬履行合同過程中的違約問題，并非華茂公司增加分配房產(chǎn)面積的理由。但是鑒于在杰昌公司開發(fā)前，華茂公司已經(jīng)做了一些前期的開發(fā)工作；在該項目的開發(fā)過程中，華茂公司作為合作一方又履行了《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》規(guī)定的合作義務(wù)，根據(jù)公平和誠實信用原則，就杰昌公司開發(fā)中增加的面積可酌情對華茂公司進行適當補償。華茂公司訴請的對合作項目決策的重大事項和全部預銷售活動由雙方共同簽字蓋章、辦理手續(xù)的請求，因華茂公司是與蘇福倫、香港益群公司、陳培森簽訂的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》，該協(xié)議中合作方并未包括杰昌公司，杰昌公司只是合作方委托開發(fā)該項目的具有獨立法人資格的項目公司，其享有獨立經(jīng)營活動的資格，且開發(fā)協(xié)議也賦予了杰昌公司相應(yīng)的權(quán)利，華茂公司的訴請于法無據(jù)，不予支持。在開發(fā)過程中，杰昌公司將項目名稱變更為“凱旋都匯廣場”，是經(jīng)過山西省長治市計委批準的，華茂公司請求恢復原“華茂商住步行街”的名稱的理由不當，其因此請求賠償造成的１００萬元經(jīng)濟損失，一審庭審中未提供相應(yīng)的證據(jù)，也不予支持。綜上，華茂公司雖然是合作開發(fā)的主體，但其應(yīng)分配的面積已在三份協(xié)議中確定，予以確認。杰昌公司作為開發(fā)的項目公司，對開發(fā)過程中增加的面積應(yīng)歸自己所有，但鑒于華茂公司作為該項目的合作一方，根據(jù)合作協(xié)議履行了自己的義務(wù)，從公平和誠實信用原則考慮，杰昌公司應(yīng)酌情將增加面積２７７６２平方米的２０％給華茂公司作適當補償，具體位置可根據(jù)好壞搭配的原則確定；對華茂公司的其他訴訟請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條和《中華人民共和國合同法》第五條、第八條和第六十條之規(guī)定，判決：（一）杰昌公司從增加的面積中補償華茂公司５５５２平方米，其中住宅面積為２１６６平方米，獨立店鋪為１０００平方米，大小商場為２３８６平方米；（二）駁回華茂公司的其他訴訟請求。案件受理費７４０８７．１５元，由華茂公司負擔４４４５２．１５元，杰昌公司負擔２９６３５元。華茂公司和杰昌公司均不服一審判決，向本院提起上訴。華茂公司上訴稱，一審判決不符合事實，應(yīng)予改判。請求：１．依法撤銷山西省高級人民法院（２００５）晉民初字第１號民事判決，并改判：（１）杰昌公司對其單方擴大建設(shè)規(guī)模增加的開發(fā)建設(shè)面積２７７６２．８平方米，按５０％的比例和各種類型房產(chǎn)面積比例，為華茂公司按照好壞位置、層次搭配原則再行增加分配面積共計１３８８１．４平方米，其中，住宅面積增加５４８０．３８平方米，獨立店鋪增加２５０８．３７平方米，大小商場增加５８９４．０４平方米；（２）杰昌公司將項目名稱恢復為“華茂商住步行街”并停止以其單方變更的項目名稱“凱旋都匯廣場”進行的預銷售活動；（３）杰昌公司賠付華茂公司經(jīng)濟損失１００萬元；（４）合作項目的重大決策事項和全部銷售活動由合作雙方共同辦理手續(xù)，避免合作分配和判決結(jié)果難以執(zhí)行；２．杰昌公司負擔一、二審的全部訴訟費用。主要事實和理由：（一）杰昌公司是本案房地產(chǎn)合作開發(fā)項目合同義務(wù)的直接承擔者和合作主體，其有義務(wù)就新增加的建筑面積給華茂公司重新分配。華茂公司作為本案合作開發(fā)的主體且已經(jīng)履行了合作協(xié)議規(guī)定的合作義務(wù)。杰昌公司名義上是項目公司，但其直接被蘇福倫、陳培森、香港益群公司所掌握和控制，在《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》的履行過程中，杰昌公司既代表蘇福倫、陳培森和香港益群公司履行他們在《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》項目下的各項義務(wù)，又直接代表蘇福倫、陳培森、香港益群公司與華茂公司簽訂與合作事項有關(guān)的各項補充協(xié)議，并且所有工作都是由杰昌公司以合作主體運作的。１．《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中明確規(guī)定由蘇福倫、香港益群公司負責杰昌公司的具體運作。２．蘇福倫和陳培森是杰昌公司的控股股東，占杰昌公司９８％的股份；陳培森同時又作為香港益群公司的名譽股東在杰昌公司代表香港益群公司行使權(quán)利。３．《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中約定由蘇福倫、香港益群公司所承擔的義務(wù)包括負責除華茂公司提供項目建設(shè)用地以外部分土地的拆遷、安置及費用，繳納該部分所需補交的土地出讓金，以及負責本項目開發(fā)建設(shè)經(jīng)營所需的全部資金的投入等，實際上都是由杰昌公司履行的。４．《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》簽訂后，就該合作協(xié)議的未盡事宜，各方又分別簽訂了《拆遷安置協(xié)議》和《補充協(xié)議書》，這兩份協(xié)議都是杰昌公司代表蘇福倫、陳培森、香港益群公司與華茂公司簽訂的，特別是在《補充協(xié)議書》中多次提到雙方的合作關(guān)系。５．在山西省長治市城區(qū)人民政府所出具的《關(guān)于華茂公司和杰昌公司反映的有關(guān)問題協(xié)調(diào)會議紀要》中，杰昌公司也明確承認雙方是合作關(guān)系，并表示要信守協(xié)議，在一審中提交的證據(jù)目錄中也承認雙方的合作關(guān)系。綜上，無論在事實還是書面協(xié)議方面，杰昌公司都已經(jīng)代替了蘇福倫、陳培森和香港益群公司成為《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》的一方當事人，因此，其有義務(wù)直接承擔本案合同責任并就新增加的建筑面積給華茂公司重新分配。（二）２６．６２畝開發(fā)使用土地是華茂公司的合作投資土地，不是杰昌公司以出讓方式取得的土地。該項目中總共使用土地３５畝，其中２６．６２畝（占７６．０６％）開發(fā)使用土地，是華茂公司根據(jù)雙方簽訂的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》自行承擔拆遷安置費用，達到“三通一平”以自有出讓土地及合作投資的方式過戶在杰昌公司名下的，是雙方合作的真實體現(xiàn)，并非杰昌公司以出讓方式取得的。（三）合作項目規(guī)模變更而增加的２７７６２．８平方米建筑面積是雙方投資形成的財產(chǎn)。項目規(guī)模變更后增加的２７７６２．８平方米建筑面積是在已確定的開發(fā)土地上形成的，合作項目面積的增加，華茂公司投入的土地的價值也隨之增值，沒有華茂公司前期土地的投資，就不能有現(xiàn)在增加的建筑面積。且同樣面積的土地上增加建筑面積，必然加大項目的容積率，