中外合作經(jīng)營合同糾紛案(編輯修改稿)
2024-11-16 23:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 但因雙方當事人在合同履行的過程中RIH沒有提出過任何異議并承受原告匯入的款同時按協(xié)議對亞洲紅釀酒施行收購行為等均表示其對原告及亞洲紅集團的行為予以認可。另RIH在上工作流程備忘錄蓋章行為也說明其對原告與亞洲紅集團的是明知并認可的。因此本院認為RIH雖然沒有在增資意向書上簽字蓋章但該協(xié)議仍合法有效。 對于意向書的簽訂主體為亞洲紅集團而實際出資主體為亞洲紅釀酒的問題根據(jù)工作流程備忘錄亞洲紅釀酒對于集團以亞洲紅釀酒的資產(chǎn)作為對RIH的是予以認可的沒有任何異議同時在實際履行過程中亞洲紅釀酒已由內(nèi)資企業(yè)變成外資企業(yè)各股東均予同意因此本院認為亞洲紅集團作為簽訂合同的主體并無不當?！ τ趤喼藜t集團是否存在根本違約是否應(yīng)返復(fù)原告24萬美元的問題原告認為亞洲紅集團沒有履行自己的義務(wù)的主要理由是沒有將亞洲紅釀酒作價3000萬元人民幣給RIH同時沒有將收到的現(xiàn)金作為出資再投入RIH。雙方的意思為對RIH資產(chǎn)總額的計算和亞洲紅集團股權(quán)的計算均是以亞洲紅釀酒的資產(chǎn)總額作為計算根據(jù)即當該全部股份轉(zhuǎn)讓給RIH時其已經(jīng)履行出資義務(wù)至于亞洲紅釀酒在給RIH時詳細的作價數(shù)額與是否履行義務(wù)沒有直接關(guān)系同時該意向書正在履行過程中亞洲紅集團沒有將收到的現(xiàn)金再投入RIH并不能得出其沒有出資的結(jié)?！ ‖F(xiàn)亞洲紅釀酒已將全部股份轉(zhuǎn)給RIH即RIH擁有亞洲紅釀酒的全部資產(chǎn)和權(quán)益。同時沈亞洲紅冰葡萄酒股東吳廷輝也已與RIH簽訂協(xié)議由此可見亞洲紅集團正在積極履行出資義務(wù)不存在根本違約不應(yīng)返回原告款如原告不同意第三可將24萬美元按意向書約定轉(zhuǎn)入亞洲紅釀酒?！ “凑?合同法?第八條、第九十四條規(guī)定判決如下： 駁回原告和美會社的訴訟懇求?！ ”景赴讣芾碣M人民幣20337元保全費10835元由原告和美會社承擔?！ ∪绮环九袥Q原告和美會社、被告玫瑰谷國際控股可在送達之日起三內(nèi)被告遼寧亞洲紅企業(yè)集團可在送達之日起十內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于遼寧高級人民。 被告萬誠、廣源好又多共同辯稱懇求法庭駁回原告的全部訴訟懇求。理由如下：一、對解除合作合同原、被告雙方已經(jīng)達成了協(xié)議而且該解除合作合同的協(xié)議得到了的批準被告證據(jù)6可證明這一點故該合作協(xié)議已經(jīng)依法解除。二、在解除合作合同后雙方簽訂的效勞合同因為原告沒有履行合同義務(wù)兩被告已經(jīng)依法主張解除。三、根據(jù)被告證據(jù)6的廣源好又多已經(jīng)進入清算程序。由于合作合同已經(jīng)解除原告要求繼續(xù)履行該合作合同無法律根據(jù)懇求法庭駁回。此外懇求法庭審查1997年3月23日雙方簽訂的合作合同的效力根據(jù)當時的相關(guān)法律法規(guī)對外商商業(yè)企業(yè)進展審批的應(yīng)該是經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部本案合作協(xié)議需經(jīng)經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部審批才能生效而本案中廣州外經(jīng)貿(mào)委和廣州的審批是越權(quán)審批。 兩被告另提起反訴其反訴中合作合同和效勞合同簽訂的歷史背景和合同條款方面與原告起訴相符。兩被告另稱由于效勞不具備外商企業(yè)的股東條件2001年8月18日萬誠與效勞簽訂了整改方案及相關(guān)附件效勞同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出廣源好又多的經(jīng)營該整改方案及附件并獲得的批準。因此合作合同已依法解除。合作合同解除后2001年10月15日萬誠、廣源好又多和效勞簽訂了?效勞合同?約定內(nèi)容同效勞訴狀所述。?效勞合同?簽訂后萬誠、廣源好又多依約支付了2001年度、2002年度、2003年度、2004年度的效勞費共計132萬元。但?效勞合同?簽訂后效勞從未提供任何約定的效勞該合同
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1