票據(jù)質押法律問題研究(編輯修改稿)
2025-01-19 16:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 票據(jù)質權人享有的擔保權利都已經(jīng)無效了呢?筆者認為不宜如此認定。雖然質權人不享有票據(jù)法上的質權，但此時出質人所享有的一般債權質權是不容否認的。這一質權乃是以票據(jù)為權利憑證的。在簽定有質押合同，且交付了票據(jù)的情況下，根據(jù)擔保法，以票據(jù)為權利憑證的債權質權是成立、有效的。那么，在質權人無法根據(jù)票據(jù)行使付款請求權的情況下，他該如何行使質權呢?筆者認為，持票人可以根據(jù)質押合同和票據(jù)，向人民法院起訴，要求行使質權。這一觀點的法律依據(jù)有二：其一，票據(jù)法第三十一條規(guī)定：非經(jīng)背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利。在質權人證明了其票據(jù)權利取得的合法性后，可以依法行使質權。但是由于此時質押的標的是一般債權，質權人除了須證明其權利取得的合法性以外，還須證明其債權已經(jīng)到了清償期，否則不得行使質權。其二，最高法院關于《擔保法》的司法解釋第99條規(guī)定，以匯票、支票、本票出質，出質人與質權人沒有背書記載“質押”字樣，以票據(jù)出質對抗善意第三人的，人民法院不予支持。這一司法解釋肯定了質押字樣的記載只是票據(jù)質權的對抗要件，在不存在善意第三人的時候，以票據(jù)為權利憑證的一般債權質押權利不應當被否認?！ ?二)票據(jù)質權的設定與轉讓 根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，票據(jù)質權的設定必須由出質人在票據(jù)背書欄內(nèi)記載“質押”字樣，并將票據(jù)交付于質權人，方才完成票據(jù)質權設定行為。但有以下問題值得研究： 票據(jù)質押背書應當以何種形式進行 一般而言，出質人只要在票據(jù)背書一欄記載“質押”的字句就構成合法的質押形式，但在實務中，出質人有時對法律概念不可能掌握的非常準確，記載的方式會有多種形式，如記載“抵押”，“擔?！?，“出質”等等，筆者認為這些字句均表明設定質押的意思表示，因此從探求行為人真實意思表示的角度考慮，應當承認與“質押”字句的背書具有同等法律效力。由于僅有表明質押字句的背書容易被偽造，因此出質人尚須在質押背書上簽章方構成有效的背書。對此，票據(jù)法司法解釋第55條作出了規(guī)定：依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設定質押時，出質人在匯票上只記載了“質押”字樣未在票據(jù)上簽章的，不構成票據(jù)質押。 票據(jù)質押是一種擔保法律行為，當事人在票據(jù)上進行了質押背書后，是否還應當遵循擔保法的規(guī)定，簽定書面的票據(jù)質押合同? 《擔保法》第64條規(guī)定，出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。第81條規(guī)定，權利質押除適用動產(chǎn)質押的有關規(guī)定。如果違反此規(guī)定，解釋上一般認為質押權利無效。 因此，根據(jù)擔保法的規(guī)定，票據(jù)權利質押應當以簽定書面質押合同為必要。在此時，票據(jù)質押書面合同是票據(jù)質押行為的基礎合同，在缺乏基礎合同的時候，在票據(jù)上如果有質押背書，并履行了交付行為的時候，不應當就此認定票據(jù)質押行為無效。票據(jù)行為具有無因的特點，主合同效力上的瑕疵對票據(jù)權利不應當產(chǎn)生影響。票據(jù)司法解釋第14條對此作了明確的肯定。因此，出質人與質權人是否簽訂書面票據(jù)質押合同不影響已經(jīng)根據(jù)票據(jù)法設定的票據(jù)質押權利?！ ∪绻鲑|人與質權人簽訂的書面質押合同雖約定將票據(jù)出質，但出質人進行的是轉讓背書，未記載質押的字句，這樣是否構成票據(jù)質押? 對此，理論上有兩種觀點 ：一種認為，“質押”字句的記載只是一種對抗要件，當質權人不再背書轉讓時，不存在問題，因為質權人享有票據(jù)上的一切權利，只是如果質權人將票據(jù)再行背書轉讓給善意第三人時，出質人不得以質押為由否定第三人的票據(jù)權利。但出質人在履行完票據(jù)義務后，可以根據(jù)票據(jù)質押合同向質權人索賠。另一種認為，“質押”字句的記載是票據(jù)質權的成立要件，未記載票據(jù)質押字樣不構成有效票據(jù)質押。后一觀點難以令人贊同。在質權人將票據(jù)轉讓給善意第三人的時候，如果主張質押字樣的記載是票據(jù)質押的成立要件，其后果只有兩種可能性：其一，雖然票據(jù)在形式上不存在問題，但因未記載質押字樣，違背當事人的真實意思表示，所以該背書無效，票據(jù)質押行為因不成立而不發(fā)生法律效力，這一主張的法律后果與票據(jù)行為的文義性相悖，不利于交易的安全。其二，為維護票據(jù)行為的文義性，票據(jù)上的背書記載有效，持票人人可以據(jù)此先行行使票據(jù)權利，出質人可基于票據(jù)質押書面合同向質權人索賠，這樣這一票據(jù)質押的法律后果與前一觀點的法律后果完全一樣。本文認為前一處理方式較為妥當。最近頒布的擔保法司法解釋第98條對此也進行了肯定?！ 〔坏棉D讓的票據(jù)的質押和票據(jù)部分金額質押的問題 實踐中不得轉讓的票據(jù)主要有三類：第一類是基于當事人意思表示而不得轉讓的票據(jù)，即出票人或背書人在票據(jù)上記載有“不得轉讓”及相似內(nèi)容的票據(jù)。第二類是
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1