法律知識適用初探懲罰性賠償在美國環(huán)境侵權中的(編輯修改稿)
2025-01-19 07:42 本頁面
【文章內容簡介】 “妨害”(nuisance)的模式提起的。在一般的妨害模式下，原告通常是因他人的行為而遭受人身或財產(chǎn)損失的土地所有人或占有人，被告是另一土地過去或現(xiàn)在的所有權人或占有權人。通常，被告占有的土地與原告的土地相鄰。這樣的案件大多涉及到大氣或水污染、噪音、洪水、妨礙等。妨害和嚴格責任訴訟中包含了能造成人身或財產(chǎn)損害的有毒物質或其它物質的滲漏、泄露、埋藏或處理，這些被統(tǒng)稱為“有毒物質侵權訴訟”(toxic tort litigation)。 在美國這種有毒物質侵權訴訟構成環(huán)境侵權訴訟的主體部分。 (二) 懲罰性賠償在環(huán)境民事侵權中的適用條件 在環(huán)境侵權中適用懲罰性賠償涉及的問題是，如何在環(huán)境保護與企業(yè)利益之間進行公共利益選擇。解決這個問題的關鍵，是如何在個人訴訟中建立一個正當?shù)某绦蛞垣@得公正的處理結果。在美國現(xiàn)行制定法及司法實踐中對于懲罰性賠償?shù)倪m用條件沒有明確具體的規(guī)定和注釋，而且各個州對此問題的規(guī)定互不相同。但根據(jù)其司法實踐中考慮的因素，可以把懲罰性賠償?shù)倪m用條件歸結為以下幾點： 1. 主觀上，需要有被告的故意或疏忽大意。 根據(jù)美國侵權行為法重述908條的規(guī)定，懲罰性賠償?shù)哪康氖菓土P極端無理行為之人，并且阻止該行為人及他人于未來從事該類似的行為。同時懲罰性賠償首先應該考慮的是被告的邪惡動機(evil motive)或疏忽大意(reckless)棄置他人權利于不顧的極端無理行為。只有疏忽大意或故意地損害行為以及故意違反法律的行為才能適用懲罰性賠償。意外事故和過失適用補償性賠償已足以起到預防和阻止的作用，對這些案件適用懲罰性賠償是不合適的。 但是在環(huán)境案件中，具體判斷故意、魯莽、過失、還是意外事故是比較困難的。另外，基于環(huán)境侵權訴訟與其它民事侵權訴訟在證明責任、因果關系上的不同，是否在適用懲罰性賠償時與其它侵權訴訟也存在不同，筆者不敢武斷。在Exxon Valdez 一案的訴訟過程中，陪審團認為事故的發(fā)生是因為喝醉酒的船長的疏忽大意(reckless)行為所致，而Exxon知道他的這一行為，并沒有讓他離開，所以Exxon要承擔懲罰性賠償責任，而不是環(huán)境損害的賠償責任。 這里Exxon只是沒有讓喝醉酒的船長離開就構成了疏忽大意，而且此案中并沒有棄置他人權利于不顧的證明。但法院最終的判決是Exxon 承擔了美國歷史上最高額的懲罰性賠償：50億美元。 2. 客觀上，需要有適用懲罰性賠償?shù)谋匾??！ ⊥ǔＧ闆r下，適用懲罰性賠償?shù)那樾问潜桓嬉蚱湫袨楂@得了利益。如前所述，懲罰性賠償?shù)哪康氖菓土P被告和防止類似事情的再度發(fā)生，如果被告沒有從其行為中獲得利益，那么只需適用補償性賠償就足以達到懲罰和預防的目的。但美國并不是一如既往的適用這一條件。在Exxon一案中，Exxon并沒有因其行為獲得利益，相反，卻損失了價值一億三千萬的油輪和一千六百萬的原油。 這樣的損失足以達到預防未來再次發(fā)生此類事情的效果。但是法院最終還是下達了美
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1