工傷保險賠償與侵權(quán)賠償?shù)倪m用關(guān)系探討(編輯修改稿)
2025-07-19 04:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同時主張侵權(quán)損害賠償和工傷保險待遇給付，但其最終所獲不得超過其實(shí)際所受損害。采用這一模式的國家主要有日本、智利及北歐等國?！ ∑渲?，選擇模式表面上看是對受害人利益最大保護(hù)，但實(shí)際上由于兩者適用的構(gòu)成要件不同，取得賠償?shù)碾y易程度不同，早已成為歷史的陳跡。取代模式用法定方式剝奪了受害人理應(yīng)得到的救濟(jì)，顯然不利于保護(hù)弱者，采用取代模式的都是發(fā)達(dá)國家。兼得模式只有少數(shù)國家采用，兼得模式授予受害人依侵權(quán)和依工傷保險合同要求賠償，可以得到雙份賠償，但該種救濟(jì)卻忽視了工傷保險立法的目的，會導(dǎo)致受害人獲得溢出利益，而且從整個社會保險基金資源的最優(yōu)化分配來說，并不具有合理性。補(bǔ)充模式有利于保護(hù)雇工利益，也符合法理，其優(yōu)點(diǎn)多、不足少，為眾多國家的立法和理論所接受?！ ?996年勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28 條規(guī)定，對于交通事故賠償和工傷保險補(bǔ)償關(guān)系的處理采用補(bǔ)充模式，但以侵權(quán)賠償優(yōu)先，即先按照侵權(quán)予以賠償，不足部分按照工傷規(guī)定補(bǔ)足。但是，此規(guī)定僅限于第三方責(zé)任引起的交通事故賠償。 2002 年，我國頒布《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《中華人民共和國職業(yè)病防治法》。對前者第48條規(guī)定和后者第52條規(guī)定的理解有兩種意見:一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)生生產(chǎn)安全事故或者職業(yè)病以后，勞動者首先依照勞動合同和工傷社會保險合同的約定， 享有相應(yīng)的賠付金。如果工傷保險金不足以補(bǔ)償受害人的人身損害及經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)民事法律應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，勞動者或其近親屬有要求生產(chǎn)經(jīng)營單位給付賠償?shù)臋?quán)利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷保險和民事賠償不能互相取代，從業(yè)人員可以享受雙重的保障。顯然，前一觀點(diǎn)為補(bǔ)充模式，后一觀點(diǎn)為兼得模式?！ ?003 年國務(wù)院公布《工傷保險條例》。條例對工傷保險和民事?lián)p害賠償之間的適用關(guān)系未作規(guī)定。而近幾年來，最高人民法院頒布的有關(guān)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩鸩教岣吡藫p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致工傷保險
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1