工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償?shù)倪m用關(guān)系探討-資料下載頁
2025-06-22 04:24本頁面
【正文】 裁民事侵權(quán)責(zé)任人的作用，也就未起到積極預(yù)防工傷事故發(fā)生的作用?！ 」P者認(rèn)為，我國針對(duì)不同侵權(quán)行為人而采取了內(nèi)外有別的立法方法十分不足取，而且規(guī)定得相當(dāng)模糊，使當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)。為此，筆者建議采用互為補(bǔ)充模式，即單一按工傷賠償或單一按侵權(quán)民事賠償應(yīng)得的最高額為雇工所得賠償。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償額為最高額與侵權(quán)賠償額的差額部分(不包括侵權(quán)精神損害賠償部分)。受害職工可以選擇先請(qǐng)求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按工傷保險(xiǎn)予以賠償，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在賠償后即取得對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)，該追償權(quán)應(yīng)僅限于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付給職工部分。如果社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償少于侵權(quán)損害的賠償，則職工有權(quán)再向侵權(quán)人賠償。受害職工也可以先選擇向侵權(quán)人要求侵權(quán)損害賠償，如賠償不足或得不到實(shí)際賠償時(shí)，受害人還有權(quán)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求賠償其差額部分?！ ¤b于以上分析，筆者對(duì)我國采用工傷事故補(bǔ)充救濟(jì)模式提出以下立法建議: (1) 在《勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律層面規(guī)定工傷事故補(bǔ)充救濟(jì)模式。 (2) 工傷保險(xiǎn)給付優(yōu)先。即發(fā)生了工傷事故，用人單位已參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，受害職工有權(quán)要求工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)先行給付，保險(xiǎn)理賠之后對(duì)與民事?lián)p害賠償之間的差額部分，有權(quán)要求用人單位賠償?！ ?3) 防止雙重給付。受害職工從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、雇主或侵權(quán)第三人處獲得補(bǔ)償或賠償?shù)臄?shù)額總和，不得超過受害職工因工傷事故傷亡依法可獲得的民事?lián)p害賠償金額。工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)先行給付后，受害職工只能向雇主或責(zé)任人要求賠償與民事賠償金額的差額部分。受害職工要求雇主先行賠付的，雇主就其賠償?shù)慕痤~中與工傷保險(xiǎn)給付相當(dāng)?shù)牟糠?，有?quán)要求工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)歸墊。受害職工從侵權(quán)第三人處獲得賠償?shù)?，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在給付時(shí)有權(quán)予以扣除其已獲得的賠償。 (4) 代位求償。工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給付保險(xiǎn)金后，有權(quán)在給付金額范圍內(nèi)對(duì)侵權(quán)第三人或有故意行為的雇主或其他受雇人追償。 出處:《工友》2007年第3期
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1