【正文】 文例舉的例２，同一起交通事故引起的兩人死亡，如果依據(jù)上述規(guī)定，韓 菜因?yàn)槁男新殑?wù)行為，只可按照工傷保險(xiǎn)賠償進(jìn)行賠付，麗金菜卻可從道路交通事敵 人身?yè)p害賠償、工傷保險(xiǎn)賠償兩種途徑得到救濟(jì)，且法律未對(duì)兼得還是補(bǔ)充作拙明文 規(guī)定，致使兩人最終得到的賠償數(shù)額將是極大的差異，不盡讓人對(duì)于法律規(guī)定的合理 性產(chǎn)生懷疑。麗且作為司法解釋，改變或限制自然人的民事權(quán)利及其救濟(jì)方式，有超 越職權(quán)之嫌。因此，建議立法及司法解釋，將那些既存在勞動(dòng)關(guān)系又明顯可見民事侵 權(quán)的所謂“工傷”賠償糾紛，作出更合理的調(diào)整。 如果規(guī)定在道路交通事故中受傷職工只能通過工傷保險(xiǎn)賠付來保護(hù)自己的權(quán)利 的話，無疑是以法律規(guī)定的合法形式錄《奪了受傷職工充分保障自身權(quán)益的合法權(quán)利。 它剝奪了受害雇員獲得完全賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)受害雇員利益的保障不利。這是覆蓋模式 最重大的缺陷，也是筆者不同意解釋的主要理南。 由于現(xiàn)代工傷保險(xiǎn)以保障雇員的生存和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)為宗旨，賠償數(shù)額通常低 于侵權(quán)損害賠償。在這種“以保險(xiǎn)保護(hù)取代侵權(quán)責(zé)任”的模式下，受害雇員得到的保 險(xiǎn)給付，通常低于依侵權(quán)行為法所請(qǐng)求的損害賠償，尤其是對(duì)非財(cái)產(chǎn)上損害的撫慰金， 受害雇員不得請(qǐng)求?！彪m然有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)法在計(jì)算工傷保險(xiǎn)給付時(shí)，采用所謂的 “抽象損害計(jì)算原則”，勞工實(shí)際所得之?dāng)?shù)額，較諸侵權(quán)行為損害賠償，總體上并無 顯著減少，但于個(gè)案分析，尤其是在受害雇員得依授權(quán)法請(qǐng)求人身傷害非財(cái)產(chǎn)損害之 撫慰金時(shí)，工傷保險(xiǎn)給付則明顯偏低。由于這…模式剝奪了受害雇員獲得完全賠償?shù)?權(quán)利，傳統(tǒng)侵權(quán)法的支持者痛惜這種取代導(dǎo)致對(duì)人身價(jià)值的貶值。另外，這種模式功 能單一，不利于對(duì)工傷事故的制裁和預(yù)防。ｏ”由于雇主對(duì)工傷所負(fù)的責(zé)任僅限于支付 保險(xiǎn)金，發(fā)生工傷事故后，不考慮造成損害的事件或行為是否應(yīng)受到道德上的評(píng)價(jià)， 從而喪失了制裁的功能：同時(shí)，雇主承擔(dān)的工傷責(zé)任（支付保險(xiǎn)金）與其在預(yù)防工傷事 故方面是否有積極作為無關(guān)，使其喪失了一般的預(yù)防功能，將不可避免地招致事故的 進(jìn)一步上升。因此，這種模式只具各損害填補(bǔ)和分散損失功能，而無法充分地維持對(duì) 加害行為的制裁和事故預(yù)防功能。 由以上分析可知，《解釋》第十二條將工傷保險(xiǎn)替代道路交通事故人身?yè)p害賠償 至少在我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情的條件下，處理職工因交通事故受傷是不合理的，在工傷保險(xiǎn)難 以補(bǔ)償勞動(dòng)者損失的情況下，不能將這種風(fēng)險(xiǎn)損失或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者或其家屬身 上。盡管工傷保險(xiǎn)靠Ｉ廢在逐步成為對(duì)工傷事故救濟(jì)的首要辦法，但缺乏民事侵權(quán)救濟(jì) 的輔助，保險(xiǎn)制度在我國(guó)還很難達(dá)到預(yù)贛的效果。為此，筆者還是認(rèn)為，在解決工傷 造成的人身?yè)p害賠償問題時(shí)，將社會(huì)保障和損害賠償結(jié)合起來，在工傷事故賠償中引 入人身?yè)p害賠償，通過這樣的途徑，才能更好地保障受害職工：的合法權(quán)益。 六、對(duì)法律適用的思考 “我們認(rèn)為，利益作為一秘基礎(chǔ)性的內(nèi)容，總是要反映在權(quán)利義務(wù)中的。作為 社會(huì)法覯定的權(quán)利義務(wù)，不管種類和形式多么不同，其實(shí)質(zhì)都是國(guó)家按照人們的社會(huì) 角色，通過法律形式分配社會(huì)利益的享受和負(fù)擔(dān)方法，是國(guó)家把建立和維護(hù)有利于統(tǒng) 治階級(jí)的社會(huì)秩序的任務(wù)向各個(gè)階級(jí)、各個(gè)階層、各個(gè)集團(tuán)、各個(gè)人頭上的落實(shí)?！薄?筆者深深贊同上述文字，好的法律制度正是體現(xiàn)著這樣的內(nèi)容。 在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)行后不久，針對(duì)道路交通事故中產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償與工 傷保險(xiǎn)賠償?shù)姆蛇m用問題，各地都在積極探尋解決的方法?！渡虾Ｊ泄ｋU(xiǎn)實(shí)施 辦法》（上海市人民政府令第２９號(hào)）第四十四條（與其他賠償關(guān)系）撬定“因機(jī)動(dòng)車 事赦或者其他第三方民事侵權(quán)弓ｌ起工傷，用人單位或者工傷保險(xiǎn)基金按照本辦法規(guī)定 豹工傷保險(xiǎn)待遇先期支付的，工傷人員或者其直系親屬在獲得機(jī)動(dòng)車事故等民事賠償 后，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)償還。”《山西省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞試行辦法》（山西省人民政 府令第１７０號(hào)）第二十三條規(guī)定“由于交通事故等民事傷害造成的工傷，除傷殘津貼、 供養(yǎng)親屬撫恤金外，其他相關(guān)賠償額低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，按照“分項(xiàng)對(duì)應(yīng)、累 計(jì)相加、總額對(duì)比”的計(jì)算方法，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者用人單位按規(guī)定補(bǔ)足差額。經(jīng)辦機(jī) 構(gòu)或者用人單位先期墊付的費(fèi)用，工傷職工或者其親屬獲得民事傷害賠償后應(yīng)當(dāng)予以 償還?！鄙鲜龅牡胤叫皂?xiàng)麓定有著重大實(shí)黢意義，在一定程度上解決了人身?yè)p害賠償 司法解釋第】２條第２款實(shí)踐操作問題。即事故發(fā)生后，先由社保機(jī)構(gòu)或用人單位墊 支，由賠償權(quán)利人囪第三人索賠，獲得賠償后歸還社保機(jī)構(gòu)或用人單位墊支數(shù)項(xiàng)，實(shí) 質(zhì)上對(duì)《解釋》第１２條第２款作出了“按人身?yè)p害賠償?shù)?，在?shí)體上不再適用《工 傷保險(xiǎn)條例》”的認(rèn)定，雖然尚缺少法律依據(jù)，但體現(xiàn)了為民服務(wù)不扯皮推諉的宗旨， 值得贊嘗與推廣。 下面，筆者將談?wù)剛€(gè)人對(duì)于道路交通事故中人身?yè)p害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償法律制 度的構(gòu)想： （一）優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)賠償 我國(guó)處于改革發(fā)展階段，在效率和公平的價(jià)值天乎上，我們更偏重予效率。這幾 乎是所有發(fā)展中國(guó)家共同的選擇。因此，一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的實(shí)施成本，都是立法者著重 考慮的因素。工傷救濟(jì)的制度設(shè)計(jì)也不例外。 由于工傷保險(xiǎn)待遇有很強(qiáng)的可預(yù)期性（法律規(guī)定明確）和保障性（國(guó)家強(qiáng)制力和社 會(huì)連帶），閑此選擇工傷保險(xiǎn)法是比較可靠的，盡管水平較低：選擇民事侵權(quán)救濟(jì)可預(yù) 見性差，保障性低，并且要獲得賠償還需支付相當(dāng)大的成本（談判成本、訴訟成本、 執(zhí)行成本、機(jī)會(huì)成本等）。但是，實(shí)踐中，對(duì)于社會(huì)弱者，他｛ｆ】并不是完全知道掰種 途徑的優(yōu)劣，在信息不充分的情況下，他們很可能就走上民事救濟(jì)的途徑。因此，我 國(guó)立法要在制度設(shè)計(jì)之初就將漏洞補(bǔ)上：工傷保險(xiǎn)法救濟(jì)在先，道貉交通事故人身?yè)p 害賠償在后。 況且，工傷保險(xiǎn)制度的推行已經(jīng)是世界的普遍趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，至１９９５ 年，全球共有１５９個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了各種類型的工傷保險(xiǎn)?！保常蔽覈?guó)司法實(shí)踐已經(jīng)形 成“勞動(dòng)仲裁前置程序”。工傷待遇糾紛一般首先適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，然后才到法院 訴訟。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的出臺(tái)更是將我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)帶上新的臺(tái)階?？梢灶A(yù)見不 久的將來，工傷社會(huì)保險(xiǎn)將在全社會(huì)建立起來。同時(shí)，工傷保險(xiǎn)法機(jī)制前置是符合對(duì) “職業(yè)災(zāi)害”進(jìn)行填補(bǔ)和分散損失的工傷制度這一宗旨的。為發(fā)揮工傷保險(xiǎn)蒂ｌ度的優(yōu) 勢(shì)，工傷保險(xiǎn)法應(yīng)該發(fā)揮最大的救濟(jì)效用。 綜上所述，出于對(duì)既有實(shí)踐幫未來發(fā)展考慮，發(fā)生王傷事故后，應(yīng)該首先尋求工 傷保險(xiǎn)法的救濟(jì)，并且這應(yīng)該是法律規(guī)定的義務(wù)。 （二）人身?yè)p害賠償作為第二次法律調(diào)整的手段 “在現(xiàn)代社會(huì)，損害事故日益嚴(yán)重，單一制度不足解決此項(xiàng)問題，敵各國(guó)（地區(qū)） 多采用混合體制，期能兼顧‘個(gè)人自由及責(zé)任’與‘社會(huì)安全’二個(gè)基本價(jià)值，因此 產(chǎn)生多種損害填補(bǔ)制度并存之現(xiàn)象?！保铩?，民事賠償和工傷保險(xiǎn)制度并存已成為普遍 現(xiàn)象，我國(guó)在工傷救濟(jì)中的“法律適用”也應(yīng)對(duì)此充分考慮。 筆者非常贊成這樣的觀點(diǎn)：“由于工傷保險(xiǎn)具有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，以社會(huì)連帶為 理論基礎(chǔ)，目的在于保障勞動(dòng)者的生存權(quán)，其對(duì)加害行為的懲戒和預(yù)防作用十分薄弱， 因此通常工傷保險(xiǎn)只能提供維持勞動(dòng)力生存及再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不以賠償受害職 工的全部損害為目的；相反，侵權(quán)損害賠償機(jī)制以矯正正義和道德責(zé)任為基礎(chǔ)，旨在 實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人全部損窖進(jìn)行填補(bǔ)的目的，敵損害賠償請(qǐng)求的范圍不僅包括財(cái)產(chǎn)上損害 賠償，而且包括非財(cái)產(chǎn)上損害賠償。因此，從受害職工的立場(chǎng)出發(fā)，不應(yīng)剝奪受害職 工因侵權(quán)行為獲得完全賠償?shù)臋?quán)利，面應(yīng)當(dāng)在獲得工傷傈險(xiǎn)繪付之外，保留獲得民事 侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利：從用人單位的角度考慮，保留過錯(cuò)行為的侵權(quán)責(zé)任則有助于實(shí)現(xiàn)法 律的懲戒和預(yù)防。事實(shí)誕明，那種主張以工傷保險(xiǎn)完全取代侵權(quán)賠償?shù)恼撜{(diào)在理論和 實(shí)踐中均遭遇到重重困難?！薄@是以下幾個(gè)原因所決定的： １、社會(huì)法是公私法交融的產(chǎn)物，社會(huì)法從誕生的那一天起就注意到這種弊端， 所以社會(huì)法理論并沒有拋棄傳統(tǒng)的法律救濟(jì)手段，而是以“公私兼容”的手段調(diào)整社 會(huì)強(qiáng)弱主體之間的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)基準(zhǔn)法的一個(gè)特點(diǎn)就是：只規(guī)定一個(gè)最低保障線， 或者說一個(gè)基準(zhǔn)，如果當(dāng)事人能夠得到優(yōu)予最低保障線漿利益，基準(zhǔn)法不但不予禁止， 反而予以鼓勵(lì)的?！睆姆峙湔x的角度，工傷保險(xiǎn)救濟(jì)只是完成了“基準(zhǔn)”利益的分 配，或者說工傷保險(xiǎn)待逞只是保證了工傷受害者基本生活需求。 如例ｌ，李某在加班后乘坐副總經(jīng)理駕駛的自備車遭遇單車事故，若其人身?yè)p害 以２０萬計(jì)，而工傷保險(xiǎn)只能以法定標(biāo)準(zhǔn)鵝償９萬元，這９萬元筆者認(rèn)為只是補(bǔ)償李 某的基本損害，還有的ｌｌ萬損害結(jié)果尚未得到賠償，此時(shí)利益發(fā)生了失衡。當(dāng)工傷 受害者再行提出民事賠償時(shí)，基于“矯正正義”，法律應(yīng)該予以支持。唯如此方能平 衡利益關(guān)系，緩解社會(huì)矛盾。 ２、從工傷保險(xiǎn)制度缺陷來看，工傷保險(xiǎn)制度實(shí)質(zhì)上是責(zé)任保險(xiǎn)。依法理，雇主 將職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，通過社會(huì)保險(xiǎn)的形式轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。當(dāng)發(fā)生道路交通工傷事故后， 工傷受害者可以根據(jù)工傷認(rèn)定書向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求待遇給付，而發(fā)生工傷的單位也就免 除了工傷責(zé)任。 責(zé)任保險(xiǎn)從誕生之目就爭(zhēng)議不斷，雖然其與授權(quán)法的結(jié)合充分符合了該法的經(jīng)濟(jì) 性要求，展現(xiàn)了侵權(quán)法的損失分散功能，從而加強(qiáng)了侵權(quán)法的損害填補(bǔ)功能，但是， 保險(xiǎn)這一形式的特點(diǎn)使得受害人的損失實(shí)際上是通過責(zé)任人這一渠道分散給了一定 范圍的潛在加害人群體，從而使責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的損失｛：導(dǎo)到了一定程度的分化。正是基 于這種意義上認(rèn)識(shí)使人們認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的侵害行為抑制功能造成了極大的 沖擊。如有學(xué)者所言：“論者認(rèn)為，基于不法行為所生之損害，得藉保險(xiǎn)方予以轉(zhuǎn)嫁， 一則違反道德規(guī)范，二則足以導(dǎo)致行為人注意之疏懈，助長(zhǎng)反社會(huì)行為，危害公益， 實(shí)不宜容許其存在?！薄M管這種論點(diǎn)有點(diǎn)極端，但是卻也道出責(zé)任保險(xiǎn)之缺陷。 一項(xiàng)民事賠償制度，其作用均是兩方面的，其一是彌補(bǔ)損失：其二是減少＾亍為對(duì) 人身、財(cái)物的損害。目前，對(duì)工傷事故的人身?yè)p害，已有健全的社會(huì)保障體系解決彌 補(bǔ)直接損失。但這一體系的功自２無法溯及到減少工傷事故對(duì)人身的損害。根據(jù)馬克思 的資本理論，用人單社為了追逐高額利潤(rùn)，往往忽視工人的生命健康權(quán)利，使用廉價(jià) 有害的材料、或違法延長(zhǎng)工作時(shí)間，或?qū)C(jī)器設(shè)備不作必要維修等，想盡辦法降低生 產(chǎn)成本。一旦出現(xiàn)事故，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償往往成了用人單位掩入耳目，減少費(fèi)用支付的 擋箭牌，里面隱藏的違法侵權(quán)行為容易被忽視。既然工傷保險(xiǎn)稅要事先定額繳納，而 一旦繳了稅，對(duì)于本單位發(fā)生的工傷事故，自己就不用再承擔(dān)雇主責(zé)任，那么發(fā)生工 傷事赦多少和企業(yè)娶付出的成本并沒有必然聯(lián)系。 這就導(dǎo)致一季中現(xiàn)象：例如例２的這種情況，就有可能是韓某所在單位平時(shí)疏于車 輛保養(yǎng)、維護(hù)，疏于對(duì)駕駛員安全駕駛的教育，對(duì)駕駛員灑后駕車的放任不管，強(qiáng)令 駕駛員超重駕駛等等。對(duì)用人單位在工傷事故中的責(zé)任雖然根據(jù)《勞動(dòng)法》和安全生 產(chǎn)的法規(guī)可以對(duì)用人單位進(jìn)行行政制裁，甚至可以根據(jù)《刑法》對(duì)其主要負(fù)責(zé)人員進(jìn) 行刑事制裁，恰恰缺少對(duì)其進(jìn)行民事、經(jīng)濟(jì)制裁的法律，然而用人單位在工傷事故中 的違法目的往往是高額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)目的。由此可知，在工傷事故中，正確貫徹人身?yè)p 害賠償責(zé)任，讓用人單位承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行必要的民事制裁是對(duì)行政制裁、刑 事制裁的重要補(bǔ)充，充分發(fā)揮民事制裁的補(bǔ)償和懲罰性，對(duì)增強(qiáng)用人單位的安全意識(shí) 有重要作用。因此，人身?yè)p害賠償決不能因工傷保險(xiǎn)日益廣泛的運(yùn)用而遭廢棄。當(dāng)工 傷保險(xiǎn)制度從分配歪義角度對(duì)工傷事故第一次調(diào)整后，其應(yīng)從矯正正義觀出發(fā)，在有 限的范圍內(nèi)，對(duì)個(gè)別工傷事故進(jìn)行第二次的特別調(diào)整：人身?yè)p害賠償。 工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)牟铑~部分，不是將工傷保險(xiǎn)賠償?shù)目倲?shù)額和人身 損害賠償?shù)目倲?shù)額相減后的差額部分，而是工傷保險(xiǎn)賠償?shù)母鱾€(gè)項(xiàng)目的數(shù)額和與之相 對(duì)應(yīng)的人身?yè)p害賠償?shù)母鱾€(gè)項(xiàng)目的數(shù)額相減后的差額部分。如工傷保險(xiǎn)中的工傷津貼 相當(dāng)于人身?yè)p害賠償?shù)恼O工費(fèi)、…次性傷殘補(bǔ)助金相當(dāng)于殘疾賠償金等。故補(bǔ)足差額 部分是對(duì)兩種賠償方式中的與之相對(duì)應(yīng)的各個(gè)賠償項(xiàng)目的數(shù)額的不足?！钡芎θ朐?前一種賠償方式中自愿放棄的賠償項(xiàng)目或數(shù)額，應(yīng)視為其放棄實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，而不能在 后一種補(bǔ)償方式中再請(qǐng)求對(duì)方賠償或衿足。這樣可以防止受害入濫用訴權(quán)雨加重一方 當(dāng)事入的賠償責(zé)任，有利于平筏用人單位（或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）和第三人之闖的利益關(guān)系。 我國(guó)現(xiàn)行法律或司法解釋對(duì)此應(yīng)予以完善，以便在司法實(shí)踐中能夠難確操作。否 則勞動(dòng)者同時(shí)依據(jù)兩種賠償方式請(qǐng)求賠償，法院將無依據(jù)對(duì)此進(jìn)行處理。故建議可將 《解釋》第十二條第一款完善為：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者， 因工傷事故遭受人身?yè)p害，向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知 其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。勞動(dòng)者或其近親屬在獲得工傷保險(xiǎn)賠償意，又向 人民法院起謠請(qǐng)求用單位承擔(dān)民棗賠償責(zé)任的，用人單位應(yīng)按民事侵權(quán)損害賠償補(bǔ)足 工傷保險(xiǎn)賠償?shù)牟铑~部分的原則予以賠償”：第二款完善為：“因用人單位以外的第三 人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害構(gòu)成工傷的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任 的，人民法院應(yīng)予支持：賠償權(quán)利人在獲得民事賠償后，又向人民法院起訴請(qǐng)求用人 單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，用人單位（或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）應(yīng)按工傷保險(xiǎn)賠償補(bǔ)足民事侵 權(quán)損害賠償?shù)牟铑~部分的原則予以補(bǔ)償。但第三人不能確定或下落不明的除外?！?３、特別調(diào)整的立法支持，在我國(guó)的立法體系中，運(yùn)用法律解釋學(xué)的方法，我們 也能探究出這種“特別調(diào)整”的依據(jù)：《安全生產(chǎn)法》第４８條 依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第四十八條：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除锿 法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)夕｝，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提 出賠償要求?！睂?duì)此條的理勰，如本文第一章第一節(jié)所述，理論界有三種觀點(diǎn)。對(duì)此， 筆者認(rèn)為，第４８條有兩層意思：其一、發(fā)生安全生產(chǎn)事故，工傷受害者享受工傷保險(xiǎn) 待遇：其二、只有“民事法律”規(guī)定本單位侵權(quán)的，單位才應(yīng)另承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 按我國(guó)現(xiàn)行民事法律（當(dāng)然不是勞動(dòng)和社會(huì)保障法律等這些具有社會(huì)法性訴訟程序之 缺陷麗發(fā)展起來的?！啊捌涔ｋU(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷就是即使雇工得到充分保障，同時(shí) 也使雇主一定程度ｊ二免費(fèi)。雇主為雇員投保，也意味著它己經(jīng)將工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)作了轉(zhuǎn) 嫁，免除了其一定責(zé)任，因此，當(dāng)發(fā)生工傷事故愛，受害職工只能依工傷鏍險(xiǎn)程序獲 得各種保險(xiǎn)待遇。臺(tái)灣著名民商法專家王澤鑒早就發(fā)表過這類看法。他認(rèn)為工傷補(bǔ)償 制度之設(shè)立，目的在于有些勞工受侵之乖ｊ益權(quán)利為法不足以保護(hù)，因此設(shè)立工傷卒｝償 制度代替工傷中的侵權(quán)行為，兩者是一