交通事故人身損害賠償關(guān)聯(lián)問題考-資料下載頁
2025-03-26 23:40本頁面
【正文】 有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。”，我們認(rèn)為，本案中的第三人應(yīng)理解為除保險合同當(dāng)事人(保險法第十條規(guī)定 “保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?，據(jù)此保險合同當(dāng)事人應(yīng)為投保人和保險人)以外的第三者。類似本案情況，第三者責(zé)任險無論理解為商業(yè)險還是強(qiáng)制險，對徐某某、陶某某、李某均應(yīng)適用第三者責(zé)任險予以賠償?！ ￡P(guān)于交警認(rèn)定無事故責(zé)任者對人身損害的賠償 前述提到，“一個‘病車’大貨車(2004年9月脫保、審驗合格至2004年12月有效，肇事時嚴(yán)重超載)，兩個‘病人’李某某：男，1986年11月9日生，18歲的中學(xué)年代學(xué)駕照，2005年3月9日初領(lǐng)駕照，2005年3月20日將車開到對向車道內(nèi)右碰右。楊某某：男，1962年6月16日生，2005年3月20日駕駛脫保、脫檢車且嚴(yán)重超重在發(fā)生事故時未采取必要措施。”共同發(fā)生的交通事故，交警部門認(rèn)定楊某某無責(zé)任，從民事侵權(quán)的角度看，楊某某是否該承擔(dān)責(zé)任值得探討。這不僅涉及交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)和效力問題，而且涉及行政認(rèn)定原理及民事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題。交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)和效力問題，前面我們已作研究探討，這里不作贅述。需要提及的是，根據(jù)前述研究成果，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)，法官判案不能簡單地采取“拿來主義”，傳統(tǒng)的“按責(zé)劃分”原則，已被新交法“事故責(zé)任劃分不等于賠償責(zé)任劃分”原則所打破，因此不能簡單地根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書判定類似案件中楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任?！ ∏謾?quán)行為的致害責(zé)任較為復(fù)雜，交通運(yùn)輸作為高度危險作業(yè)，新交法在確定歸責(zé)原則上，過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任均有體現(xiàn)，目的是體現(xiàn)“以人為本”的人文關(guān)懷。這就使得在確定道路交通事故人身賠償時，往往同以人為本、危險作業(yè)、過錯、因果關(guān)系聯(lián)系在一起。 一起事故的發(fā)生，往往有這樣一些情況：直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系，一因一果、一因多果、一果多因和一因多果。確定因果關(guān)系是確定賠償責(zé)任的前提和基礎(chǔ)，無論確定因果關(guān)系，還是確定賠償責(zé)任，我們必須堅持全面的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)、變化的觀點(diǎn)?！ ≈灰覀冇萌娴挠^點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)、變化的觀點(diǎn)看問題，不難發(fā)現(xiàn)：李某某駕車沖向?qū)ο蜍嚨?，侵犯了對向車行使的路?quán)，造成此次事故，依法固然應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，楊某某駕駛脫保、脫檢車且嚴(yán)重超重依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道理交通安全法》第八條規(guī)定“國家對機(jī)動車實行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證?！钡谑龡l規(guī)定“對登記后上道路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗。對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志?！?對照這些法律規(guī)定，不難看出，國家考慮到交通運(yùn)輸關(guān)乎人民群眾的生命健康、財產(chǎn)安全之大計，從最大限度保護(hù)人民群眾的生命健康、財產(chǎn)安全出發(fā)，規(guī)定了上路行使車輛的嚴(yán)格管制制度。按照管制制度，脫保、脫檢車輛是不得上路行駛的，上路行使車輛是不能超重超載的!本案中楊某某壓根兒就沒有路權(quán)!楊某某明知，脫保、脫檢車輛是不得上路行駛，上路行使車輛是不能超重超載，卻違法駕駛脫保、脫檢車輛上路嚴(yán)重超重行駛，是明顯的故意行為，其對發(fā)生交通事故存在著輕信能夠避免的過失。如果沒有楊的違法行為，這個事故可能會發(fā)生，因此楊某某的行為與本案損害結(jié)果之間存在間接因果關(guān)系。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償具體適用法律若干問題的解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?，據(jù)此，從對受害人的保護(hù)的角度出發(fā)，賠償權(quán)利人把間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的行為人都列為共同被告，法院根據(jù)過失大小或者原因力比例判定各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任是恰當(dāng)?shù)?。 因此，從侵?quán)行為法的角度看，楊某某在該案無疑存在一定的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！ 〗Y(jié)束語 筆者無意于對某個案件或某個案件的當(dāng)事人進(jìn)行無休止的糾纏，對本案探討的目的旨在通過分析法律法規(guī)的規(guī)定，喚醒人們尊重生命健康權(quán)利，落實對受害人權(quán)利保護(hù)，真正提高以人為本的意識，增強(qiáng)遵紀(jì)守法理念。黃金有價，生命無價，再多的金錢也買不來生命健康!遵守交通法律、法規(guī)，關(guān)愛自己他人生命!13 / 1
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1