論對(duì)審判權(quán)獨(dú)立行使的法律制約(編輯修改稿)
2025-01-19 06:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 (司法)判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！? (一)應(yīng)以司法公正為標(biāo)準(zhǔn)來處理兩者關(guān)系。所謂司法公正，其基本內(nèi)涵就是要在司法實(shí)踐過程中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為其價(jià)值取向。一個(gè)司法不公的社會(huì)，不可能是一個(gè)法治社會(huì)。誠如有的學(xué)者激情宣揚(yáng)的那樣：“司法公正是時(shí)代賦予的法治靈魂，它作為一種價(jià)值取向被遵循，作為一種高尚精神被倡導(dǎo)，作為一種美好理想被追求”?！ ?二)司法獨(dú)立與法律制約是“對(duì)立統(tǒng)一”的關(guān)系。司法審判獨(dú)立與審判法律監(jiān)督是相互依存、不能偏廢同時(shí)又相互作用的矛盾的兩個(gè)方面。既然是一對(duì)矛盾，那么兩者之間存在某種沖突是必然和正常的現(xiàn)象?！耙环矫?，沖突必然會(huì)不斷發(fā)生。另一方面，沖突又會(huì)不斷地達(dá)成一致走向統(tǒng)一，正是在這種沖突、統(tǒng)一，再?zèng)_突、再統(tǒng)一的交互變動(dòng)中，法律才得以嚴(yán)格而有序的貫徹和執(zhí)行。”○5應(yīng)當(dāng)說，沖突是現(xiàn)象，統(tǒng)一是本質(zhì)。因?yàn)閮烧哂幸粋€(gè)共同的目標(biāo)，即正確實(shí)施國家法律，實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)正義。目前，觀念和實(shí)踐中存在一種誤區(qū)，那就是認(rèn)為檢察監(jiān)督不利于審判權(quán)的獨(dú)立行使。這種觀點(diǎn)的偏頗之處在于只看到了檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立之間形式上的對(duì)立，而忽視了兩者本質(zhì)的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督而并不代行審判權(quán)，法院也不因有外部監(jiān)督而讓渡審判權(quán)。只要兩者都在法定范圍內(nèi)行使權(quán)力，正確處理好關(guān)系，談不上檢察監(jiān)督破壞審判獨(dú)立。總之，目的的共同性決定了審判獨(dú)立與審判檢察監(jiān)督之間是一種既相互對(duì)立，又相互統(tǒng)一的相輔相成關(guān)系。 三、完善對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的必要性 對(duì)司法審判權(quán)行使的法律監(jiān)督，是指具有法定制約監(jiān)督職責(zé)的部門或個(gè)人，在法治的框架內(nèi)、依照法定程序和方法對(duì)法院和法官獨(dú)立行使審判權(quán)所進(jìn)行制約和監(jiān)督。監(jiān)督的實(shí)質(zhì)包括誰監(jiān)督、監(jiān)督誰和監(jiān)督什么三個(gè)方面，這三個(gè)方面構(gòu)成統(tǒng)一完整的法律監(jiān)督概念?！ ?一)對(duì)審判權(quán)法律制約是樹立法制權(quán)威的關(guān)鍵?！稇椃ā返谝话俣鶙l規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判，促進(jìn)司法公正是我國司法制度改革追求的根本目標(biāo)，獨(dú)立審判是司法公正的保障，是司法公信力的需要，人民通常把法院當(dāng)作社會(huì)正義的最后一道防線。然而，當(dāng)前司法不公，司法腐敗現(xiàn)象比較突出，群眾意見比較大，法官在民眾心中的形象不掛?！?不加強(qiáng)監(jiān)督制約，難以扼制司法不公和司法腐敗的漫延，司法權(quán)威乃至法治的權(quán)威就無法建立，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家就會(huì)落空。對(duì)司法審判權(quán)法律監(jiān)督的根本任務(wù)是預(yù)防和糾正法官違法審判和職業(yè)化的犯罪，確保公正與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這就是說，對(duì)獨(dú)立審判權(quán)的監(jiān)督和制約，是在法律和法規(guī)范圍內(nèi)對(duì)審判權(quán)行使監(jiān)督制約，而不是人為的和隨意的監(jiān)督制約?！ ?二)對(duì)審判權(quán)的法律制約是權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的必然。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。于是當(dāng)我們面對(duì)權(quán)力膨脹和司法公正和司法清廉的呼聲日益高漲時(shí)，加強(qiáng)對(duì)審判權(quán)的法律制約成為司法體制改革刻不容緩的措施。法律應(yīng)該加強(qiáng)了制約審判權(quán)的力度。因?yàn)椤耙詸?quán)利制約權(quán)力”，是法治建設(shè)的基本路徑和必然結(jié)果，是司法公正的根本保證。建立“以權(quán)利制約權(quán)力為依托，以權(quán)力制約權(quán)力為救濟(jì)”的審判權(quán)制約機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是改革的基本思路。 (三)制約監(jiān)督審判權(quán)具有重要的意義。監(jiān)督和被監(jiān)督，本來就是一對(duì)矛盾，被監(jiān)督者對(duì)待監(jiān)督者的監(jiān)督，又往往是監(jiān)督能否有效發(fā)揮的重要因素。法院接受監(jiān)督的最大思想障礙就是少數(shù)干警常常把監(jiān)督與獨(dú)立行使審判權(quán)對(duì)立起來。一聽到不同意見，就覺得對(duì)法院工作不夠支持，一提個(gè)案監(jiān)督就擔(dān)心會(huì)干擾法律、干擾依法獨(dú)立辦案。監(jiān)督的目的是實(shí)現(xiàn)司法公正，而法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)又是實(shí)現(xiàn)司法公正的唯一途徑。因而，好的監(jiān)督機(jī)制有利于促進(jìn)司法公正，而不是損害司法獨(dú)立。監(jiān)督與獨(dú)立并
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1