論對審判權獨立行使的法律制約(編輯修改稿)
2025-01-19 06:36 本頁面
【文章內容簡介】 (司法)判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”? (一)應以司法公正為標準來處理兩者關系。所謂司法公正，其基本內涵就是要在司法實踐過程中堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在現(xiàn)代法治社會，司法應當以公正作為其價值取向。一個司法不公的社會，不可能是一個法治社會。誠如有的學者激情宣揚的那樣：“司法公正是時代賦予的法治靈魂，它作為一種價值取向被遵循，作為一種高尚精神被倡導，作為一種美好理想被追求”?！ ?二)司法獨立與法律制約是“對立統(tǒng)一”的關系。司法審判獨立與審判法律監(jiān)督是相互依存、不能偏廢同時又相互作用的矛盾的兩個方面。既然是一對矛盾，那么兩者之間存在某種沖突是必然和正常的現(xiàn)象?！耙环矫妫瑳_突必然會不斷發(fā)生。另一方面，沖突又會不斷地達成一致走向統(tǒng)一，正是在這種沖突、統(tǒng)一，再沖突、再統(tǒng)一的交互變動中，法律才得以嚴格而有序的貫徹和執(zhí)行。”○5應當說，沖突是現(xiàn)象，統(tǒng)一是本質。因為兩者有一個共同的目標，即正確實施國家法律，實現(xiàn)司法公正和社會正義。目前，觀念和實踐中存在一種誤區(qū)，那就是認為檢察監(jiān)督不利于審判權的獨立行使。這種觀點的偏頗之處在于只看到了檢察監(jiān)督與審判獨立之間形式上的對立，而忽視了兩者本質的統(tǒng)一。檢察機關監(jiān)督而并不代行審判權，法院也不因有外部監(jiān)督而讓渡審判權。只要兩者都在法定范圍內行使權力，正確處理好關系，談不上檢察監(jiān)督破壞審判獨立?？傊康牡墓餐詻Q定了審判獨立與審判檢察監(jiān)督之間是一種既相互對立，又相互統(tǒng)一的相輔相成關系?！ ∪?、完善對審判權監(jiān)督的必要性 對司法審判權行使的法律監(jiān)督，是指具有法定制約監(jiān)督職責的部門或個人，在法治的框架內、依照法定程序和方法對法院和法官獨立行使審判權所進行制約和監(jiān)督。監(jiān)督的實質包括誰監(jiān)督、監(jiān)督誰和監(jiān)督什么三個方面，這三個方面構成統(tǒng)一完整的法律監(jiān)督概念?！ ?一)對審判權法律制約是樹立法制權威的關鍵?！稇椃ā返谝话俣鶙l規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。實現(xiàn)獨立審判，促進司法公正是我國司法制度改革追求的根本目標，獨立審判是司法公正的保障，是司法公信力的需要，人民通常把法院當作社會正義的最后一道防線。然而，當前司法不公，司法腐敗現(xiàn)象比較突出，群眾意見比較大，法官在民眾心中的形象不掛?！?不加強監(jiān)督制約，難以扼制司法不公和司法腐敗的漫延，司法權威乃至法治的權威就無法建立，依法治國，建設社會主義法治國家就會落空。對司法審判權法律監(jiān)督的根本任務是預防和糾正法官違法審判和職業(yè)化的犯罪，確保公正與效率目標的實現(xiàn)。這就是說，對獨立審判權的監(jiān)督和制約，是在法律和法規(guī)范圍內對審判權行使監(jiān)督制約，而不是人為的和隨意的監(jiān)督制約。 (二)對審判權的法律制約是權力規(guī)范運行的必然。一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。于是當我們面對權力膨脹和司法公正和司法清廉的呼聲日益高漲時，加強對審判權的法律制約成為司法體制改革刻不容緩的措施。法律應該加強了制約審判權的力度。因為“以權利制約權力”，是法治建設的基本路徑和必然結果，是司法公正的根本保證。建立“以權利制約權力為依托，以權力制約權力為救濟”的審判權制約機制，應當是改革的基本思路?！ ?三)制約監(jiān)督審判權具有重要的意義。監(jiān)督和被監(jiān)督，本來就是一對矛盾，被監(jiān)督者對待監(jiān)督者的監(jiān)督，又往往是監(jiān)督能否有效發(fā)揮的重要因素。法院接受監(jiān)督的最大思想障礙就是少數(shù)干警常常把監(jiān)督與獨立行使審判權對立起來。一聽到不同意見，就覺得對法院工作不夠支持，一提個案監(jiān)督就擔心會干擾法律、干擾依法獨立辦案。監(jiān)督的目的是實現(xiàn)司法公正，而法官依法獨立行使審判權又是實現(xiàn)司法公正的唯一途徑。因而，好的監(jiān)督機制有利于促進司法公正，而不是損害司法獨立。監(jiān)督與獨立并
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1