法律知識辯權(quán)無獨立請求權(quán)第三人的應(yīng)訴抗(編輯修改稿)
2025-01-19 03:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 決定場地又優(yōu)先發(fā)球，否則就違反了自然公正”[③]?！ ≡O(shè)立管轄權(quán)異議制度的價值在于，在管轄環(huán)節(jié)充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，賦予其不被拖入錯誤管轄的救濟，以尋求法律的公平與正義?！盀榱耸巩?dāng)事人有機會向法院表達(dá)關(guān)于管轄權(quán)問題的不同意見，同時也為了使法院能夠在充分聽取當(dāng)事人意見后對管轄權(quán)問題作出審慎的決定，使法律關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定得到正確的適用，各國民事訴訟法一般都對管轄權(quán)異議作了規(guī)定”。[④]據(jù)此，可將管轄權(quán)異議的理念歸納如下： 體現(xiàn)訴訟參與理念 爭議主體能夠有充分機會參加訴訟，并且提出有利于自己的證據(jù)和主張，進而促使法院作出正確的裁判，這是訴訟公正原則的一個重要體現(xiàn)。只有保障當(dāng)事人在程序上充分行使自己的權(quán)利，才能保障實體上的正確裁決。因此，訴訟程序本身有其獨立的價值，通過親身參與，作為訴訟主體的當(dāng)事人可以感受訴訟公正，也可以對其直接評價。如果當(dāng)事人能動地行使了訴訟權(quán)利，只要法官居中裁判，當(dāng)事人就會認(rèn)為判決是公正權(quán)威的，代表了法律的威嚴(yán)與效力，則當(dāng)事人也就更容易接受了，這樣也就進一步提高了裁判的權(quán)威性?！ ”ＷC法院正確行使管轄權(quán) 從尋求客觀真相的需要看，增強雙方當(dāng)事人的對抗性，是發(fā)現(xiàn)事實真相的最佳途徑。具體到訴訟管轄中，法院要對管轄權(quán)作出正確裁判，必須認(rèn)清事實。如果法院不借助當(dāng)事人的活動，只憑單方的起訴很可能作出錯誤的判斷，而若允許當(dāng)事人積極對抗，讓對方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，就可以避免這一缺陷?！ 崿F(xiàn)訴訟權(quán)利平等 當(dāng)事人向法院起訴，是其訴訟權(quán)利的一種，若只有原告具有請求法院管轄的權(quán)利，而被告沒有對抗措施的話，將會使被告處于十分不利的地位，在訴訟權(quán)利上和原告也不對等?！ ?二)無獨立請求權(quán)第三人是否享有管轄權(quán)異議權(quán)，有反對和支持兩種意見。前者認(rèn)為無獨立請求權(quán)第三人只是參加到他人已經(jīng)開始的訴訟中，在訴訟中支持所參加的一方，維護自身利益。管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原被告為準(zhǔn)，第三人的申請行為即意味著對法院管轄權(quán)的默認(rèn)。這種理念體現(xiàn)在法院批復(fù)及司法解釋中。最高人民法院法(經(jīng))[1990]9號《關(guān)于第三人能否對管轄權(quán)提出異議問題的批復(fù)》明確指出：“無獨立請求權(quán)第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當(dāng)事人的主張，維護自己的權(quán)益，由于他在訴訟中始終輔助一方當(dāng)事人，并以一方當(dāng)事人的主張為轉(zhuǎn)移，所以，他無權(quán)對受訴法院的管轄權(quán)提出異議?！鼻摇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第66條規(guī)定，無獨立請求權(quán)第三人在第一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議。而認(rèn)為應(yīng)賦予無獨立請求權(quán)第三人管轄權(quán)異議的理由為：無獨立請求權(quán)第三人參加后，形成本訴與參加之訴的合并審理。在參加之訴中，無獨立請求權(quán)第三人的地位一般是被告。因此，應(yīng)當(dāng)賦予無獨立請求權(quán)第三人可以提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。無獨立請求權(quán)第三人提出管轄權(quán)異議有利于防范和克服地方保護主義。在審判實踐中，有些法院為了保護本地當(dāng)事人利益，追加與被告有法律關(guān)系的外地當(dāng)事人作為第三人參加訴訟，并判令其承擔(dān)民事責(zé)任。通過這種方式受
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1